Алавердян Григорий Вячеславович

М-1111/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Хусаинова О.В., рассмотрев исковое заявление Окулова Н. В. к интернет-магазину «Гарант Комфорт.РУ», индивидуальному предпринимателю Алавердяну Г. В. о защите прав потребителя, взыскании предварительно уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Окулов Н. В. обратился в суд с иском к интернет-магазину «Гарант Комфорт.РУ», индивидуальному предпринимателю Алавердяну Г. В. о защите прав потребителя, взыскании предварительно уплаченной за товар денежной суммы 38 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 672,63 руб. с начислением процентов по дату исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста т...

...ысяч рублей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг и услуг эксперта, в цену иска не входят.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании уплаченной за товар денежной суммы 38 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 672,63 руб., основанные на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так как цена иска не превышает 100 000 руб., в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, рассмотрение данного спора подсудно мировому судье.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит, и подлежит рассмотрению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить Окулову Н. В. исковое заявление к интернет-магазину «Гарант Комфорт.РУ», индивидуальному предпринимателю Алавердяну Г. В. о защите прав потребителя, взыскании предварительно уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В.Хусаинова

УИД 54RS0001-01-2020-002775-38

Дело № 1-191/2020

Поступило в суд 30.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Федичевой К.А.

Защитника – адвоката Кузякиной Ю.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 00617

Подсудимого Алавердяна Г.В.,

Потерпевшего С.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

АЛАВЕРДЯНА Г.В., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Алавердян Г.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21.01.2020 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, С.Е.В. с целью осмотра автомобиля марки «...» приобретаемого у Алавердяна Г.В. приехал к дому 11/1 по ..., где находился последний. В процессе осмотра автомобиля у С.Е.В. из правого кармана куртки выпал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 5990 рублей, под правое переднее колесо вышеуказанного автомобиля. Осмотрев автомобиль, С.Е.В. отказался его приобретать и отошёл от него. В это время Алавердян Г.В., увидев под правым переднем колесом автомобиля указанный мобильный телефон, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял мобильный телефон, принадлежащий С.Е.В., тем самым тайно похит...

...ив его, после чего с места совершения преступления с похищенным мобильным телефонном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей.

Подсудимый Алавердян Г.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного имущества, а также способ совершения преступления, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. Исковые требования потерпевшего признает полностью.

Защитник - адвокат Кузякина Ю.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Алавердяном Г.В. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший С.Е.В., в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб не возмещен, поддерживает исковые требования, заявленные в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Алавердян Г.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Алавердяну Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Алавердяна Г.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Алавердяна Г.В., который имеет устойчивые социальные связи, не судим (л.д.82,83), согласно данных ГБУЗ «... ...» за психиатрической помощью не обращался (л.д.87), в КГБУЗ «... ...» не зарегистрирован (л.д.89), в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.91), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.92), согласно справке-характеристике участкового инспектора полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Алавердяна Г.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Отягчающих наказание подсудимого Алавердяна Г.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать его исправлению. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие социальных связей, совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего С.Е.В. на сумму 5990 рублей с учетом положений ст.1064 ГК РФ и полного признания Алавердяном Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Алавердяна Г.В.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г. Новосибирска Кузякиной Ю.В., осуществлявшей защиту в ходе предварительного расследования, в размере 3660 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЛАВЕРДЯНА Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности после вступления приговора в законную силу:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

-не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

-периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении Алавердяна Г.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С.Е.В. – удовлетворить. Взыскать с Алавердяна Г.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего С.Е.В. 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: копию договора купли-продажи мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 4» между Алавердяном Г.В. и ИП ХХ – продолжать хранить в материалах уголовного дела (л.д.56)

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Алавердян Г.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина