Албаков Арсмак Магометович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-4766/2021

№ дела 2-1773/2020

в суде первой инстанции

УИД 06RS0006-01-2020-003024-32

1 сентября 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Усмановой Г.Ф., Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Албакова Арсамака Магометовича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

по кассационной жалобе Албакова Арсамака Магометовича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 15.04.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Албаков А.М. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 56 700 руб., штраф в размере 28 350 руб., неустойку за период с 16.09.2019. по 03.10.2019 в размере 700 руб. за каждый день просрочки, с 16.09.2019 в размере 567 по день фактической выплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.. расходы на оплату независимой оценки в размере 7 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Мерседес Бенц GL500 с гос...

...ударственным регистрационным знаком № причинены повреждения.

Албаков А.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело выплату истцу в размере 70 000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Албаков А.М. обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 126 700 руб.

В адрес ответчика Албаков А.М. направил досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей, решением которого в удовлетворении требований Албакова А.М. отказано.

С данными выводами истец не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 15.04.2021, в удовлетворении исковых требований Албакова А.М. отказано.

В кассационной жалобе Албакова А.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взяв за основу заключение экспертизы ООО «МЭАЦ» от 06.09.2019, проведенной по инициативе ответчика, заключение экспертизы ООО «Прайсконсалт» от 24.03.2020 №1621566, организованной по инициативе финансового уполномоченного, оценив его в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, установив, что размер выплаченного ответчиком страхового возмещения находится в пределах допустимой 10 % погрешности в соответствии с п. 3.5. Положения ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по рассматриваемому страховому случаю.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении истца судом первой инстанции опровергаются материалами дела (л.д. 188 т.1). Кроме того, в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции интересы истца представлял Гогиев А.Б., в связи с чем, право истца на судебную защиту не было нарушено.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене судебного акта в суде кассационной инстанции, который не обладает полномочиями по оценке доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 15.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Албакова Арсамака Магометовича – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Р.Ф. Мурзакова