Машитлев Нурбий Рамазанович

К делу <...>

УИД: 23RS0<...>-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» апреля 2025 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе: председательствующего – судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машитлева Н.Р., Машитлевой А.М. к администрации муниципального образования <...> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

установил:

Машитлев Н.Р., Машитлева А.М. обратились в суд с исковым заявлением к Алифян К.А. о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, в котором просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, в том числе <...> кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м и <...> кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м в указанном доме в реконструированном виде; признать жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, с кадастровым номером <...>, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: жилого дома площадью <...> кв.м и жилого дома площадью <...> кв.м; признать <...> кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, <...>, жилым домом блокированной застройки; признать <...> кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, <...>, жилым домом блокированной застройки; признать за Машитлевым Н.Р. и Машитлевой А.М. право общей долевой собственности в равных долях – по <...> доле за каждым, на жилой дом блокирова...

...нной застройки, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>; снять с государственного кадастрового учета многоквартирный дом с кадастровым номером <...>, жилое помещение – <...> кадастровым номером <...>, жилое помещение – <...> кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.

Истцы Машитлев Н.Р., Машитлева А.М. в судебные заседания, назначенные на 16.04.2025 и на <...>, не явились, несмотря на то, что о дне слушания дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, при этом не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена в свободном доступе на официальном сайте Армавирского городского суда <...> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд признает неявку истца в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчика - Администрация МО <...> в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), дело подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем, суд находит дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что имеются основания для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, ввиду не явки представителя истца в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, ввиду чего суд находит необходимым разъяснить заявителю право на обращения в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из представленной квитанции <...> от <...>, истцами при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по гражданскому делу по исковому заявлению Машитлева Н.Р., Машитлевой А.М. к администрации муниципального образования <...> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, в размере 11 094 руб. 75 коп.

Вместе с тем, судом гражданское дело <...> по исковому заявлению Машитлева Н.Р., Машитлевой А.М. к администрации муниципального образования <...> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, - оставлено без рассмотрения, ввиду не явки истцов в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 11 094 руб. 75 коп., подлежит возврату заявителю.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дело по исковому заявлению Машитлева Н.Р., Машитлевой А.М. к администрации муниципального образования <...> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, - оставить без рассмотрения.

Обязать ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <...>, БИК 017003983, ЕКС 40<...>; получатель Казначейство России (ФНС России) р/с 03<...>, ИНН налогового органа 7727406020, КПП 770801001, КБК 18<...>, ОКТМО 0 возвратить Машитлеву Н.Р., <...> года рождения, зарегистрированному по адресу: <...>, <...>, <...>, государственную пошлину в сумме 11 094 (одиннадцать тысяч девяносто четыре) руб. 75 коп.

Известить заявителей, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тождественными исковыми требованиями после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение обжалованию не подлежит, однако если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней.

Определение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.