Албегов Зелим Робертович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Калиты И.В., при секретарях судебного заседания Прохановой Е.Г. и Коробенко Д.Э., с участием государственных обвинителей военного прокурора войсковая часть полевая почта № <данные изъяты> Алексеева С.В., заместителя военного прокурора <данные изъяты> Гусельникова В.В., старшего помощника и помощников военного прокурора <данные изъяты> Михайлова Р.С. и Дынника С.В., <данные изъяты> Баженова А.В., подсудимых Албегова З.Р. и Сланова А.Ш., защитников Макиева З.Г., Карсанова А.А., Гаглоева В.З., Юханова В.Н., Ханикаевой С.Н., Тамаева Р.Т., Тезиева О.Д., потерпевших <данные изъяты> ФИО349 А.О. и <данные изъяты> ФИО339., в открытом и закрытом судебных заседаниях рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащих в/ч пп № <данные изъяты>

Албегова Зелима Робертовича, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 18 ноября 2016 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 334, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также <данные изъяты>

Сланова Арсена Шотаевича, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 9 декабря 2016 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Албегов в 24-м часу 17 мая 2017 г. на территории в/ч пп №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая принимать участие в строевом смотре из-за ненадлежащего, по его мнению, исполнения должностных обязанностей <данные изъяты> ФИО340, а также будучи недовольным указанием того покинуть расположение казармы, совместно со Слановым, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, применили насилие к потерпевшему. Так, Сланов нанес удар кулаком в голову ФИО350, после чего п...

Показать ещё

...овалил того на пол, где обхватил рукой за шею и сдавил ее, после чего Албегов нанес ФИО363 множество ударов кулаками по голове. В результате содеянного Албеговым и Слановым ФИО364 причинены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей правой щеки и кровоподтека слизистой правой щеки, ушиба мягких тканей правой лопаточной области, которые как вред здоровью не расцениваются.

Кроме того, Албегов во 2-м часу 19 октября 2017 г. на территории в/ч пп №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь начальником по воинскому званию для <данные изъяты> ФИО385, будучи недовольным поведением подчиненного, превысил предоставленную ему власть и в нарушение ст. 9, 10, 16, 19, 24, 67, 72, 81, 83 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ и ст. 3, 7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, разбудил ФИО387, вывел на улицу, где нанес тому удар кулаком по лицу, от которого тот упал на асфальт и потерял сознание. В результате действий Албегова ФИО388 был причинен легкий вред здоровью в виде гематомы в правой параорбитальной области, в правой скуловой области, в правой подколенной области, а также сотрясение головного мозга, что повлекло существенное нарушение права на неприкосновенность личности и охраняемых законом интересов государства, связанных с подрывом авторитета командного состава и нарушением порядка подчиненности.

Подсудимый Албегов виновным себя в совершении изложенных противоправных действий не признал и показал, что насилия к ФИО365 и ФИО389 не применял.

Подсудимый Сланов виновным себя в совершении изложенных противоправных действий не признал и показал, что насилия к ФИО366 не применял.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность Сланова и Албегова в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО390 суду показал, что 17 мая 2017 г. в 24-м часу он находился в казарме № 11 в/ч пп №, где исполнял свои должностные обязанности. В указанное время, наряду с другими военнослужащими, в казарму прибыли военнослужащие из другой роты Сланов и Албегов, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом Албегов предъявил ему претензии по поводу участия в строевом смотре, так как он, ФИО391, плохо подготовил личный состав. Он, ФИО392, потребовал от прибывших военнослужащих покинуть расположение казармы, на что к нему подошел Сланов и нанес ему удар кулаком в голову, после чего повалил на пол, где обхватил рукой за шею и сдавил ее, а Албегов нанес ему множество ударов кулаками по голове. В результате примененного насилия у него на лице и теле образовались гематомы.

Из протокола проверки показаний на месте, проведенного с участием ФИО351, следует, что последний дал показания, соответствующие изложенному выше, и показал на месте происшествия обстоятельства совершения противоправных действий Албеговым и Слановым.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО352 имелись повреждения в виде припухлости мягких тканей правой щеки и кровоподтека слизистой правой щеки, ушиба мягких тканей правой лопаточной области, данные повреждения как раздельно, так и в совокупности не являются опасными для жизни, не вызывают стойкой утраты трудоспособности и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Из показаний свидетеля ФИО393, данных им суду 2 июля 2018 г., 23 августа 2018 г., а также в ходе предварительного расследования, усматривается, что 17 мая 2017 г. в 24-м часу он находился в казарме № 11. В указанное время в казарму прибыли, наряду с другими военнослужащими, Сланов и Албегов, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом Албегов предъявил ФИО367 претензии по поводу участия в строевом смотре, так как ФИО394 плохо подготовил личный состав. ФИО395 потребовал от прибывших военнослужащих покинуть расположение казармы, на что к нему подошел Сланов и нанес ФИО368 удар кулаком в голову, после чего повалил на пол, где обхватил рукой за шею и сдавил ее, а Албегов нанес ФИО369 множество ударов кулаками по голове. О произошедшем он сразу доложил по телефону <данные изъяты> ФИО396.

Протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО397, подтверждается, что последний дал показания, соответствующие изложенному выше, и показал на месте происшествия обстоятельства совершения противоправных действий Албеговым и Слановым.

Согласно показаниям свидетеля ФИО398, данным им суду 17 июля 2018 г., а также в ходе предварительного следствия, усматривается, что 17 мая 2017 г. в 24-м часу он находился в казарме № 11. В указанное время в казарму пришли военнослужащие, среди которых были Сланов и Албегов, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. При этом Албегов стал предъявлять ФИО370 претензии по поводу участия в строевом смотре. После этого к ФИО371 подошел Сланов, нанес тому удар кулаком в голову и повалил его на пол, а Албегов нанес ФИО372 удары кулаками по голове.

Из протоколов проверки показаний на месте и следственного эксперимента, проведенных с участием ФИО399, следует, что последний дал показания, соответствующие изложенному выше, и показал об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении ФИО353 Албеговым и Слановым.

Свидетель ФИО400 суду показал, что со слов ФИО401 ему известно, что 17 мая 2017 г. в казарму вместе с другими военнослужащими пришли Сланов и Албегов. После чего между Слановым, Албеговым и ФИО341 произошел конфликт.

Свидетели ФИО402, каждый в отдельности, суду показали, что 17 мая 2017 г. поздно вечером они прибыли к казарме, в которой между Слановым, Албеговым и ФИО342 произошел конфликт. Со слов ФИО354 и ФИО403 им известно, что в казарму наряду с другими военнослужащими прибыли Сланов и Албегов, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и стали предъявлять претензии ФИО373 по поводу строевого смотра, после чего применили к нему насилие.

Свидетели ФИО404, каждый в отдельности, суду показали, что со слов ФИО405 и ФИО355 им известно, что 17 мая 2017 г. в казарму пришли Сланов и Албегов, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии между Слановым, Албеговым и ФИО343 произошел конфликт, в ходе которого Сланов и Албегов применили насилие к ФИО374.

Свидетель ФИО406 суду показал, что 18 мая 2017 г. в 1-м часу ему позвонил ФИО407 и доложил, что между ФИО344 с одной стороны и Слановым, Албеговым с другой произошел конфликт, в ходе которого последние применили насилие к ФИО375.

Свидетель ФИО408, давая показания в ходе предварительного расследования, сообщил, что 17 мая 2017 г. поздно вечером в казарму № 11 вместе с другими военнослужащими прибыли Сланов и Албегов, у которых произошел конфликт с ФИО345. Находясь в вестибюле казармы, он видел, что Сланов и ФИО410 находятся на полу, при этом Сланов обхватил обеими руками ФИО356 за шею и провел удушающий прием.

Из показаний свидетеля ФИО409, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что в мае 2017 г. в вечернее время он прибыл к казарме № 11, где увидел конфликт между военнослужащими. Со слов ФИО411 ему стало известно, что офицерам предъявили претензии по поводу предстоящего строевого смотра.

Согласно показаниям свидетеля ФИО412, данным им в ходе предварительного расследования, в 24-м часу 17 мая 2017 г. он, проходя около казармы №11, услышал крики, в том числе Албегова, доносившиеся со стороны казармы. Подойдя к казарме, он увидел Сланова и Албегова, которые вели себя агрессивно и находились в состоянии алкогольного опьянения. Также возле казармы находился ФИО413, который высказывал Сланову и Албегову претензии по поводу их поведения. Впоследствии со слов ФИО414 ему стало известно, что между Слановым, Албеговым и ФИО346 произошел конфликт из-за того, что Сланов и Албегов не хотели принимать участие в строевом смотре.

Потерпевший ФИО415 суду показал, что ночью 19 октября 2017 г. его разбудил Албегов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и предъявил ему претензии по поводу того, что он спал на его кровати. После чего возле входа в казарму Албегов предъявил претензии по поводу ношения им тельняшки и нанес удар кулаком по лицу, от которого он упал на асфальт и потерял сознание. Через непродолжительное время он обратился за медицинской помощью в медицинскую часть воинской части.

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО416, следует, что последний дал показания, соответствующие изложенному выше, и показал на месте происшествия обстоятельства совершения противоправных действий Албеговым.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО417 имелись повреждения в виде гематом в правой параорбитальной области, в правой скуловой области, в правой подколенной области, а также сотрясение головного мозга, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Эксперт ФИО418 суду показал, что в результате одного удара, нанесенного ФИО419 по лицу, ему могли быть причинены телесные повреждения в виде гематом в правой параорбитальной области, в правой скуловой области, в правой подколенной области, а также сотрясение головного мозга.

Свидетель ФИО420 суду показал, что 19 октября 2017 г. в медицинскую роту в/ч пп № обратился ФИО421, у которого имелись телесные повреждения. Со слов ФИО422, в ночь с 18 на 19 октября 2017 г. он был избит Албеговым.

Свидетель ФИО423 суду показал, что 19 октября 2017 г. ФИО424 доложил ему, что ночью этих же суток его избил сержант Албегов, который нанес ему удар кулаком за то, что он был одет в тельняшку.

Свидетель ФИО425 суду показал, что 19 октября 2018 г. он видел на лице ФИО426 телесное повреждение в виде синяка. Со слов ФИО427 ему известно, что 19 октября 2017 г. последний был избит Албеговым.

Свидетель ФИО428 суду показала, что 19 октября 2017 г. она проводила обследование на предмет употребления алкогольных напитков Албеговым, в результате которого было установлено алкогольное опьянение последнего.

Согласно учетно-послужным документам, <данные изъяты> Албегов являлся начальником по воинскому званию для <данные изъяты> ФИО433, а для <данные изъяты> ФИО357 подчинённым по воинскому званию.

Из заключений военно-врачебных комиссий следует, что Албегов и Сланов здоровы, годны к военной службе.

Подсудимые Албегов и Сланов виновными себя в совершении вышеуказанных неправомерных действий не признали и, каждый в отдельности, показали, что насилия к потерпевшим не применяли, спиртное не употребляли. Между тем, потерпевшие ФИО429 в ходе предварительного следствия и судебного заседания по существу дела в целом давали последовательные показания, которые подтверждаются, дополняются и согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: с вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО430, а также показаниями ФИО431, заключениями и показаниями эксперта, протоколами следственных действий, а также другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а также в некоторой степени показаниями подсудимых в части времени и места их нахождения во время совершения противоправных действий. Поэтому суд показания потерпевших ФИО358 и ФИО432 кладет в основу приговора, а показания подсудимых Сланова и Албегова в части непризнания вины отвергает как надуманные и преследующие цель избежать ответственности за содеянное.

Также суд считает, что в ходе судебного разбирательства каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, а также свидетелей ФИО434 мотива и цели к оговору подсудимых, не установлено.

Кроме того, об отсутствии цели к оговору Сланова и Албегова со стороны потерпевших свидетельствует поведение последних непосредственно после примененного в отношении них насилия. Так, о примененном в отношении них насилии ФИО435 сообщили ряду должностных лиц воинской части непосредственно после его применения, а ФИО436, кроме того, обратился в медицинскую часть воинской части. При этом сообщенная ФИО347 и ФИО437 информация о примененном к ним насилии со стороны Сланова и Албегова последовательная, непротиворечивая и достаточно детализированная.

Касательно показаний свидетеля ФИО438, данных им суду 16 августа 2018 г. о том, что он не находился в казарме во время применения Слановым и Албеговым насилия к ФИО376, а также данных им в объяснении защитнику, о неприменении подсудимыми насилия к ФИО377, то суд отвергает их, так как они не нашли своего объективного подтверждения, и кладет в основу приговора показания ФИО439 данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания 17 июля 2018 г., поскольку эти показания согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО440, а также показаниями ФИО441, данными им в ходе предварительного расследования, заключением эксперта, а также показаниями ФИО442 об оказании давления на ФИО443 со стороны одного из подсудимых.

То обстоятельство, что ФИО444 17 июля 2018 г. в ходе его допроса в судебном заседании пользовался копиями протоколов своих допросов, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение достоверность данных им показаний, так как согласно положениям ст. 279 УПК РФ свидетель может пользоваться письменными заметками и ему разрешается прочтение имеющихся у него документов, относящихся к его показаниям.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО445 о том, что со стороны органов предварительного расследования на ФИО446 было оказано давление сотрудниками правоохранительных органов в целях дачи им показаний, изобличающих Сланова и Албегова в применении насилия к ФИО378, суд исходит из следующего. В ходе судебного заседания 17 июля 2018 г. ФИО447 суду показал, что давления на него со стороны должностных лиц следственных органов не оказывалось. Соглашение с адвокатом Санакоевым он не заключал. Санакоев для его защиты был приглашен подсудимыми для участия в допросах следователя и дачи нужных стороне защиты показаний. Кроме того, в ходе судебного заседания сам Санакоев заявил, что он фактически участия в допросах свидетеля ФИО448 не принимал, его ордер отсутствует в материалах уголовного дела, а в судебное заседание он явился по просьбе защитника ФИО449 для допроса в качестве свидетеля. Также суд отвергает показания защитника Танделовой в части оказания давления на ФИО450 сотрудниками правоохранительных органов, так как последняя осуществляла защиту подсудимых на предварительном следствии. Что касается показаний свидетелей ФИО451, суд считает их не соответствующими действительности и отвергает, так как ФИО452 указывал на отсутствие давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, что также подтверждается сообщением военного прокурора от 14 июня 2018 г., согласно которому каких-либо нарушений прав и свобод ФИО453 в ходе осуществления в 528 военном следственном отделе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Что касается показаний свидетелей ФИО454 данных ими в судебном разбирательстве, о том, что Албегов и Сланов насилия к офицеру ФИО379 не применяли, а свидетелей ФИО455 о том, что Албегов не применял насилия к ФИО456, а также о том, что у последнего отсутствовали видимые телесные повреждения, то суд относится к ним критически, расценивает их как данные с целью оказания помощи подсудимым для избежания уголовной ответственности и кладет в основу приговора вышеуказанные показания свидетелей ФИО457, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

При оценке утверждения стороны защиты о том, что Албегов и Сланов были избиты офицерами ФИО459 и ФИО348, суд считает его не влияющим на вывод суда о виновности Албегова и Сланова в совершении вышеуказанных противоправных действий, так как суд в силу требований ст. 252 УПК РФ рассматривает уголовное дело только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному тем обвинению.

Оценивая показания свидетеля ФИО458, данные им в ходе судебного заседания 16 и 17 августа 2018 г., о том, что Албегов насилия к ФИО380 не применял, суд отвергает их и считает данными под давлением, что подтверждается показаниями ФИО460 от 23 августа 2018 г. об оказании давления на него и его семью.

Отвергая ходатайство стороны защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО461, данных ими в ходе предварительного расследования, протоколов следственных действий, проведенных с их участием, а также с участием ФИО359, на том основании, что ФИО462 тогда давали ложные показания, на ФИО463 оказывалось давление со стороны должностных лиц следственного отдела, а следователь ФИО464, в производстве которого находилось уголовное дело, кроме того, был заинтересован в его исходе, суд исходит из следующего. Так, объективных и достоверных доказательств оказания давления на свидетелей ФИО465 со стороны сотрудников органов следствия в судебном заседании не установлено. Следователь ФИО466 суду показал, что заинтересованности в исходе уголовного дела не имел, следственные действия проводил в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, из исследованных в ходе судебных заседаний протоколов следственных действий названных свидетелей и потерпевшего усматривается, что замечаний к их составлению, а также к содержанию изложенных в них показаний нет. Касательно утверждения стороны защиты о признании недопустимыми названных доказательств в связи с их неправдивостью, то суд считает, что это относится к правилам оценки доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством показаний эксперта ФИО467, данных им суду, на том основании, что они носят предположительный характер, суд отвергает его, так как при допросе ФИО468 нарушений допущено не было, а его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Что касается ходатайств стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом, на тех основаниях, что прокурором утверждено обвинительное заключение без устранения следователем недостатков, указанных в постановлении прокурора от 12 марта 2018 г. о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения, пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, в частности устранения противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших, а также то, что должностными лицами следственного органа нарушался порядок продления сроков предварительного расследования, то суд отвергает его, так как уголовное дело было рассмотрено судом по существу с исследованием доказательств, представленных сторонами. Как суд отмечал выше, противоречия в показаниях свидетелей относятся к правилам оценки доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Нарушений при продлении сроков предварительного расследования не допущено, так как указанный срок не прерывался и продлевался установленным ст. 162 УПК РФ порядком.

Государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, просил суд исключить из объема обвинения Албегова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, причинение Албеговым телесного повреждения ФИО469 – гематомы на передней поверхности правого плеча, а также указание на то, что Албегов являлся начальником по воинской должности для <данные изъяты> ФИО470, так как вышеуказанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения и являются излишне вмененными.

Кроме того, государственный обвинитель просил суд исключить из объема обвинения Сланова и Албегова в части совершения противоправных действий в отношении <данные изъяты> ФИО360 квалифицирующий признак «во время исполнения им обязанностей военной службы», а также переквалифицировать действия Албегова с нанесения побоев в отношении начальника, совершенного в связи с исполнением им обязанностей военной службы, на применение иного насилия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы, и квалифицировать их по ч. 1 ст. 334 УК РФ, а действия Сланова с пособничества в нанесении побоев в отношении начальника, совершенного в связи с исполнением им обязанностей военной службы, на пособничество в применении иного насилия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы, то есть по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения Албегова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, причинение тем повреждения ФИО471 – гематомы на передней поверхности правого плеча, а также указание на то, что Албегов являлся начальником по должности для <данные изъяты> ФИО472 как излишне вмененные и исключает из обвинения Сланова и Албегова в части совершения противоправных действий в отношении <данные изъяты> ФИО361 квалифицирующий признак «во время исполнения им обязанностей военной службы».

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что Албегов и Сланов, будучи недовольными служебной деятельностью начальника – <данные изъяты> ФИО362, применили к тому иное насилие в связи с исполнением им обязанностей военной службы.

Так, Сланов нанес удар кулаком в голову ФИО381, повалил того на пол, где обхватил рукой за шею и сдавил ее, после чего Албегов нанес ФИО382 множество ударов кулаками по голове. Своими противоправными действиями Албегов и Сланов причинили ФИО383 телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей правой щеки и кровоподтека слизистой правой щеки, ушиба мягких тканей правой лопаточной области, которые как вред здоровью не расцениваются суд указанные действия Албегова расценивает как применение иного насилия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы и квалифицирует его неправомерные действия по ч. 1 ст. 334 УК РФ. Давая правовую оценку действиям Сланова и учитывая, что он не является субъектом преступления, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 34 УК РФ, квалифицирует его действия как пособника в применении иного насилия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы, то есть по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Кроме того, <данные изъяты> Албегов, являясь начальником по воинскому званию для <данные изъяты> ФИО473, во 2-м часу 19 октября 2017 г. на территории в/ч пп № совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащего, а также охраняемых законом интересов государства, связанные с подрывом авторитета командного состава и нарушением порядка взаимоотношений между начальником и подчинённым, разбудил ФИО474 вывел на улицу, где нанес тому удар кулаком по лицу, от которого тот упал на асфальт и потерял сознание, чем причинил ФИО475 телесные повреждения в виде гематом в правой параорбитальной области, в правой скуловой области, в правой подколенной области, а также сотрясение головного мозга, то есть легкий вред здоровью.

Поскольку превышение должностных полномочий совершено Албеговым с применением насилия, содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания Албегову и Сланову суд принимает во внимание, что они по военной службе командованием характеризуются в целом с удовлетворительной стороны.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми противоправных действий, обстоятельств их совершения, а также личности виновных, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Албегова и Сланова, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также дерзость совершенных противоправных действий, а также учитывая, что Сланов не является субъектом воинских правоотношений, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и исправления подсудимых им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а к Албегову за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, применить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных органах, государственных учреждениях, государственных корпорациях, Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Кроме того, с учетом данных о личности Албегова, суд приходит к убеждению о необходимости в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить последнего воинского звания «<данные изъяты> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в отношении Албегова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает подлежащей изменению на заключение под стражу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Сланова, а также изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Албегова Зелима Робертовича виновным в применении иного насилия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Признать Албегова Зелима Робертовича виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных органах, государственных учреждениях, государственных корпорациях, Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить Албегова Зелима Робертовича воинского звания «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений Албегову Зелиму Робертовичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных органах, государственных учреждениях, государственных корпорациях, Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением воинского звания <данные изъяты>».

Признать Сланова Арсена Шотаевича виновным в пособничестве в применении иного насилия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 334 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Сланова Арсена Шотаевича к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Северная Осетия - Алания.

Срок отбывания наказания Сланову Арсену Шотаевичу исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Сланова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Албегова Зелима Робертовича изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по РСО - Алания.

Срок отбывания наказания осужденному Албегову Зелиму Робертовичу исчислять с 4 сентября 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – рентгеновский снимок Албегова – возвратить Албегову, историю болезни ФИО477 возвратить в войсковую часть полевая почта №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным Албеговым - в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий И.В. Калита

Свернуть