Альбертян Микаэль Петросович

к делу №2-3220/2024

УИД23RS0003-01-2024-005124-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к. Анапа 24октября 2024 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи КашкароваС.В.,

при помощнике судьи ШегянР.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к Анапа к ФИО14 признании самовольной реконструкции объекта, о понуждении к приведению объекта в соответствие с разрешительной документацией, об освобождении самовольно занятой территории общего пользования, о взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.Анапаобратилась в суд с иском к ФИО15 о признании самовольной реконструкции объекта, о понуждении к приведению объекта в соответствие с разрешительной документацией, об освобождении самовольно занятой территории общего пользования, о взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что администрацией муниципального образования г-к. Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 180кв.м. по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - «для эксплуатации летнего кафе с последующей реконструкцией под минигостиницу», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Ана...

...па, передан по договору аренды № от 30.01.2017 г. ответчику АльбертянМ.П.

Администрацией МО г. Анапа утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка от 01.03.2007 г. с видом разрешенного использования «для эксплуатации летнего кафе с последующей реконструкцией под минигостиницу».

В последующем, предыдущему арендатору земельного участка - ФИО1 было выдано разрешение на строительство № от 19.03.2008 г. двухэтажного кафе, площадью застройки 142,26 кв.м., общей площадью здания 496,49 кв.м. по адресу: <адрес>, на срок до 08.11.2011 г.

Согласно сведениям из ЕГРНна спорном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 180 кв.м. по адресу: <адрес>, расположены:

-трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 575,4 кв.м., с назначением - нежилое, принадлежащий на праве собственности АльбертянуМ.П. на основании декларации об объекте недвижимости от 21.09.2016г.;

-незавершённый строительством объект с кадастровым номером № (степень готовности -96%), право собственности на которое не зарегистрировано (снят с кадастрового учета), ранее состоял на кадастровом учете на основании разрешения на строительство от 08.11.2011 г.

В ходе проведенного визуального осмотра управлением муниципального контроля администрации МО г.Анапа с территории общего пользования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 180 кв.м. по адресу: <адрес>, фактически расположено трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, площадью 575,4 кв.м.

По утверждению истца в ходе эксплуатации спорного объекта в нарушении ранее выданной разрешительной документации произведена реконструкция здания путем надстройки третьего этажа, фактически спорный объект используется в коммерческих целях в качестве кафе «Кавказская кухня» и гостевого дома «Фаворит», собственником строения допущено самовольное занятие территории общего пользования площадью 60 кв.м., эксплуатируемой в хозяйственных целях (расположена металлическая лестница, столы, стулья, элементы благоустройства)

По указанным основаниям администрация МО г. Анапа просит суд:

- признать самовольно реконструированным трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б;

- возложить на АльбертянаМ.П. обязанность в течении 300 (трехсот) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> б, в соответствие с разрешением на строительство №RU2331000-237/13 от 19.03.2008 г. путем сноса (демонтажа) третьего этажа здания, а в случае невозможности, осуществить снос здания в полном объеме;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с АльбертянаМ.П.в пользу администрации МО г. Анапа судебную неустойку в размере 20000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда;

- обязать АльбертянаМ.П. уведомить администрацию о надлежащем исполнении решения суда;

- возложить на АльбертянаМ.П. обязанность освободить самовольно занятую территорию общего пользования площадью 60 кв.м. (ориентировочно) путем демонтажа металлической лестницы, столов, стульев, элементов благоустройства.

- по истечении срока на добровольное исполнение решения суда, предоставить администрации МО г. Анапа право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/ демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с АльбертянаМ.П.

Представитель истца администрации МО г. Анапа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поступило в суд заявление от представителя Администрации МО г.Анапа – Белоусова В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик АльбертянМ.П. и его представитель по доверенности БалкырЛ.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Алкоцентр»по доверенности БалкырЛ.И. в суд не явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 180 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – «для эксплуатации летнего кафе с последующей реконструкцией под минигостиницу», расположен по адресу: <адрес> и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Анапа, что подтверждается записью в ЕГРН от 24.02.2009 г.№

Согласно сведениям ЕГРНна спорном земельном участкерасположены объекты капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 575,4 кв.м. с наименование – нежилое здание, назначение - нежилое, количество этажей – 3, принадлежащий на праве общей собственности АльбертянуМ.П., а также объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, снятый с кадастрового учета 05.03.2018 г.

Ранее постановлением главы г. Анапа от 16.01.2004 г. № ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок,площадью 180 кв.м. для эксплуатации летнего кафе с последующей реконструкцией под мини-гостиницу по адресу: <адрес>

02.02.2004 г. на основании постановления главы г. Анапа от 16.01.2004 г. №33/1, между КУМИг.Анапа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.02.2004 г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Анапа, п. Витязево, район базы отдыха «Нижегородец» на срок 10 лет.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.02.2004 г. № внесены изменения в части уточнения кадастрового номера предоставляемого в аренду земельного участка с №.

01.03.2007 г. администрацией МО г. Анапа утвержден градостроительный план спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для эксплуатации летнего кафе с последующей реконструкцией под минигостиницу», согласована проектная документация спорного объекта.

В последующем, ФИО1 было выдано разрешение на строительство № от 19.03.2008 г. двухэтажного кафе, площадью застройки 142,26 кв.м., общей площадью здания 496,49 кв.м. по адресу: <адрес> б, на срок до 08.11.2011 г.

24.09.2013 г. ФИО1 на основании ранее выданной разрешительной документации произведена постановка на кадастровый учет и признано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, процент готовности -96, площадью 532,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б.

Приказом УИО администрации МО г. Анапа от 24.12.2013 г. срок действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.02.2004 г. № продлен на 10 лет.

18.10.2016 г. спорное здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, введено в гражданский оборот ФИО1 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 21.09.2016 г.

Договором от 30.01.2017 г.№ передала № права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.02.2004 г. №.

30.01.2017 г. № произвела отчуждение трехэтажного нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> б, в пользу АльбертянМ.П.

Право собственности АльбертянаМ.П. на завершенный строительством объект - нежилое здание зарегистрировано в ЕГРН 09.02.2017 г., о чем составлена записи регистрации №.

В последующем, спорное нежилое здание на основании договора аренды от 08.02.2021 г. передано АльбертяномМ.П. в пользование третьему лицу ООО «Алкоцентр» на срок до 31.12.2026 г.

Из информации по результатам визуальной фиксации управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа от 24.05.2024 г. следует, что в ходе проведенного визуального осмотра с территории общего пользования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> б, расположено спорное трехэтажное капитальное здание коммерческого назначения, площадью 575, 4 кв.м. Кроме того, установлено занятие земель общего пользования (60 кв.м.) посредством размещения металлической лестницы, стол, стульев, элементов благоустройства.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 40 и 41 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов.

Доказательств выдачи разрешительной документации на строительство трехэтажного объекта коммерческого назначения на спорном земельном участке ответчиком не представлено, в материалах дел отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.21 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Основания для признания спорного объекта самовольной постройкой, установленные ст. 222 ГК РФ, являются исчерпывающими (абз.6 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном ст. 55ГрК РФ.

Истец полагает, что спорное строение Литер «А» имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено в отступлением от ранее выданной разрешительной документации.

Судом установлено, что согласно данных технического паспорта от 13.04.2007 г. на земельном участке по адресу: <адрес> б, расположено незавершенное строительством здание Литер А (кафе Адельфи»), площадью 161,1 кв.м.

Из акта готовности объекта от 13.04.2007 г. следует, что по адресу: <адрес> б, расположено двухэтажное незавершенное строительством здание Литер А, процент готовности -58,9.

Согласно декларации об объекте недвижимого имущества от 21.09.2016 г. по адресу: <адрес> б, расположено трехэтажное завершенное строительством нежилое здание, площадью 545,1 кв.м., год завершения строительства -2014

Из технического паспорта от 19.05.2022 г. следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> б, расположено нежилое трехэтажное здание Литер А (кафе Адельфи»), площадью 534 кв.м. (в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 г. №П/0393 площадь составляет 585, 4 кв.м.)

Представленная техническая документация позволяет суд прийти к выводу, что спорное строение литер «А» возведено в 2007 г. в качестве двухэтажного объекта незавершенного строительством и в последующем, в период с 2007 г. по 2016 г. реконструировано с отступлением от ранее выданной разрешительной документации посредством возведения третьего этажа здания, после чего введено в гражданский оборот путем регистрации права собственности предыдущим арендатором земельного участка ЛобковойЛ.Ф. в отсутствие акта ввода в эксплуатацию и эксплуатируется в коммерческих целях в качестве кафе и гостевого дома.

При указанных обстоятельствах, довод истца о реконструкции спорного зданияс отступлением ранее выданной разрешительной документации нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Более того, из представленного суду письменного заявления ответчика АльбертянаМ.П. следует, что уточненные исковые требования он признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии с п. 10, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении споров о сносе самовольной постройки требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права (п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из защиты публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов, а также жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение (п. 2 ст. 222 ГК РФ), которая применяется с учетом характера допущенных нарушений, при этом сама ст. 222 ГК РФ направлена на защиту прав граждан, а также обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абз. 3 п. 2, п. 3.1 ст. 222 ГК РФ, ст. 55.32ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32ГрК РФ, часть 5 статьи 198ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Принимая во внимание технические характеристики спорного объекта литер «А», суд приходит к выводу о возможности возложения на ответчика обязанности по приведению спорного строения в состояние, предшествующее его реконструкции, в соответствие сранеевыданнымразрешением на строительство №RU2331000-237/13 от 19.03.2008 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником.

Определяя срок исполнения решения суда суд принимает во внимание, что разработка специализированной организацией проекта производства работ и само осуществление строительных работ потребует значительных временных затрат, в связи с чем считает возможным установить срок исполнения решения суда в течении 300 (триста) дней с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.

Поскольку ответчиками не представлено в материалы дела доказательств о наличии у них тяжелого материального положения, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчиков в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 20000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Правовых оснований для отмены обеспечительных мер, примененных на основании определения суда от 21.08.2024 г., не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что вышеуказанные обеспечительные меры не являются препятствием для выполнения строительных и иных работ с целью приведения спорного объекта в соответствие с разрешением на строительство № от 19.03.2008 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненный иск администрации муниципального образования город-курорта Анапа (ИНН 2301027017) к ФИО26 (паспорт гражданина РФ серия №) о признании самовольной реконструкции объекта, о понуждении к приведению объекта в соответствие с разрешительной документацией, об освобождении самовольно занятой территории общего пользования, о взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Признать самовольно реконструированным трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> б.

Обязать АльбертянаМикаэляПетросовича в течении 300 (трехсот) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> б, в соответствие с разрешением на строительство № от 19.03.2008 г. путем сноса (демонтажа) третьего этажа здания.

Обязать ФИО27 случае неприведениятрехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> б, в соответствие с разрешением на строительство № от 19.03.2008 г. путем сноса (демонтажа) третьего этажа здания,осуществить его снос в течение 300 (трехсот) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО28 освободить самовольно занятую территорию общего пользования площадью 60 кв.м. (ориентировочно), прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа металлической лестницы, столов, стульев, элементов благоустройства.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать ФИО29 в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа 20000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО30 администрацию о надлежащем исполнении решения суда.

В случае неисполнения решения суда о приведении трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> б, в соответствие с разрешением на строительство № от 19.03.2008 г. путем сноса (демонтажа) третьего этажа здания или его сноса в течение 300 (трехсот) дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации МО г. Анапа право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с АльбертянаМикаэляПетросовичав пользу понесенных организацией расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 07.11.2024 г.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья КашкаровС.В. ___________________

Секретарь ШегянР.Р. __________

«______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

«____» _________________ 2024 года

Секретарь ШегянР.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№ 2-3220/2024

УИД23RS0003-01-2024-005124-29

Анапского городского суда

Краснодарского края