Альбертян Овсеп Петросович

Дело № 2-3918/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 208 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Альбертяну Овсепу Петросовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 05.09.2016 года в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО3, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 537 254 руб. 39 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Киа Рио, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк". В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере – 368 375 руб. 00 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 290 396 руб. 63 коп., долга по погашению кредита (просроченного кредит...

...а): 69 249 руб. 78 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 421 руб. 85 коп., штрафов на просроченный кредит: 6 641 руб. 68 коп., штрафов на просроченные проценты: 1665 руб. 06 коп. Согласно отчёта об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная, стоимость автомобиля модель Киа Рио, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, составляет 521 700 руб. 00 коп. ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель Киа Рио, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый находится в пользовании у залогодателя. В связи с чем, ООО "Русфинанс Банк" считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста не автомобиль модель Киа Рио, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № G4FA GW466330, кузов № №, цвет серебристый.

Истец ООО «РусФинанс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО3, в их пользу, образовавшуюся задолженность по договору потребительского кредита, в размере 368 375 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство марки Киа Рио, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 521 700 руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика ФИО3, в их пользу, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 12 883 руб. 75 коп.

В судебное заседание истец ООО «РусФинанс Банк» совего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д. 69-71).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении кредита ООО "Русфинанс Банк" № (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО3, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 537 254 руб. 39 коп., на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,50 % годовых, условиями которого предусмотрена обязанность ответчика заключить договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки Киа Рио, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлениями на перевод денежных средств (л.д. 21-26).

В обоснование кредитного договора ООО «РусФинанс Банк» перечислил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по платежным поручениям, денежные средства, в размере 537 254 руб. 39 коп. (л.д. 26-29, 55-56).

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 и 444 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На листах дела 55-64 находится расчет задолженности ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ответчика перед банком по договору составляет 368 375 руб. 00 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 290 396 руб. 63 коп., долга по погашению кредита (просроченного кредита): 69 249 руб. 78 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 421 руб. 85 коп., штрафов на просроченный кредит: 6 641 руб. 68 коп., штрафов на просроченные проценты: 1 665 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3, ООО «Русфинанс Банк» была направлена претензия о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности (л.д. 31-32).

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд полагает, что исковые требования истца ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, в размере 368 375 руб. 00 коп. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3, в пользу ООО «Русфинанс Банк», поскольку ответчиком ФИО3 допущены нарушения обязательств по договору и кредитор вправе потребовать возврата суммы.

Договор о залоге соответствует нормам ст.339, 357 ГК РФ и не противоречит требованиям части 1 ст.335 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

П. 5.1 Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 15).

Согласно Договора залога в обеспечение обязательств по договору банку в залог предоставлена автомашина марки Киа Рио, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый. Право собственности ответчика ФИО3 на автомашину подтверждается ПТС <адрес> (л.д. 20).

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства, в размере 521 700 руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «БК-Аркадия» (л.д. 41-54).

Ответчик ФИО3, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих иную цену транспортного средства, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости транспортного средства не заявлял.

Суд считает обоснованными доводы истца об установлении начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества, в размере 521 700 руб. 00 коп., которая ответчиком ФИО3 не была оспорена.

Стоимость заложенного имущества соразмерна размеру денежного обязательства.

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ввиду изложенного, наличия у ответчика значительной суммы задолженности перед банком, суд обращает взыскание (путем продажи с публичных торгов) на предмет залога – транспортное средство марки Киа Рио, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 521 700 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» понес судебные расходы, по оплате госпошлины, в сумме 12 883 руб. 75 коп. (л.д. 9-10), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк», с ответчика ФИО3, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 12 883 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу ООО «Русфинанс Банк», сумму задолженности по кредитному договору, в размере 368 375 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 12 883 руб. 75 коп., а всего 381 258 (триста восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) руб. 75 (семьдесят пять) коп.

Обратить взыскание, в пределах взыскиваемой судом суммы, включая судебные расходы по оплате госпошлины, путем продажи с публичных торгов, на принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство марки Киа Рио, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 521 700 (пятьсот двадцать одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Быстрякова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года

Судья О.А.Быстрякова

Дело №2-5504/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Альбертяну Овсепу Петросовичу о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи ответчику банковской карты, с предоставлением по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, с лимитом кредита 1 000 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.п. 2, 3.36, 4.1, 4.5 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 21,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом, Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными денежными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кре...

...дита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по банковской карте, в размере 1 188 425 руб. 09 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 999 958 руб. 08 коп.; по просроченным процентам за пользование кредитом, в размере 143 490 руб. 81 коп.; по неустойке, в размере 44 976 руб. 20 коп. Банком в адрес держателя направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в их пользу, сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-8370548060, в размере 1 188 425 руб. 09 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 14 142 руб. 13 коп.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя истца (л.д. 45-46).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания судом извещался.

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцента. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на получение кредитной карты MasterCard World Black Edition ТП-14К, при подаче заявления был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги. Кредит по карте предоставлялся ответчику, в размере кредитного лимита 1 000 000 руб. 00 коп., под 23,073% годовых, на условиях, определенных Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт (л.д.9-13).

ФИО2 была получена кредитная карта MasterCard World Black Edition ТП-14К, с лимитом кредита 1 000 000 руб. 00 коп.

Условия предоставления и возврата кредита были изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 10-13, 15-21).

Расчетом задолженности, представленным ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что нарушение обязательств по ежемесячной оплате по банковской карте ФИО2 привело к образованию задолженности, в размере 1 188 425 руб. 09 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу-999 958 руб. 08 коп.; по просроченным процентам за пользование кредитом-143 490 руб. 81 коп.; по неустойке-44 976 руб. 20 коп. (л.д. 7-8).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком ФИО2 возражений по иску и доказательств в их обоснование не представлено.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял требование ответчику ФИО1 о необходимости погашения задолженности (л.д. 22-28), но до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитной карте не погашена.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности, в размере 1 188 425 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, поскольку ответчик ФИО2 допустил нарушения обязательств по договору банковской карты и истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по банковской карте.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в сумме 14 142 руб. 13 коп., с ответчика ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, оплата госпошлины подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности по банковской карте, в размере 1 188 425 руб. 09 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 14 142 руб. 13 коп., а всего 1 202 567 (один миллион двести две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 22 (двадцать две) коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Быстрякова

Дело №2-1389/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титояна Мкртыча Мнацакановича к Альбертяну Овсепу Петросовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Титоян М.М. обратился в суд с иском к ответчику Альбертяну О.П. о взыскании долга, указывая на то, что 21 января 2016 года между Титояном М.М. и Альбертяном О.П. был заключен договор займа в сумме 600 000 рублей, что подтверждается распиской. На основании договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком полностью исполнено не было. На сегодняшний день за заемщиком числится задолженность основного долга по договору займа в сумме 600 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляю на основании ст. 395 ГК РФ 140 208 рублей 09 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с чем истец Титоян М.М. просит взыскать с ответчика Альбертяна О.П. вышеуказанную сумму долга и проценты за пользование чужими денжными средствами.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащ...

...им образом, письменных возражений не представил.

С учетом мнения представителя истца суд определил слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Титояном М.М. и Альбертяном О.П. был заключен договор займа, согласно которому ответчику выданы денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. На основании договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлено ответчику требование о возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 140 208 рублей 09 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Расчет суммы процентов также ответчиком не оспорен. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать в пользу Титояна Мкртыча Мнацакановича с Альбертяна Овсепа Петросовича сумму долга 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 208 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 600 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Федеральный судья Т.В.Буянтуева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 <адрес>, ФИО2 пр-д, <адрес>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н. Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,

установил:

Истец ПАО "ФИО2" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО2» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 090 425,53 руб., с процентной ставкой в размере 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 230 465,02 руб., в том числе:

- 814 187,25 руб. по просроченной ссуде;

- 228 308,63 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде;

- 50 735,72 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 45 497,69 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 40 858,47 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам;

- 50 877,26 руб. по штрафам за несвоевременное обе...

...спечение денежных средств на счете.

Истец, просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 465,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 352,33 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО2» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 090 425,53 руб., с процентной ставкой в размере 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия ФИО2 договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по ФИО2 договору ФИО5 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 230 465,02 руб., в том числе:

- 814 187,25 руб. по просроченной ссуде;

- 228 308,63 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде;

- 50 735,72 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 45 497,69 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 40 858,47 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам;

- 50 877,26 руб. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 14 352,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО "ФИО2" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО "ФИО2" задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 465,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 352,33 руб., а всего в размере 1 244 817 ( один миллион двести сорок четыре тысячи восемьсот семнадцать) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гришакова Н.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., с участием помощника прокурора ФИО13, при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец приобрел право собственности на жилое помещение по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов на основании решения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №. Между тем, согласно выписке из домовой книги, в квартире продолжают быть зарегистрированными ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11. Условия о сохранении за ними права пользования квартирой в договоре купли-продажи не предусмотрены. Соглашения о порядке пользования квартирой с истцом ответчики не заключали. При этом, регистрация ответчиков, не являющихся членами семьи истца, в принадлежащей ему квартире, нарушает его права собственника жилого помещения. Стороны не являются единой семьей, не имеют общего бюджета. Ответчики не участвуют в расход...

...ах по оплате спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ч. 2 ч. 4 ч.5, ч. 6 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение двухкомнатная квартира площадью 60,1 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.0.2023.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении данной квартиры, основанием к приобретению права собственности у истца является заключенный на основании протокола № о результатах открытых торгов договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по <адрес>.

Из доводов иска следует, что в квартире значатся зарегистрированными вышеперечисленные лица, однако условие о сохранении за ними права пользования квартирой в договоре купли-продажи не предусмотрено. Соглашения о порядке пользования квартирой с истцом ответчики не заключали. При этом, регистрация ответчиков, не являющихся членами семьи истца, в принадлежащей ему квартире, нарушает его права собственника жилого помещения. Стороны не являются единой семьей, не имеют общего бюджета. Ответчики не участвуют в расходах по оплате спорной квартиры.

Данные обстоятельства дела не опровергнуты ответчиками.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, п. 1 ст. 558 ГК РФ закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Существенный характер данного условия предопределяет необходимость его согласования сторонами договора купли-продажи жилого помещения: по общему правилу п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам ст. 292 ГК РФ. В соответствии с ее п. 2, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд Российской Федерации в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 274-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 205-О и др.).

Согласно ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Между тем, в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указания на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики коммунальные услуги не оплачивают, соглашения о порядке пользования квартирой с истцом не заключалось.

Доказательств того, что за ответчиками сохранено право пользования спорной квартирой, в судебном заседании не установлено и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании утратившими право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают, тем самым препятствуя истцу в осуществлении его законных прав собственника квартиры по пользованию и распоряжению ею.

Признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника не являются, проживание ответчиков в указанной квартире существенным образом ограничивает права истца, обратившегося за судебной защитой своих прав по владению, пользованию, распоряжению спорной квартирой, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственнику жилого помещения, членам его семьи и другим лицам в соответствии с положениями части 2 статьи 30 ЖК РФ.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд полагает требование истца о выселении ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <адрес> выдан ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило