Алборова Анжела Тимуровна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 год <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «31» октября 2024года

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Бакаевой Д.К.

с участием истца Цигеев С.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цигеев С.Д. к Алборова А.Т. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Цигеев С.Д. обратился с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 18.11.2023г. около 18:00 часов в <адрес> по пересечению улиц Московская/А.Кесаева возле ТРЦ «Столица» произошло дорожно-транспортное происшествие при котором Алборова А.Т., управлявшая автомобилем БМВ допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-ОКА, принадлежащим Цигеев С.Д. (он же собственник).

На момент ДТП гражданская ответственность участников – водителей транспортных средств застрахована не была.

Алборова А.Т. попросила Цигеев С.Д. не вызывать сотрудников ГИБДД, пообещав отремонтировать автомобиль, признавая свою вину в совершении происшествия.

Решили на месте, что Цигеев С.Д. отремонтирует автомобиль у своего знакомого, расходы возьмет на себя Алборова А.Т.

Знакомый жестянщик озвучил стоимость работ в 25 000 рублей. Однако Алборова А.Т. решила, что цена завышена и предложила проехать к своему знакомому жестянщику, который после осмотра автомобиля Цигеев С.Д. отказался от проведения ремон...

...та.

Тогда знакомый Алборова А.Т. по имени Алан передал Цигеев С.Д. в счет частичной оплаты стоимости ремонта автомобиля 20 000 рублей.

Переданные денежные средства были недостаточными для приобретения автозапчастей и для проведения ремонта, о чем было сообщено Алборова А.Т., которая стала возмущаться, и отказалась возмещать ущерб.

По этим основаниям последовало обращение в суд.

В судебном заседании истец Цигеев С.Д. поддержал заявленные требования и пояснил, что судебная экспертиза подтвердила правомерность заявленных требований, просил взыскать с Алборова А.Т. стоимость восстановительного ремонта в сумме 60 843,21 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025,30 рублей.

Ответчик Алборова А.Т.. ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала вину в произошедшем ДТП. Однако считает завышенной стоимость восстановительного ремонта.

По ходатайству ответчика Алборова А.Т. была назначена судебная автотехническая экспертиза, после ознакомления с которой Алборова А.Т. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав объяснения истца Цигеев С.Д., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в заочном производстве.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодексаОбязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, 18.11.2023г. около 18:00 часов в <адрес> по пересечению улиц Московская/А.Кесаева возле ТРЦ «Столица» произошло дорожно-транспортное происшествие при котором Алборова А.Т., управлявшая автомобилем БМВ допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-ОКА, принадлежащим Цигеев С.Д. (он же собственник).

На момент ДТП гражданская ответственность участников – водителей транспортных средств застрахована не была.

Добровольно ущерб ответчик не возмещает, требования Алборова А.Т. признает частично, факт вины и причинения ущерба истцу не отрицает.

Согласно выводам судебного экспертного заключения № от 24.09.2024г. размер ущерба составляет 79 600 рублей без учета износа запасных частей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

К судебному заключению приложено заявление эксперта о возмещении понесенных расходов.

Поскольку заключение не оспорено, суд считает возможным принять за основу указанное заключение, и считает, что в пользу Цигеев С.Д. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 59 600 рублей (79 600 – 20 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденные им расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части требований.

Также подлежит удовлетворению заявление судебного эксперта о возмещении расходов по проведению экспертизы, т.к. определением суда расходы были возложены на ответчика Алборова А.Т., сведения об оплате судебной экспертизы суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Цигеев С.Д. к Алборова А.Т. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Алборова А.Т., ... года рождения, паспорт серии 90 14 № выдан ОУФМС России по РСО-Алания в Промышленном МО <адрес> 21.02.2015г. код подразделения 150-003, в пользу Цигеев С.Д., ... года рождения, паспорт серии 90 01 № выдан 14.02.2002г. ОВД Иристонского МО <адрес> код подразделения 152-002, сумму причиненного материального ущерба в размере 59 600 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 988 рублей, а всего 61 588 (шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Алборова А.Т. судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу ИП Гаджинов С.Т., ИНН 151500074342, расчетный счет 40№, корреспондентский счет 30№, банк АО «ТБанк» <адрес>, БИК 044525974.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б.