Алборова Кристина Нукриевна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 15RS0004-01-2019-000343-83

Дело № 88-6589/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-219/2019

в суде первой инстанции

28 сентября 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой З.М. к Территориальному Управлению Росимущества Республики Северная Осетия-Алания, Козьменко Т.А., Алборовой М.Н., Алборовой К.Н., кадастровому инженеру Токаевой Ф.Б. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из данных кадастрового учета сведений о местоположении границ земельных участков, установлении (определении) местоположения границ земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и координат поворотных точек земельных участков,

по кассационной жалобе Ковалевой З.М. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Ковалевой З.М. и ее представителей Гогаевой М.Т., Михайленко Н.М., действующих на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Богдашкиной М.Л., действующей на основании доверенности, и представителя ТУ Росимущества в Республике Северная Осетия – Алания Мухаммедовой М.Н., действующей на ос...

...новании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковалева З.М. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества Республики Северная Осетия-Алания, Козьменко Т.А., Алборовой М.Н., Алборовой К.Н., кадастровому инженеру Токаевой Ф.Б. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из данных кадастрового учета сведений о местоположении границ земельных участков, установлении (определении) местоположения границ земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и координат поворотных точек земельных участков.

В обоснование исковых требований Ковалевой З.М. указано, что ей на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в ЕГРН 2 декабря 2018 года, принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 19 июня 2019 года она обратилась в Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания с заявлением об уточнении местоположения границы и площади, принадлежащего ей земельного участка, однако, государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что границы ее земельного участка пересекают границы других земельных участков, принадлежащих ОАО «РЖД», Козьменко Т.А., Алборовой М.Н. и Алборовой К.Н.

Решением Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2019 года с учетом дополнительного решения Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 года, определений Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 года и от 29 декабря 2020 года об исправлении описки, исковые требования Ковалевой З.М. удовлетворены.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 15:02:000025:1, 15:02:0080205:7, 15:02:0080205:8 согласно координатам, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Признаны результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок железнодорожного полотна, расположенного в <адрес>, 1983 км ПК 6+61 по 2002 км + 037; с кадастровым номером №7, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 15:02:000025:1, 15:02:0080205:7, 15:02:0080205:8.

Определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:02:0080205:5, расположенного по адресу: РСО-Алания, Кировский район, с. Карджин, ул. Моргаева, 5, принадлежащего Ковалевой З.М., по координатам характерных точек в соответствии с заключением эксперта.

Этим же решением постановлено осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 15:02:0080205:5, расположенного по адресу: РСО-Алания, Кировский район, с. Карджин, ул. Моргаева, 5.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2021 года решение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2019 года с учетом дополнительного решения Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 года, определений Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 года и от 29 декабря 2020 года об исправлении описки - отменены в части установления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключениях из ЕГРН сведений о местоположении границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, и определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ковалевой З.М., в границах земельного участка с кадастровым номером №. В отмененной части принято новое решение, которым указанные исковые требования Ковалевой З.М. оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковалева З.М. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ковалевой З.М., суд первой инстанции исходил из наличия реестровой ошибки, содержащейся в реестре объектов недвижимости, в части определения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, и исправлении реестровой ошибки путем изменения границ этих земельных участков.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части установления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключениях из ЕГРН сведений о местоположении границ и координат поворотных точек указанного земельного участка и определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ковалевой З.М., в границах земельного участка с кадастровым номером №, отменив решение в указанной части с принятием по делу нового решения об оставлении без удовлетворения требований в данной части.

Руководствуясь положениями статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федеральный закон от 27 февраля 2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1067, разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал на то, что земельный участок истицы с кадастровым номером № никогда ранее не формировался и границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, тогда как земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в 1931 году, поставлен на кадастровый учет 30 марта 2006 года. Более того, как следует из заключения кадастрового инженера от 25 декабря 2018 года и заключения судебной землеустротельной экспертизы от 23 октября 2019 года площадь земельного участка с кадастровым номером № по представленным документам составляет 800 кв.м., а по фактическим замерам площадь данного участка составила: по заключению кадастрового инженера – 1188 кв.м., по заключению эксперта – 1208 кв.м. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки, поскольку по существу требования истицы направлены на изменение границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.