Альборова Назима Хизировна

Гражданское дело № 2-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Альборовой Н.Х. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Альборовой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_80548 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта №, №, №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка С-лайн 5000 DUAL CARD (Дуал карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103» Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80 000 рублей; расчетный период – 30 дней; минимальный платеж– 5 000 руб.; дата платежа – 10 число каждого месяца; процентная ставка – 24 % годовых. Вышеуказанный договор по своей природе является смешанным. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставил услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные денежные средства, осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание с...

...чета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов ответчиком было допущено свыше 35 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 465 дней. Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности содержит полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в счет погашения кредита, а также информацию о размере задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

На момент составления искового заявления задолженность ответчика перед банком по договору составляет 143 331,34 рублей, в том числе: сумма процентов 17 197,72 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 118 736,24 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 1 171,38 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 рублей; комиссии – 426 рублей.

На основании изложенного, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просило суд взыскать с Альборовой Н.Х. в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 066,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Альборова Н.Х., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Связной банк (АО) в лице КУ ГК АСВ и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся представителя истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчика Альборовой Н.Х., представителей третьих лиц Связной банк (АО) в лице КУ ГК АСВ и ООО «Т-Капитал», участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Альборовой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Альборова Н.Х. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты «MasterCard Unembossed» и открытии ей специального карточного счета № в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80 000 рублей; процентная ставка – 24 %; дата платежа – 10-го числа каждого месяца.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный Связной Банк (ЗАО) и Альборовой Н.Х. о предоставлении кредита с кредитным лимитом в 80 000 руб.

Заемщиком подана в адрес кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается Распиской.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Анкету-Заявление и получив банковскую карту, что подтверждается распиской, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Заявление Альборовой Н.Х. рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в письменной форме и им предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств.

Согласно выписке по счету № ответчиком производилось частичное гашение основного долга по кредиту и начисленных процентов, однако она неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру счета.

Согласно выписке по номеру счета, справке о размере задолженности - задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 143 331,34 рублей, в том числе: сумма процентов 17 197,72 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 118 736,24 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 1 171,38 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 рублей; комиссии – 426 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Суд, с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает, что подлежащая уплате неустойка, с учетом допущенных ответчиком 16 просрочек и периода просрочки в 406 дней, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит. Ответчик не представил доказательства того, что взыскиваемая с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполнял.

Суд с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере 143 331,34 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-231488/2015 Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом); функции конкурсного управляющего АО «Связной Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» передало право требования в полном объеме по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал». Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Т-Капитал» передало все права требования в полном объеме по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В этой связи, надлежащим истцом в рамках рассматриваемого спора является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 066,63 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Альборовой – удовлетворить.

Взыскать с Альборовой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 143 331 (сто сорок три тысячи триста тридцать один) рубль 34 копейки.

Взыскать с Альборовой Н.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 066 (четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков.