Алборова Радмила Таировна

Дело №2а-218/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 7 марта 2023 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Абаевой З.Г.,

помощнике судьи Гасиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО6, ФИО2 по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО6, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО6 применения мер принудительного характера,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному - приставу исполнителю ... ФИО6, ФИО2 по РСО – Алания, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ФИО6, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде ... по ...; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудите...

...льного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в ОСП по ...у ... предъявлялся исполнительный документ 2-1205/20, выданный ... Мировой судья судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2903518754 с должника: ФИО3, 28.10.1993г. адрес регистрации: 363101, ..., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ... возбуждено исполнительное производство 902545/22/15013-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО2» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО6 Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО6 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО2 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном произво детве). В соответствии с и. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО2 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО2, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО2. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ... .... Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4). Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк ФИО2 и т.д. Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк ФИО2 выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера). Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

ФИО2 административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась. Представила суду письменные возражения, где указала, что с заявлением взыскателя АО «ОТП Банк» не согласна, считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: исполнительное производство ...-ИП возбуждено ... судебным приставом ФИО6 на основании исполнительного документа ... от ..., выданный СУ №... о взыскании задолженности в размере 275 870.95 руб. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Судебным приставом были предприняты необходимые меры, направленные на взыскание задолженности, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и коммерческие банки. Судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 03.06.2022г. Акт выхода по адресу должника осуществлен ... в ходе которого установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. Для обнаружения имущества, принадлежащее супругу должника, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 64 «ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо объявить в розыск имущество должника и его супруга, которое может быть и не зарегистрировано на его имя. Розыск должника и его имущества может быть объявлен путем подачи заявления взыскателя. Кроме того, должно быть определено, является ли данное имущество совместным, так как встречаются ситуации приобретения имущества супругом/ супругой в дар или по наследству, либо по иным обстоятельствам имущество не является совместно нажитым. Категория исполнительного производства где сущность взыскания является кредитной задолженностью не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно объявлять в розыск должника или его имущество. Исходя из материалов исполнительного производства, в адрес Пригородного РОСП заявление о розыске должника и его имущества, не поступало. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве прямо не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя об установлении совместно нажитого имущества должника. В соответствии с обязанностями сторон исполнительного производства взыскатель либо надлежащий ФИО2 взыскателя вправе обратиться с указанным заявлением. Исходя из материалов исполнительного производства, в адрес Пригородного РОСП подобных заявлений от взыскателя ( ФИО2 взыскателя) не поступало. Запрос в органы УФМС судебным приставом-исполнителем не направлялся, ввиду отсутствия надобности, так как должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно Федеральному закону от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав — исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и вправе самостоятельно определять меры принуждения в отношении должника и принимать решение об окончании исполнительного производства. ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Кроме того, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП не обоснованы, надуманы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства. Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Действующее законодательство устанавливает пределы судебного вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя, наделяя суды полномочиями по разрешению вопросов о признании их действий (бездействия), постановлений и иных решений незаконными ( ст. 122, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем были предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ФИО2 по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

Проанализировав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих законов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 данного федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного ... Пригородного судебного района от ... с должника ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 272 906,42 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 964,53 руб.

... в ОСП ... РСО-Алания поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... РСО – Алания ФИО6 возбужденно исполнительное производство 902545/22/15013-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления недвижимого имущества, автотранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника, направлялись запросы в различные Банки, в ГИБДД МВД ФИО2, в ПФР, ФНС ФИО2, Росреестра.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, из которого усматривается, что ФИО3, ... года рождения, ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, копия данного постановления направлена в ПС ФСБ ФИО2, АО «ОТП Банк», ФИО3 и в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП.

Из акта о совершении исполнительских действий от ... усматривается, что с выходом на место совершения исполнительских действий, установлено, что должника ФИО3 по указанному адресу: РСО-Алания, ... не было дома, дом был закрыт, имущество принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Для обнаружения имущества, принадлежащее супругу должника, в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 64 «ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо объявить в розыск имущество должника и его супруга, которое может быть и не зарегистрировано на его имя. Розыск должника и его имущества может быть объявлен путем подачи заявления взыскателя. Кроме того, должно быть определено, является ли данное имущество совместным, так как встречаются ситуации приобретения имущества супругом/ супругой в дар или по наследству, либо по иным обстоятельствам имущество не является совместно нажитым. Категория исполнительного производства, где сущность взыскания является кредитной задолженностью, не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно объявлять в розыск должника или его имущество.

Из материалов исполнительного производства видно, что в адрес Пригородного РОСП заявление от взыскателя о розыске должника и его имущества, не поступало.

Законодательством об исполнительном производстве прямо не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя об установлении совместно нажитого имущества должника. В соответствии с обязанностями сторон исполнительного производства взыскатель либо надлежащий ФИО2 взыскателя вправе обратиться с указанным заявлением.

Из материалов исполнительного производства видно, что в адрес Пригородного РОСП подобных заявлений от взыскателя (ФИО2 взыскателя) не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... исполнительное производство ...-ИП окончено. Судебный приказ ... от ... возвращен взыскателю АО «ОТП Банк».

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава - исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Исходя из изложенного, суд находит доводы административного истца надуманными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Вышеперечисленные действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, подтвержденные письменными доказательствами, позволяют сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по настоящему делу предпринимает все необходимые меры принудительного исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

АО «ОТП Банк» отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО6, ФИО2 по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО6 и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО6 применения мер принудительного характера в ходе исполнения судебного приказа, выданного ... мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Джанаева