Рабалданов Артур Казибекович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-3528/2024

05RS0031-01-2024-003261-25

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи Магомедовой З.А.,при секретаре судебного заседания Чавгучиевой Н.Р.,с участием представителя истца Рабалданова Казибека Рабалдановича по доверенности Магомедовой К.А. и ответчика Рабалданова Артура Казибековича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабалданова Казибека Рабалдановича к Рабалданоув Артуру Казибековичу, Рабалдановой Лейле Шарафутдиновне, Рабалдановой Ясмине Артуровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Рабалданов К.Р. обратился в суд с иском к Рабалданову А.К., Рабалдановой Л.Ш., Рабалдановой Я.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что он является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> (ныне Макаева) 72, что подтверждается: договором купли-продажи от 30.08.2001г., передаточным актом от 30.08.2001г., свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2009г. за 05-01/42/ 2001-24 и домовой книги на указанное домовладение.

На ряду с собственником в жилом помещении были зарегистрированы и проживали ответчики: его сын – Рабалданов Артур Казибекович, сноха - Рабалдано...

...ва Лейла Шарафутдиновна и их несовершеннолетний ребенок – Рабалданова Ясмина Артуровна.

Однако в 2023г. ответчики выехали на другое место жительство в <адрес> РД. Ответчики вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

С момента выезда ответчики перестали с ним поддерживать отношения. Ответчики отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении включая ответчиков, которые фактически не проживают в доме.

Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Выписать ответчиков самостоятельно истец не имеет право. На его обращение в Отдел по вопросам миграции УМВД России в <адрес> о снятии ответчиков с регистрационного учета ему рекомендовали обратиться в суд.

В связи с чем, просит признать ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Махачкала, поселок. Новый Кяхулай, <адрес> (Макаева), 72 и снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Махачкала, поселок. Новый Кяхулай, <адрес> (Макаева), 72.

Истец ФИО6 К.Р. надлежаще извещенный о времени и месте суде бного заседания в суд не явился, обеспечил явку своего представителя – ФИО9, которая в суде требования истца поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО6 А.К. требования истца поддержал полностью и подтвердил, что он выехал с дома истца со своей семьей и проживает в <адрес>. Он не возражает в удовлетворении требований истца.

Ответчики ФИО2 и дочь ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителя не направили. Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ( ныне Макаева) 72, что подтверждается: договором купли-продажи от 30.08.2001г., передаточным актом от 30.08.2001г. и свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2009г. за 05-01/42/ 2001-24

Из материалов дела также следует, что в указанном доме зарегистрированы ответчики ФИО10: А.К., ФИО2 и ФИО3, что подтверждается представленной суду копией домовой книги.

Из квитанций об оплате коммунальных услуг также следует, что оплату за электроснабжение, газовое обеспечение указанного домовладения производит собственник истец ФИО6 К.Р. Между тем, судом установлено, что в указанном доме ответчики фактически не проживают, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО6 А.К.

В ходе рассмотрения дела данных, подтверждающих вынужденный и временный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательств свидетельствующих о его вселении в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени с момента выезда, материалы дела не содержат и таковые суду не были представлены. Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (часть 2). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ). Судом установлено, что несовершеннолетний ребенок дочь ответчиков Рабалданова Я.А. также зарегистрирована в доме истца.

Согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчик Рабалданов А.Р. в суде подтвердил, что выехал из дома истца и проживает в с.Чулда Табасаранского района РД, где и проживает его несовершеннолетняя дочь Рабалданова Я.А.

Далее, судом установлено, что договор социального найма между истцом и ответчиками не заключен. Каких-либо обязательств у истца по обеспечению ответчиков жильем также не имеется. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан ; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, волеизъявление собственника жилого помещения, направленное, как следует из искана признание ответчиками утратившими право пользования жилым помещением в связи с фактическим их не проживанием по указанному адресу, а также учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что никаких правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению. В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации

с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенной нормы права, требования истца об обязании снять ответчиков с регистрационного учета в вышеуказанном доме, суд находит необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска ФИО4 в части обязания Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учёта ответчиков ФИО4, <адрес>, ФИО2, <адрес>, ФИО3, <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>., отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.А. Магомедова