Юсим Геннадий Ефимович

Дело (УИД) №18RS0005-01-2017-002914-67 (производство № 2-2/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсима Геннадия Ефимовича к Ныркову Андрею Евгеньевичу о признании размещенной информации не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юсим Г.Е. обратился в суд с иском к Ныркову А.Е. о признании размещенной информации не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились по не известной причине.

По вторичному вызову на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вновь в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны дважды не явились в судебные заседания без уважительных причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела ...

...в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Юсима Геннадия Ефимовича к Ныркову Андрею Евгеньевичу о признании размещенной информации не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец или ответчик вправе представить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявок в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, и ходатайствовать об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновления рассмотрения дела по существу. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья – К.Ю. Малков

дело № 2а-2010/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

с участием представителя административного истца адвоката Жидковой Е.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверения №

представителя административного ответчика Вальковой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсим Г.Е. к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике об оспаривании ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УР от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Юсим Г.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – Управление Роскомнадзора, Управление), которым просит признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с возложением на административного ответчика обязанности провести проверку по фактам, изложенным в обращении Юсима Г.Е. об испо...

...льзовании его фотоизображения на сайте в телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты>

Требование мотивировано тем, что страница сайта в телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты> содержит рекламу услуг - <данные изъяты>. В разделе данной страницы <данные изъяты> размещена фотография Юсима Г.Е., под которой имеется отзыв, подписанный именем <данные изъяты> Тем самым, распространитель рекламы незаконно использовал фотографическое изображение истца, а также распространил ложную, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию информацию об <данные изъяты>. <данные изъяты> Размещая фотографию, позволяющую идентифицировать истца при рекламе <данные изъяты>, снабженную отзывом об <данные изъяты>, ответчик распространил и незаконно использовал персональные данные лица. В связи с нарушением законодательства о персональных данных, Юсим Г.Е. обратился к административному ответчику. На данное обращение получен ответ, подписанный врио руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в связи с недоступностью указанного Интернет-ресурса для просмотра основания для принятия мер реагирования, направленных на защиту прав заявителя как субъекта персональных данных, отсутствуют. Данные действия противоречат законодательству, нарушают права и законные интересы истца. Ссылаясь на положения ст.152.1 ГК РФ, ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» указывает, что изображение лица относится к биометрическим данным, позволяющим распознать личность. Размещая фотографию Юсима Г.Е. на своем сайте, владелец сайта незаконно использовал изображение лица, распространил персональные данные, нарушил неприкосновенность частной жизни. В силу ст.ст.5, 23 ФЗ «О персональных данных», административный ответчик является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных. Административному ответчику представлены данные осмотра страницы Интернет-сайта, удостоверенные нотариусом, что подтверждает факт использования и размещения персональных данных. Роскомнадзор обладает техническими возможностями, недоступными физическому лицу, в области определения лиц, распространивших указанную информацию. Законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в проведении проверки, как недоступность ресурса в конкретный момент. Обжалуемый ответ Роскомнадзора нарушает положения закона и право Юсима Г.Е, на рассмотрение по существу уполномоченным органом его обращения, на восстановление его нарушенных прав на использование персональных данных.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец Юсим Г.Е., представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Жидкова Е.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец предпринимал попытки, направленные на установление лица, допустившего распространение его персональных данных. Фотография, использованная на сайте, находилась в социальных сетях. Распространение персональных данных административного истца привело к нарушению его личных неимущественных прав, в связи с чем было подано исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации к администратору сайта, который однако, не является лицом, распространившим персональные данные. Установить лицо, допустившее распространение персональных данных истца, за исключение администратора сайта, с адресом который носит вымышленный характер, не возможно, что лишает истца права обратиться за защитой нарушенного права. Административным ответчиком не проведена проверка по обращению Юсима Г.Е., хотя были представлены скрин-шоты. Административный ответчик мог сделать соответствующие запросы провайдеру сайта и получить информацию о лице, нарушившем закон. В соответствии с ФЗ №59-ФЗ по обращению граждан проводится проверка, которая проведена не была, нарушено право истца на получение ответа по существу и принятие мер, направленных на защиту и восстановление нарушенных прав. Административный истец просил не только пресечения нарушения его прав, но и установление лица, допустившего нарушение. Установив лицо, которое распространило персональные данные, в последующем возможно было привлечь его ответственности при рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации. В данном случае, невозможно установить личность лица, распространившего информацию. <данные изъяты>, как утверждает, не имеет отношения к данному факту. Административным ответчиком не проводилась даже минимальная проверка, не направлялись запросы для установления виновного в распространении персональных данных лица и т.п.

В судебном заседании представитель ответчика - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике Валькова И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с административными исковыми требованиями не согласилась. Поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по УР поступило обращение Юсима Г.Е. по вопросу использования на странице сайта <данные изъяты> в рекламных целях изображения без его согласия. Основания для проведения внеплановых проверок в области обработки персональных данных установлены в п.38 Административного регламента, утв.приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011г. №312. При этом обращения граждан с доводами о нарушении прав субъектов персональных данных не являются основанием для организации и проведения Управлением внеплановых проверок. Полномочия по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий в целях установления лиц, осуществляющих размещение информации в сети «Интернет», на Управление не возложены. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет только суд. Кроме того, при рассмотрении обращения Управлением проверен доступ к Интернет-ресурсу <данные изъяты>. Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Интернет-ресурс не был доступен для просмотра, в связи с чем основания для принятия Управлением мер, направленных в защиту прав субъекта персональных данных в указанном случае отсутствовали. Дополнительно пояснила, что проверив доступ к указанному ресурсу, выяснено, что информация удалена, доступ к ресурсу и сам ресурс заблокированы, в связи с чем нет оснований для принятия мер реагирования.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого решения (ответа от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив доводы административного истца, представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из материалов дела, Юсим Г.Е. посредством своего представителя обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с жалобой на нарушения в сфере персональных данных в сети Интернет, которым просил провести проверку по факту нарушения законодательства о персональных данных и установить лиц, виновных в размещении персональных данных на странице в телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты>, а именно, размещении рекламы услуг – <данные изъяты>, с незаконно использованными данными административного истца. В приложении к жалобе административный истец предоставил надлежащим образом заверенные копию протокола осмотра доказательств и скриншоты фотографии, размещенных в социальных сетях.

Начальником Управления по защите прав субъектов персональных данных Роскомнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по УР направлено сообщение о рассмотрении заявления Юсима Г.Е. в рамках предъявленных полномочий.

Оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Роскомнадзора указало Юсиму Г.Е. на рассмотрение его заявления. Ссылаясь на ч.2 ст.23 ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» Управлением проверен доступ в Интернет-ресурсу <данные изъяты>. При проверке установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ указанный Интернет-ресурс не доступен для просмотра, в связи с чем основания для принятия мер реагирования, направленных в защиту прав, как субъекта персональных данных, в данном случае отсутствуют. Совместно с ответом представлен скриншот с сайта <данные изъяты> со сведениями об отсутствии доступа к сайту.

Полагая данный ответ незаконным, административный истец обращается в суд с настоящим административным иском.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 59-ФЗ).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"

Целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст.2 указанного Закона).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных").

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (постановление Правительства РФ от 16.03.2009г. №228 (ред. от 27.01.2018г.) «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций»).

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право, в том числе, требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных; принимать в установленном законодательством Российской Федерации порядке меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований настоящего Федерального закона (п.3); ограничивать доступ к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.3.1); принимать в установленном законодательством Российской Федерации порядке меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований настоящего Федерального закона (4); обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде (п.5); привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона (п.9).

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 23 Федерального закона "О персональных данных" уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

В судебном заседании установлено, что обращение Юсима Г.Е. рассмотрено Управлением Роскомнадзора в установленный Федеральным законом «О персональных данных» и Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срок.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, страница сайта в телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты> содержала информацию об услугах, что зафиксировано в заверенной копии протокола осмотра доказательств и скриншотах фотографий, размещенных в социальных сетях.

Административным истцом указано на обязанность административного ответчика провести проверку по его письменному обращению по защите его прав как субъекта персональных данных.

Проверка обращения административного истца административным ответчиком проведена – Управлением Роскомнадзора проверен доступ к Интернет-ресурсу <данные изъяты>

Между тем, как следует из оспариваемого ответа на обращение, пояснений представителя ответчика и представленного скриншота с сайта <данные изъяты>, по состоянию на момент проверки - ДД.ММ.ГГГГ такие данные были удалены, доступ к сайту заблокирован, IP-адрес не найден.

Сведений о том, что Управление Роскомнадзора уклонилось от проверки указанной информации, не имеется. Напротив, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» и Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» предприняты действия по проверке указанной информации, однако сведения, указанные Юсим Г.Е. о незаконном распространением его персональных данных с сайта <данные изъяты> проверить не представилось возможным в связи с его блокировкой указанного сайта.

В целях реализации части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 14.11.2011г. №312, утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных (далее – Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом плановые проверки проводятся на основании ежегодного плана проведения плановых проверок территориального органа Службы на текущий календарный год (далее - План), который утверждается руководителем территориального органа Службы и размещается на официальном сайте территориального органа Службы. Плановые проверки проводятся: в отношении Операторов, включенных в Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (далее - Реестр); в отношении Операторов, не включенных в Реестр, но осуществляющих обработку персональных данных.

Внеплановые проверки проводятся по следующим основаниям: истечение срока исполнения Оператором ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения установленных требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных; поступление в Службу или ее территориальные органы обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; причинение вреда жизни, здоровью граждан; приказа руководителя Службы или руководителя территориального органа Службы, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из вышеизложенного следует, что обращения граждан о фактах нарушения прав субъектов персональных данных не являются основанием для проведения внеплановых проверок, в связи с чем доводы Юсима Г.Е. о том, что Управлением Роскомнадзора не приняты меры по проведению проверки по фактам, изложенным в обращении об использовании его фотоизображения на сайте в телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты>, являются необоснованными.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемый ответ Управления Роскомнадзора является законным и не противоречит нормам Федерального закона «О персональных данных» и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Управление Роскомнадзора по УР наделено полномочиями на принятие оспариваемого решения, решение по рассмотрению принято в установленный законом срок, нарушений со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения Юсима Г.Е. не допущено. Доказательств свидетельствующих что со стороны Управления Роскомнадзора имело место уклонение от ответа по существу обращения, в результате чего были нарушены права и свободы заявителя, суду не представлено.

Соответствующее по своему содержанию и основаниям принятия, оспариваемое решение (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№) об отсутствии для принятия мер реагирования, направленных в защиту прав административного истца, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает. В настоящее время доступ к сайту <данные изъяты> заблокирован и не доступен для просмотра. Следовательно, нарушения прав Юсима Г.Е. на распространение персональных данных, не имеется.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или частично, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.

Вопреки доводам административного истца его права, свободы и законные интересы оспариваемым ответом нарушены не были.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку для признания судом незаконным решения (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) необходимо наличие совокупности условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, а в судебном заседании факт не соответствия оспариваемого решения (ответа) закону или иному нормативному правовому и нарушение прав истца не установлены, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Юсим Г.Е. к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике об оспаривании ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УР от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «12» октября 2018 года.

Судья О.П. Чегодаева

дело № 2а-1955/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсима Г.Е. к Федеральной антимонопольной службе, заместителю руководителя Федеральной антимонопольной службы Доценко А.В. о признании ответа на обращение незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Юсим Г.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной антимонопольной службе, заместителю руководителя Федеральной антимонопольной службы Доценко Алексею Викторовичу, которым просит признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № с возложением на административного ответчика обязанности провести проверку по фактам, изложенным в обращении Юсима Г.Е. об использовании его фотоизображения на сайте в телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты>.

Требование мотивировано тем, что страница сайта в телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты>.ru содержит рекламу услуг - процедур против облысения. В разделе данной странице «несколько слов о результатах от наших клиентов» размещена фотография Юсима Г.Е., под которой имеется отзыв, подписанный именем «Николай, 61 год» следующего содержания: «Облысение моя давняя проблема. Я начал лысеть еще в 34 года. Сначала пытался бороться с выпадением и народными средствами, и по врачам ходил. Результата ноль. Недавно в передаче услышал о новых методах и решил попробовать. И не подозревал, что за несколько десятилетий медицина шагнула так вперед. Облысение остановили и запустили обратный процесс. Понемногу обновляюсь». Тем самым, распространитель рекламы незаконно использовал фотографическое изображение истца, а также распространил ложную, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию информацию об облысении с 34 лет и применении процедур против облысения. Истец никогда в данную клинику не обращался, в лечении от облысения не нуждался, поскольку никогда им не страдал, обладал естественными густыми волосами. Размещая фотографию, позволяющую идентифицировать истца при рекламе процедур от облысения, снабженную отзывом об облысении с 34 лет и борьбе с ним, ответ...

...чик распространил и незаконно использовал персональные данные лица. В связи с нарушением законодательства в сфере рекламной деятельности, Юсим Г.Е. обратился к административному ответчику. На данное обращение получен ответ, подписанный электронной подписью заместителя руководителя ФАС России Доценко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что размещенная на сайте <данные изъяты> информация не может расцениваться как реклама поскольку такая информация размещена непосредственно на официальном сайте компании и предназначена для информирования посетителей сайта об услугах оказываемых организацией. Данные действия противоречат законодательству, нарушают права и законные интересы истца. Обжалуемый ответ нарушает положения закона и право Юсима Г.Е, на рассмотрение по существу уполномоченным органом его обращения, на восстановление его нарушенных прав на изображение защиту деловой репутации в сфере распространения рекламы.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель административного ответчика Федеральной антимонопольной службы, заместитель руководителя Доценко А.В., судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании административный истец Юсим Г.Е., представитель истца Шкляева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года) административные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. Распространение персональных данных привело к нарушению личных неимущественных прав Юсима Г.Е.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого решения (ответа от ДД.ММ.ГГГГ. №№).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив доводы административного истца, представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из материалов дела, Юсим Г.Е. посредством своего представителя обратился в ФАС России с жалобой на нарушения в сфере рекламной деятельности в сети Интернет, которым просил провести проверку по факту нарушения законодательства о рекламе и установить лиц, виновных в размещении персональных данных на странице в телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты>, а именно, размещении рекламы услуг – процедур против облысения, с незаконно использованными данными административного истца. В приложении к жалобе административный истец предоставил надлежащим образом заверенные копию протокола осмотра доказательств и скриншоты фотографии, размещенных в социальных сетях.

Оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ. №№ заместитель руководителя ФАС России Доценко А.В. разъяснено Юсиму Г.Е., что указанная на сайте информация не может расцениваться как реклама, поскольку такая информация размещена непосредственно на официальном сайте компании и предназначена для информирования посетителей сайта об услугах, оказываемых организацией.

Полагая данный ответ незаконным, административный истец обращается в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как установлено судом из материалов дела и сторонами не оспаривается, Юсим Г.Е. посредством своего представителя обратился в ФАС России с жалобой на нарушения в сфере рекламы, которым просил провести проверку по факту нарушения законодательства о рекламе и персональных данных и установить лиц, виновных в нарушении законодательства на странице в телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты> В свою очередь, ФАС России в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. № указало Юсиму Г.Е. на отсутствие оснований для принятия мер реагирования.

Отношения в сфере рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", который определяет понятие недобросовестной и недостоверной рекламы.

Так, согласно ст. 5 Закона недобросовестной признается реклама, которая: порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента; недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.

Согласно Приказа ФАС России от 04.06.2012 N 360 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по надзору за соблюдением законодательства о рекламе путем проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе" государственная функция по надзору за соблюдением законодательства о рекламе путем проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе исполняется ФАС России и его территориальными органами.

Оспаривая ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, Юсим Г.Е. указывает на незаконное использование третьими лицами его персональных данных- фотоизображения с добавлением к его изображению текста, порочащего его честь и достоинство, деловую репутацию.

Вместе с тем, указывая на совершение третьими лицами, которых истец просил установить в ходе проведения проверки, действий, порочащих честь и достоинство истца, тем не менее Юсим Г.Ю. в своем обращении к ответчику уже изложил все данные лиц, которые могли быть причастны к данным действиям.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца, учитывая, что страница сайта в телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты> на день подачи настоящего иска уже была заблокирована, доступ к данной странице не возможен, то есть использование изображения на указанном сайте уже не осуществлялось.

При этом, истец уже реализовал право на осуществление защиты чести и достоинства, деловой репутации, обратившись в Устиновский районный суд г.Ижевска с иском к провайдеру сети о компенсации морального вреда, при рассмотрении которого сторонами было заключено мировое соглашение.

В судебном заседании установлено, что обращение Юсима Г.Е. рассмотрено ФАС России в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срок.

Соответствующее по своему содержанию и основаниям принятия, оспариваемое решение об отсутствии оснований для принятия мер реагирования, направленных в защиту прав административного истца, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает. В настоящее время доступ к сайту <данные изъяты> заблокирован и не доступен для просмотра. Следовательно, нарушения прав Юсима Г.Е. на распространение персональных данных, использование изображения, не имеется.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или частично, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.

Вопреки доводам административного истца его права, свободы и законные интересы оспариваемым ответом нарушены не были.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку для признания судом незаконным решения необходимо наличие совокупности условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, а в судебном заседании факт не соответствия оспариваемого решения (ответа) об отсутствии оснований для принятия административным ответчиком мер реагирования, направленных на защиту прав гражданина, как субъекта персональных данных, (закону или иному нормативному правовому не установлен, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Юсима Г.Е. к Федеральной антимонопольной службе, заместителю руководителя Федеральной антимонопольной службы Доценко А.В. о признании ответа на обращение незаконным – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

В окончательной форме решение суда принято «09» октября 2018 года.

Судья С.А.Нуртдинова