Албу Антонова Павловича

Судья Дегтярев Ю.М. Дело № 33-3195/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гарновой Л.П., Киреевой И.В.

при секретаре Мазур В.В.

рассмотрела в заседании от 06 марта 2019 года апелляционную жалобу Зарубиной Г.И., Полядина А.В., Полядиной М.А., Пташинского С.В., Швец Е.А., Масловской Т.С., Кабранова А.В., Низаметдиновой Н.Ф., Касаткиной Л.А., Кузьмина И.В., Бабицкого С.И., Лапаева С.В., Смирновой Л.Б., Егоровой Л.К., Дубоносова А.А., Лысова А.В., Бузовского Ю.Ф., Захарьина Д.Е., Соловьевой С.В., Халюкова В.А., Дадашева Р.М., Гавриловой Л.В., Диброва В.М., Архангельской Л.П., Симакова М.В., Головач С.И., Ныриковой Т.А., Ашаниной В.Г., Азизовой А.В., Миловановой Е.Н., Кузьминской Т.А.

на решение Реутовского городского суда Московской области от 06 сентября 2018 года по делу по иску Албу Антона Павловича к Администрации г.Реутова о признании нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, третьих лиц Халюкова В.А., Низаметдиновой Н.Ф., Кузьминой Т.А., ее адвоката – Колосова Л.И., судебная коллегия

установила:

Албу А.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Реутова о признании незаконным решения от 19 марта 2018г. №п-873 об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <данные изъяты> переводом в нежилое помещение, обязании Администрации городского округа Реутов Московской области устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объекта недвижимости путем выдачи ему документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги. В обоснование исковых требований он сослался на то, что Администрацией ...

...ему было отказано о согласовании перепланировки принадлежащего ему жилого помещения по указанному адресу с переводом в нежилое помещение по мотиву непредставления решения общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме, с чем он не согласен, так как в результате перепланировки и переустройства никакого уменьшения общего имущества многоквартирного дома не произойдет.

Албу А.П. в судебное заседание не явился, его представитель - Бахчурин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г. Реутов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, письменно иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда от 06 сентября 2018 года исковые требования Албу А.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле, Зарубина Г.И., Полядин А.В., Полядина М.А., Пташинский С.В., Швец Е.А., Масловская Т.С., Кабранов А.В., Низаметдинова Н.Ф., Касаткина Л.А., Кузьмин И.В., Бабицкий С.И., Лапаев С.В., Смирнова Л.Б., Егорова Л.К., Дубоносов А.А., Лысов А.В., Бузовский Ю.Ф., Захарьин Д.Е., Соловьева С.В., Халюков В.А., Дадашев Р.М., Гаврилова Л.В., Дибров В.М., Архангельская Л.П., Симаков М.В., Головач С.И., Нырикова Т.А., Ашанина В.Г., Азизова А.В., Милованова Е.Н., Кузьминская Т.А. просят указанное решение суда отменить как незаконное, ссылаясь, в том числе на то, что суд не привлек их к участию в деле, однако данным решением нарушены их права как собственников общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия протокольным определением от 11 февраля 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Также определением судебной коллегии от 11 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зарубина Г.И., Полядин А.В., Полядина М.А., Пташинский С.В., Швец Е.А., Масловская Т.С., Кабранов А.В., Низаметдинова Н.Ф., Касаткина Л.А., Кузьмин И.В., Бабицкий С.И., Лапаев С.В., Смирнова Л.Б., Егорова Л.К., Дубоносов А.А., Лысов А.В., Бузовский Ю.Ф., Захарьин Д.Е., Соловьева С.В., Халюков В.А., Дадашев Р.М., Гаврилова Л.В., Дибров В.М., Архангельская Л.П., Симаков М.В., Головач С.И., Нырикова Т.А., Ашанина В.Г., Азизова А.В., Милованова Е.Н., Кузьминская Т.А.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.

Однако к участию в деле в качестве третьих лиц вопреки требованиям ст. 43 ГПК РФ не привлекались собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Между тем, принятым по делу решением затронуты их права и охраняемые законом интересы, так как перепланировка затрагивает фасад дома и территорию земельного участка, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В заседании судебной коллегии Албу А.П. исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г. Реутов и 3-и лица Зарубина Г.И., Полядин А.В., Полядина М.А., Пташинский С.В., Швец Е.А., Масловская Т.С., Кабранов А.В., Касаткина Л.А., Кузьмин И.В., Бабицкий С.И., Лапаев С.В., Смирнова Л.Б., Егорова Л.К., Дубоносов А.А., Лысов А.В., Бузовский Ю.Ф., Захарьин Д.Е., Соловьева С.В., Дадашев Р.М., Гаврилова Л.В., Дибров В.М., Архангельская Л.П., Симаков М.В., Головач С.И., Нырикова Т.А., Ашанина В.Г., Азизова А.В., Милованова Е.Н., Кузьминская Т.А. о времени и месте судебного заседания извещались, но в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

3-и лица – Халюков В.А., Низаметдинова Н.Ф., представители 3-го лица - Кузьмина И.В. – Кузьмина Т.М, и адвокат Колосов Л.И. с исковыми требованиями не согласились.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как видно из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 21-22).

Приняв решение инициировать перевод указанной квартиры в нежилое помещение и произвести перепланировку, истец обратился за получением муниципальной услуги по выдаче решения о переводе указанного жилого помещения в нежилое и о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Предоставление данных услуг осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г. Реутов Московской области от 20 июля 2015 г. №274-ПГ.

В соответствии с п. 12 Административного регламента предоставление Администрацией городского округа Реутов муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» результатами предоставления муниципальной услуги являются: уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение; акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения; решение об отказе в утверждении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.

По результат рассмотрения заявления истца о предоставлении соответствующих муниципальных услуг Администрацией г. Реутов было предпринято решение №п-873 от 19 марта 2018 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с переводом в нежилое помещение, по следующим основаниям: не представлено решение общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 23).

Судебной коллегией проверялся довод истца о том, что указанное решение принято с нарушением положений Федерального закона от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении требований истца, Администрация г. Реутова пришла к выводу о том, что работы по перепланировке жилого помещения, принадлежащего Албу А.П., связаны с передачей части общего имущества многоквартирного дома, однако заявителем не было представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества.

При этом в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием к отказу в согласовании переустройства и (или) перепланировки, заявитель вправе повторно обратится за предоставлением услуги.

Судебная коллегия считает, что данный отказ ответчика в предоставлении услуги мотивирован и соответствует требованиям закона.

Так, из представленного проекта перепланировки и переустройства спорного помещения следует, что на территории земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено устройство входной группы с тамбуром, лестницей (л.д. 27-62).

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; ; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 10.5.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации г. Реутов Московской области от 20 июля 2015 г. №274-ПГ, для необходимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилое (нежилое) и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения заявитель предоставляет оформленное протоколом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу передачи в пользование и/или присоединения к переводимому помещению части общего имущества при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование и/или присоединением к переводимому помещению части общего имущества при переустройстве и (или) перепланировке.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о даче согласия на передачу в пользование истца части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, Албу А.П. не представлено.

Ссылка истца на то, что земельный участок при доме в установленном порядке не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, права на него не зарегистрированы в установленном законом порядке, признается судебной коллегией несостоятельной, так как само по себе это обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения Администрации г. Реутов.

Как разъяснено в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии оснований у ответчика для отказа в предоставлении государственной услуги являются несостоятельными, так как противоречат действовавшему по состоянию на дату вынесения решения и действующему на настоящее время законодательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Албу А.П. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 06 сентября 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Албу Антона Павловича к Администрации г.Реутова о признании решения об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, устранении нарушения прав отказать.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ Дело № 2-1286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г. г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албу Антона Павловича к Администрации г. Реутова о признании недействительным акта органа местного самоуправления, обязании устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Реутов, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрации городского округа Реутов Московской области об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> переводом в нежилое помещение; обязать Администрацию городского округа <адрес> устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объектов недвижимости по адресу: <адрес>, путем выдачи Албу А.П. документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги.

Требования мотивируют тем, что Администрацией г. Реутова ДД.ММ.ГГГГ было отказано о согласовании перепланировки жилого помещения с переводом в нежилое помещение по следующим основаниям: не представлено решение общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец Албу А.П. в судебное заседание не явился. Направил в суд представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО4) в судеб...

...ном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просит отказать в заявленных требованиях, а также рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является собственником спорного жилого помещения в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

Истец принял решение инициировать перевод указанной квартиры в нежилое помещение, произвести перепланировку, в результате которой из <адрес> образовать нежилое помещение.

Истец обратился за получением муниципальной услуги по выдаче решения о переводе указанного жилого помещения в нежилое. Предоставление данной услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.12. Административного регламента предоставление Администрацией городского округа Реутов муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» результатами предоставления муниципальной услуги являются:

уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение;

акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения;

решение об отказе в утверждении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.

По заявлению Истца о предоставлении соответствующей муниципальной услуги администрацией города Реутов были предприняты следующие действия.

Истец обратился за получением муниципальной услуги «Выдача разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение»

ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации г. Реутова №№ Албу А.П. отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с переводом в нежилое помещение, по следующим основаниям: не представлено решение общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 23).

Албу А.П. не согласен с вышеупомянутым решением должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, по мотиву нарушения должностным лицом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, несоответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В связи с тем, что заявленные требования связаны с восстановлением гражданских прав, рассмотрение и разрешение заявления должно осуществляться в порядке предусмотренным ГПК РФ.

Истец считает, что надлежащим способом защиты его гражданских прав в настоящем деле является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону на основании следующего.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, исходя и приведенных положений ЖК РФ следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Вместе с тем, по информации из Росреестра, представленной в дело Истцом, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (Постановление Конституционного суда РФ от 28.05.2010 № 12-П).(л.д.66-77)

Согласно заключения эксперта ФИО6 Независимого центра строительной экспертизы и оценки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные проектом работы по переустройству оконного проема в дверной проем являются перепланировкой и, не приводящей к уменьшению общего имущества дома (л.д.68-78)

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости также не содержит информации о наличии зарегистрированных прав третьих лиц на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (п.6.15 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №), нарушение которых, по мнению должностного лица, может произойти в случае утверждения акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, осуществленной в соответствии с ранее утвержденным проектом.

Таким образом, отсутствие у ответчика сведений, подтверждающих количественное уменьшение объемов общего имущества в многоквартирном доме после выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения с переводом его в нежилое помещение, не может служить основанием для отказа в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения с переводом его в нежилое помещение.

Поскольку устанавливается определенный законом порядок исполнения настоящего решения, суд в силу ст. 204 ГПК РФ обращает решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198. 204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Албу Антона Павловича к Администрации г. Реутова о признании недействительным акта органа местного самоуправления, обязании устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объекта недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрации городского округа Реутов Московской области об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, с переводом в нежилое помещение.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объектов недвижимости по адресу: <адрес>, путем выдачи Албу Антону Павловичу документа, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» - решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение.

Обязать Администрацию городского округа Реутов Московской области устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объекта недвижимости, путем выдачи Албу Антону Павловичу документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» - уведомления о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с 06 сентября 2018г.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>