Албычаков Михаил Яковлевич

Дело № 2-694/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Албычакову М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Албычакову М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и Албычаковым М.Я. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме № руб. сроком на № месяца. Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по договору обязательств, повлекшее образование просроченной задолженности по кредиту, Банк просил взыскать с Албычакова М.Я. задолженность по указанному договору, исчисленную по состоянию на <дата>, в общей сумме 151 426 руб. 74 коп., включающую задолженность по основному долгу в сумме 115 195 руб., задолженность по процентам в сумме 36 231 руб. 68 коп., а также просил возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 228 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Иванов А.А., действующий на основании доверенностей от <дата> и от <дата>, против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении заявленного его доверителем ходатайства о прим...

...енении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец в лице представителя Савиной Е.С., действующей на основании доверенности от <дата>, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Албычаков М.Я. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Ответчик Албычаков М.Я. в представленном суду письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований Банка отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

По смыслу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> Албычаков М.Я. обратился к Банку с заявлением о заключении договора кредитования на сумму № руб. под № % годовых на срок до <дата>.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в этот же день Банк акцептовал заявление-оферту Албычакова М.Я., заключив с ним кредитный договор на условиях, предусмотренных заявлением-офертой, а также общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования по вышеуказанным правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в заключенном между сторонами договоре слов и выражений, суд квалифицирует возникшие правоотношения как вытекающие из кредитного договора, в рамках которого кредитор (Банк) обязался предоставить заемщику (Албычакову М.Я.) кредитные средства в сумме № руб. под № % годовых на срок до <дата>, а заемщик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование им путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме № руб. № коп. в соответствии с утвержденным сторонами графиком.

Факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита заемщику в сумме № руб. подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета заемщика, не оспорен и не опровергнут ответчиком.

Равным образом не оспаривался ответчиком и установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств, выразившийся в уклонении Албычакова М.Я. от внесения равных ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, после <дата>.

Таким образом, требования кредитора о взыскании задолженности с должника в рамках указанных правоотношений являются правомерными.

Вместе с тем, определяя объем такой задолженности, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая требования Банка с учетом заявления о пропуске указанного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 г. № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 г. N 43.

Из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ условий спорного кредитного договора следует, что стороны при его заключении предусмотрели порядок его погашения заемщиком путем внесения равных ежемесячных платежей в установленном размере.

Согласно выписке по банковскому счету, не оспоренной и не опровергнутой лицами, участвующими в деле, последний платеж ответчиком был произведен <дата>, следующий платеж должен был быть внесен согласно графику платежей <дата>, следовательно, с этого момент кредитор узнал о нарушении своего права и с этого момента началось течение срока исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела № по заявлению Банка к Албычакову М.Я., заявление о выдаче судебного приказа было отправлено Банком в адрес мирового судьи судебного участка № № <адрес> <дата>, и с этой даты течение срока исковой давности прервалось.

Срок исковой давности за истекший период с <дата> по <дата>, составил 7 месяцев 19 дней.

Определением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Албычаков М.Я. возражениями, следовательно, срок исковой давности, составивший 2 года 4 месяца и 11 дней, прерванный ранее, продолжил течь, и истек <дата>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что исковое заявление в Аскизский районный суд Республики Хакасия о взыскании задолженности по указанному договору с Албычакова М.Я. было отправлено посредством почтовой связи <дата>, то есть за пределами оставшейся после отмены судебного приказа части срока исковой давности, суд не учитывает обстоятельства обращения Банка за защитой своего права путем выдачи судебного приказа и полагает правильным исчислять требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору за трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, исчисляемый с <дата>.

Исследовав содержание графика платежей, сопоставив его с содержанием расчета задолженности, достоверность которого ответчиком не оспорена и не опровергнута, суд приходит к выводу о том, что с Албычакова М.Я. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исчисленная с <дата>, в общей сумме 111 838 руб. 17 коп., включающая задолженность по основному долгу в сумме 90 291 руб. 91 коп., задолженность по процентам в сумме 21 546 руб. 26 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 228 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Вместе с тем, учитывая установленное вышеуказанными требованиями статьи 98 ГПК РФ правило о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, суд приходит к выводу о том, что с учетом частичного удовлетворения требований банка, составивших 73,86 % от цены иска, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 123 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Албычакову М.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 111 838 руб. 17 коп., включающую задолженность по основному долгу в сумме 90 291 руб. 91 коп., задолженность по процентам в сумме 21 546 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 123 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева

Дело №2-444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Зверевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Албычакову М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») в лице представителя Усковой С.А., действующей на основании доверенности № /ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ., обратилось в суд с иском к Албычакову М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о потребительском кредитовании № Албычакову М.Я. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 27,00 % годовых. В качестве ответственности за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, ФИО6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено условие об оплате пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. Истец выполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик не исполняет своих обязательств, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>.- просроченная ссуда, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- ш...

...трафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, в связи с чем просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Ускова С.А. не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Албычаков М.Я. в судебное заседание не явился, направив для участия в процессе своего представителя.

Представитель Албычакова М.Я. - ООО «Единый центр» в лице Стукача К.В., действующего в порядке передоверия на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска о взыскании неустойки либо уменьшить неустойку, ссылаясь на трудное финансовое положение своего доверителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика Албычакова М.Я..

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Албычаковым М.Я. заключен договор о потребительском кредитовании № в виде акцептованного заявления-оферты со страхованием, согласно которому ОАО ИКБ Совкомбанк» предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 27 % годовых (л.д.10-17).

В соответствии с условиями данного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом, и комиссии, в сроки, установленные графиком платежей, при этом размер ежемесячной суммы погашения кредита составляет <данные изъяты>., за исключением последнего платежа - <данные изъяты>. (л.д.15).

Разделом Б заявления-оферты предусмотрена плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. В случае нарушения срока возврата кредита начисляется неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Аналогичный размер пени и условия начисления предусмотрены и при нарушении срока уплаты начисленных процентов.

В п. 4 заявления - оферты предусмотрено, что заемщик в случае акцепта Банком настоящего заявления, поручает Банку без дополнительного распоряжения со стороны заемщика направлять денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления, на её уплату (л.д.10).

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила <данные изъяты>. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком Банку по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. (л.д.16).

С указанными условиями Албычаков М.Я. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в названном договоре и заявлении-оферте, акцептованном Банком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на банковский счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 календарных дней.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и произведена государственная регистрация этого изменения, внесенного в учредительные документы юридического лица (л.д. 25-26).

Заемщик Албычаков М.Я. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.д. 9 обр. сторона).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Албычакова М.Я. претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 24).

Согласно представленному истцом расчету, долг заемщика Албычакова М.Я. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты>.- просроченная ссуда, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 47 коп.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д.5-6).

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд руководствуется им при разрешении настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика Стукач К.В. просил об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В связи с чем, ссылка представителя ответчика об исключении начисленной суммы неустойки судом не принимается во внимание.

Как следует из материалов дела, Албычаков М.Я. получил потребительский кредит.

Как было указано выше, условиями заключенного сторонами кредитного договора размер неустойки согласован в 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, что по мнению суда является несоразмерным допущенному нарушению кредитного обязательства.

Учитывая, длительность периода просрочки исполнения обязательства (с января 2017 года по настоящее время ), сумму задолженности по кредиту (основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.., то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым применение положений ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчика Албычакова М.Я.подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на <данные изъяты>. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 12 коп., из которых: <данные изъяты>.- просроченная ссуда, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, ответчик Албычаков М.Я. обязан компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Албычакова М.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.

Председательствующий: Н.П. Адыякова