logo

Маринюк Майя Владимировна

Дело 2-2143/2010 ~ М-2114/2010

В отношении Маринюка М.В. рассматривалось судебное дело № 2-2143/2010 ~ М-2114/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Прилузском районном суде в Республике Коми РФ судьей Шишеловой Т.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маринюка М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маринюком М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2143/2010 ~ М-2114/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.08.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Прилузский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шишелова Т.Л.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
14.09.2010
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС № 1
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маринюк Майя Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2143/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л,

при секретаре Туисовой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

14 сентября 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Маринюк Майе Владимировне о взыскании задолженности по налогу на землю и пени,

установил:

МИФНС РФ № 1 по РК обратилась в суд к Маринюк М.В. с иском о взыскании налога за землю и пени. Заявленные требования мотивирует тем, что в пользовании Маринюк находится земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым № Номер обезличен, в связи с чем последняя является плательщиком земельного налога. Маринюк был начислен земельный налог за 2009 год в размере 16 рублей 26 копеек, расчет которого приведен в налоговом уведомлении от 19.12.2009 года № 110558. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ, Маринюк М.В. начислена пеня в размере 01 рубль 16 копеек. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, однако, обязанность по уплате налога и пени в добровольном порядке ею не исполнена; в связи с чем просит взыскать с Маринюк задолженность по налогу на землю в размере 16 рублей 26 копеек и пени в сумме 01 рубль 16 копеек по сроку уплаты к 15.02.2010г.; всего взыскать 17 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, направив в суд заявление о рассмотрении дела по существу без их участия. До начала разбирательства дела по существу, направил в суд заявление об отказе от заявленных тр...

Показать ещё

...ебований в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Инспекции известны.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. До начала разбирательства дела по существу представила суду копии квитанций, свидетельствующие о добровольной уплате последней имеющейся задолженности по налогу и пени в заявленных истцом размерах.

Суд счел возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектами налогообложения в частности являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Согласно представленных в МИФНС РФ № 1 по РК списков, в 2009 году Маринюк М.В. на праве пожизненного наследуемого владения пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым № Номер обезличен

Факт принадлежности ответчику земельного участка, являющегося объектом налогообложения, подтверждается письменными материалами дела: выпиской из государственного кадастра недвижимости, справкой АМО СП «Мутница» № 1688 от 24.08.2010г., данными похозяйственной книги и договором о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.05.1997г.

Таким образом, в 2009 году Маринюк М.В. являлась плательщиком земельного налога.

Согласно пункта 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из письменных материалов дела, 19 декабря 2009 года налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № 110558 о необходимости уплаты земельного налога в размере 16 рублей 26 копеек, по сроку уплаты к 15.02.2010г.

Установлено также, что к указанному сроку сумма налога в бюджет ответчиком уплачена не была.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За неуплату налога Маринюк М.В. были начислены пени в сумме 01 рубль 16 копеек.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, в адрес Маринюк М.В. было направлено требование № 1429 (по состоянию на 12.03.2010 года) об уплате налога в сумме 16 рублей 26 копеек, а также пени в размере 01 рубль 16 копеек, начисленных согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога, по сроку уплаты до 01.04.2010г.

Направление требования подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции от 18.03.2010г.

В силу п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По сведениям истца, сумма задолженности в установленный в требовании срок ответчиком уплачена не была, в связи с чем 17.08.2010 года в соответствии со ст. 48 НК РФ, МИФНС подано исковое заявление о взыскании налога и начисленных пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

Однако, до начала разбирательства дела по существу, в связи с добровольным погашением ответчиком имеющейся задолженности, от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.

определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК от требований, заявленных к Маринюк Майе Владимировне о взыскании задолженности по налогу на землю и пени.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Свернуть
Прочие