Алчедаревский Виталий Иванович

Дело № 2а-2346/2020

УИД: 59RS0004-01-2020-001852-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

с участием представителя административного истца Кучукбаевой М.А., действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Правительства Пермского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Ларисе Михайловне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, прекращении исполнительного производства,

установил:

Правительство Пермского края обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Правительства Пермского края о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО9 С вынесенным постановлением Правительство Пермского края не согласно. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России п...

...о Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Березниковским городским судом Пермского края по гражданскому делу № по иску ФИО9 Предмет исполнения: возложить обязанность на Правительство Пермского края предоставить ФИО9 жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, благоустроенное применительно к условиям <Адрес> края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м. на территории <Адрес> края. В целях исполнения решения Березниковского городского суда специалистами Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития <Адрес> ФИО9 предлагались жилые помещения, расположенные по следующим адресам:

1. <Адрес>,

2. <Адрес>,

3. <Адрес>,

4. <Адрес>.

От всех предложенных жилых помещений ФИО9 отказался. Просил предоставить жилое помещение в <Адрес>, так как имеет постоянное место работы в <Адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был включен в список на осмотр жилого помещения по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и архитектуры Пермского края и ИП ФИО5 заключен государственный контракт №_№ на приобретение 10 жилых помещений на территории <Адрес>, в том числе и по вышеуказанному адресу, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данные жилые помещения на основании приказа Министерства строительства и архитектуры Пермского края № были включены в специализированный жилищный фонд Пермского края. На данный осмотр ФИО9 не явился. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был включен в список на осмотр жилого помещения по адресу: <Адрес>. Государственный контракт на приобретение жилых помещении для обеспечения детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Кудымкар между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и ООО «Строительная компания «Выбор» №_№ был заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта срок исполнения контракта составлял ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министерства строительства и архитектуры Пермского края № жилые помещения по адресу: <Адрес> были включены в специализированный жилищный фонд Пермского края. Согласно справке ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на осмотр данного жилого помещения также не явился. В целях исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края Межрайонным территориальным управлением № 6 Министерства социального развития Пермского края ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, отдел ЗАГС администрации г. Березники Пермского края, в Замоскворецкий отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, ГУ ЗАГС Московской области, откуда была получена информация об отсутствии сведений относительно ФИО9 Согласно информации Отдела федеральной миграционной службы по <Адрес> взыскатель ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <Адрес>. Согласно справке МТУ № МСР ПК от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела опеки и попечительства осуществлен выход по указанному адресу с целью установления местонахождения ФИО9. Установлено, что по данному адресу проживает бывший опекун взыскателя ФИО6, которая приходится ему родной тетей. В ходе беседы с бывшим опекуном взыскателя установлено, что ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ выехал в Республику Молдавия к родственникам. Около 6 месяцев назад ФИО9 сообщил опекуну, что находится в Норвегии, номер телефона для связи не сохранился. ФИО6 было разъяснено о необходимости при следующем звонке взыскателя выяснить его мнение относительно предоставления жилого помещения на территории Пермского края и передать телефоны отдела опеки и попечительства для связи. ДД.ММ.ГГГГ специалистами МТУ № МСР Пермского края по последнему известному месту регистрации ФИО9 было направлено письмо о необходимости явиться в отдел опеки и попечительства МТУ № МСР ПК в срок до ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда на территории Пермского края, что подтверждается квитанциями об отправке и отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором. Данное письмо возвращено отправителю ввиду неполучения адресатом. Также ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела опеки и попечительства МТУ № МСР ПК осуществлен выход по месту регистрации ФИО9 по адресу: <Адрес>. В ходке беседы с тетей взыскателя ФИО6 установлено, что ФИО9 звонил ей в октябре ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вопрос о предоставлении жилого помещения ему не задала, пояснив, что на территорию РФ ФИО9 не вернется, и квартира ему здесь не нужна. В настоящее время ФИО9 работает на стройке, номер его телефона и ФИО6 не сохранился. ФИО7 повторно было разъяснено о необходимости при следующем звонке взыскателя выяснить его мнение относительно предоставления жилого помещения на территории Пермского края и передать телефоны отдела опеки и попечительства для связи. ДД.ММ.ГГГГ специалистами МТУ МСР ПК вновь был осуществлен выход по последнему известному месту жительства ФИО9 ФИО6 пояснила, что взыскатель в ДД.ММ.ГГГГ уехал в Молдавию, в настоящее время проживает в Европе (предположительно в Ирландии), где конкретно, она указать не может. Также, ФИО6 написала письменное заявление, в котором сообщила, что в ходе телефонного разговора с ней ФИО9 сообщил, что возвращаться в Россию не планирует, жилое помещение ему не нужно. Дать номер телефона взыскателя отказалась, сославшись на о, что он не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ специалистами МТУ № МСР ПК по последнему известному адресу регистрации ФИО9 направлено письмо о необходимости явиться в отдел опеки и попечительства МТУ № МСР ПК Пермского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда на территории Пермского края. Данное письмо возвращено в адрес отправителя ввиду неполучения адресатом. В настоящее время ФИО9 на связь со специалистами МТУ № МСР ПК не выходил, своего мнения относительно предоставления жилого помещения не выражал, новый номер телефона и адрес места проживания не сообщал. Специалистами МТУ № МСР ПК взыскатель был уведомлен в письменной форме о необходимости явиться в отдел опеки и попечительства для решения вопроса о предоставлении жилого помещения. Считает, что в данном случае взыскатель препятствует исполнению решения суда. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Правительство Пермского края обратилось к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю с ходатайством о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства, на которое было получено обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает, что в данном случае, предоставленные Правительством Пермского края доказательства, свидетельствуют о том, что Правительство не уклонялось от исполнения решения суда, не затягивало процесс его исполнения и действовало добросовестно. Правительством предоставлены доказательства того, что возможность исполнения исполнительного документа в полном объеме должником в настоящее время утрачена. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ на ДД.ММ.ГГГГ год не прошел.

Правительство Пермского края просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала основания и доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Березниковского городского суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Правительство Пермского края предоставить ФИО9 жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, благоустроенное применительно к условиям <Адрес> края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м. на территории <Адрес>. В рамках исполнительного производства №-ИП определением Березниковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Пермского края отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Правительством Пермского края взыскателю предлагались жилые помещения, но требованиями исполнительного документа установлено, предоставить жилое помещение на территории <Адрес>. Неоднократно Правительству Пермского края вручались требования об исполнении решения суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 рублей. Решением Ленинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Правительства Пермского края оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50000 рублей. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по дел об административном правонарушении в отношении Правительства Пермского края оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство Правительства Пермского края о возврате взыскателю исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с препятствием исполнению решения Березниковского городского суда Пермского края. Окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку требования исполнительного документа Березниковского городского суда Пермского края не исполнены, жилое помещение ФИО9 не предоставлено. Таким образом, Правительством Пермского края не предоставлено подтверждающих документов, что взыскателю ФИО9 предоставлено жилое помещение на территории г. Березники, согласно требованиям исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер по исполнению решений суда и отсутствии возможности их принятия в срок, установленный для добровольного исполнения требований, как и доказательств невозможности в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнить требования исполнительного документа в результате имущественного положения или иных существенных обстоятельств, административным истцом не предоставлено. Более того, обязательство по исполнению судебного акта перед взыскателем возникло у должника не в момент возбуждения исполнительного производства, а при вступлении решения суда в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 78-80).

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела судом извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, судебное извещение направлялось по адресу регистрации.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положению ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360).

В соответствии со ст. 2, 4, ч. ч. 1, 2 ст. 36, п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).

В силу ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить ФИО9 жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, благоустроенное применительно к условиям <Адрес> края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м. на территории <Адрес> (л.д. 98-103).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Березниковским городским судом Пермского края по делу №, предмет исполнения: возложить на Правительство Пермского края обязанность предоставить ФИО9жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, благоустроенное применительно к условиям <Адрес> края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м. на территории <Адрес>; в отношении Правительства Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП (материалы исполнительного производства №-ИП).

Определением Березниковского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Пермского края отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства (материалы исполнительного производства №-ИП).

Также из содержания материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества в адрес Правительства Пермского края неоднократно вручались требования об исполнении решения Березниковского городского суда Пермского края №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также из содержания материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должнику назначен штраф в размере 30000 рублей.

Решением Ленинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Правительства Пермского края оставлено без изменения, жалоба Правительства Пермского края оставлена без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50000 рублей.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Правительства Пермского края оставлено без изменения, жалоба Правительства Пермского края оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Пермского края обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю с ходатайством о возврате взыскателю исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению решения Березниковского городского суда Пермского края. В ходатайстве также содержалось требование об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Правительства Пермского края, поскольку требования исполнительного документа Березниковского городского суда Пермского края не исполнены, жилое помещение ФИО9 не предоставлено (материалы исполнительного производства №-ИП).

Из представленных Правительством Пермского края документов следует, что в целях исполнения решения Березниковского городского суда специалистами Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития Пермского края ФИО9 предлагались жилые помещения, расположенные по следующим адресам:

1. <Адрес>,

2. <Адрес>,

3. <Адрес>,

4. <Адрес>.

Из содержания заявления ФИО9 следует, что от предложенных жилых помещений взыскатель отказался, просил предоставить жилое помещение на территории <Адрес> края, поскольку постоянное его место работы расположено в г. Березники Пермского края (л.д. 28).

Из содержания административного искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным территориальным управлением № Министерства социального развития Пермского края взыскатель ФИО9 был включен в список на осмотр жилого помещения по адресу: <Адрес>, что сторонами не оспаривается (л.д. 57-58).

Кроме того, из представленных Правительством Пермского края документов, а также из содержания материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и архитектуры Пермского края и ИП ФИО5 заключен государственный контракт №_№ на приобретение 10 жилых помещений на территории <Адрес>, в том числе и по адресу: <Адрес>, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение, в том числе по адресу: <Адрес>, на основании приказа Министерства строительства и архитектуры Пермского края № включено в специализированный жилищный фонд Пермского края

На осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>,ФИО9 не явился.

В № ФИО9 вновь был включен в список на осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 59-60).

Из содержания представленных в материалы исполнительного производства №-ИТП документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт на приобретение жилых помещении для обеспечения детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Кудымкар между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и ООО «Строительная компания «Выбор» № на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта срок исполнения контракта составлял ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министерства строительства и архитектуры Пермского края № жилые помещения по адресу: <Адрес> были включены в специализированный жилищный фонд Пермского края.

Согласно справке ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на осмотр данного жилого помещения также не явился (л.д. 61-62).

Кроме того, Межрайонным территориальным управлением № Министерства социального развития Пермского края в ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, отдел ЗАГС администрации г. Березники Пермского края, в Замоскворецкий отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, ГУ ЗАГС Московской области относительно места нахождения взыскателя ФИО9 (л.д. 31,32,37, материалы исполнительного производства №-ИП).

Из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, отдел ЗАГС администрации г. Березники Пермского края, в Замоскворецкий отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, ГУ ЗАГС Московской области в адрес Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития Пермского края предоставлена информация об отсутствии сведений относительно ФИО9 (л.д. 29,30,38).

Согласно информации Отдела федеральной миграционной службы по <Адрес> взыскатель ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 34-36).

Согласно справке Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела опеки и попечительства осуществлен выход по адресу: <Адрес> целью установления местонахождения ФИО9. (л.д. 46).

Сотрудниками органа опеки и попечительства Пермского края установлено, что по адресу: <Адрес> проживает бывший опекун взыскателя ФИО9 ФИО6, которая приходится ему родной тетей. В ходе беседы с бывшим опекуном взыскателя установлено, что ФИО9 в 2016 году выехал в Республику Молдавия к родственникам. Около 6 месяцев назад ФИО9 сообщил опекуну, что находится в Норвегии, номер телефона для связи не сохранился. ФИО6 было разъяснено о необходимости при следующем звонке взыскателя выяснить его мнение относительно предоставления жилого помещения на территории Пермского края и передать телефоны отдела опеки и попечительства для связи (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития Пермского края по месту регистрации ФИО9 (<Адрес>) направлено письмо о необходимости явиться в отдел опеки и попечительства Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития Пермского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда на территории Пермского края (л.д. 48, 49,50).

Вместе с тем, письмо Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития Пермского края возвращено отправителю ввиду неполучения адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела опеки и попечительства Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития Пермского края осуществлен выход по месту регистрации ФИО9 по адресу: <Адрес>63 (л.д. 47).

В ходке беседы с тетей взыскателя ФИО9 - ФИО6 установлено, что ФИО9 звонил ей в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вопрос о предоставлении жилого помещения ему не задала, пояснив, что на территорию РФ ФИО9 не вернется, и квартира ему здесь не нужна. В настоящее время ФИО9 работает на стройке, номер его телефона и ФИО6 не сохранился. ФИО7 повторно было разъяснено о необходимости при следующем звонке взыскателя выяснить его мнение относительно предоставления жилого помещения на территории Пермского края и передать телефоны отдела опеки и попечительства для связи (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития Пермского края вновь был осуществлен выход по последнему известному месту жительства ФИО9 (<Адрес>).

ФИО6 пояснила, что взыскатель ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ уехал в Молдавию, в настоящее время проживает в Европе (предположительно в Ирландии), где конкретно, она указать не может. Также, ФИО6ИТ. написала письменное заявление, в котором сообщила, что в ходе телефонного разговора с ней ФИО9 сообщил, что возвращаться в Россию не планирует, жилое помещение ему не нужно. Дать номер телефона взыскателя отказалась, сославшись на о, что он не сохранился (л.д. 51,52).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития Пермского края по последнему известному адресу регистрации ФИО9 (<Адрес>) направлено письмо о необходимости явиться в отдел опеки и попечительства МТУ № МСР ПК Пермского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда на территории Пермского края (л.д. 53,54,55,56).

Письмо возвращено в адрес отправителя Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития Пермского края ввиду неполучения адресатом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В качестве такого препятствия может быть расценен отказ только от надлежащего исполнения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что взыскатель ФИО9 начиная с ДД.ММ.ГГГГ фактически препятствует исполнению исполнительного документа, выданного Березниковским городским судом Пермского края по делу №.

При этом, совершение взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, может служить самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства №-ИП и возвращения исполнительного листа без исполнения.

Правительством Пермского края предпринят комплекс мер, направленных на исполнение решения Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить ФИО9 жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, благоустроенное применительно к условиям <Адрес> края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м. на территории г. Березники. В частности, взыскателю предлагалось жилое помещение по адресу <Адрес>, на осмотр которого взыскатель не явился. Факт предложения взыскателю жилого помещения в г. Березники, отвечающего всем санитарным и техническим требованиям, является надлежащим исполнением судебного акта, в связи с чем, доводы административного ответчика о том, что должником в рамках исполнительного производства жилое помещение ФИО9 не предоставлено на территории г. Березники, согласно требованиям исполнительного документа, суд признает несостоятельными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Правительства Пермского края об окончании исполнительного документа и возвращении его без исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без достаточных к тому оснований; в судебном заседании установлено, что своими действиями (бездействиями) ФИО9 препятствует исполнению исполнительного документа, мотивированный отказ от получения квартиры в адрес должника и судебного пристава-исполнителя не направил, на осмотр жилого помещения не явился, по адресу регистрации не проживает, при рассмотрении ходатайства административного истца судебным приставом указанные обстоятельства не проверены. О предлагаемых во исполнение решения суда вариантах жилых помещений, для предоставления ФИО9 административный истец уведомлял судебного пристава-исполнителя, путем направления информации о мерах, принятых по исполнению судебного акта, при этом судебным приставом-исполнителем не предпринимались иные возможные способы по извещению взыскателя о месте, дате и времени совершения исполнительных действий, причины неявки взыскателя на осмотры квартиры не выяснял, соответствие предлагаемого жилого помещения всем требованиям, указанным в решении суда не проверил.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", путем рассмотрения заявления (ходатайства) Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования Правительства Пермского края о прекращении исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, в совокупности с нормами действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований Правительства Пермского края о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Ларисы Михайловны № 59046/20/2317414 от 25.02.2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства № 15998/15/59046-ИП от 27.05.2015 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдинову Ларису Михайловну обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав Правительства Пермского края путем рассмотрения заявления (ходатайства) Правительства Пермского края от 17.02.2020 года, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования Правительства Пермского края о прекращении исполнительного производства № 15998/15/59046-ИП от 27.05.2015 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2346/2020;

№ 33а-8454/2020

Судья Евдокимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С1. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С1. № ** от 25.02.2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства № ** от 27.05.2015 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С1. обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав Правительства Пермского края путем рассмотрения заявления (ходатайства) Правительства Пермского края от 17.02.2020 года, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования Правительства Пермского края о прекращ...

...ении исполнительного производства № ** от 27.05.2015 года – отказать.»

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., пояснения судебного пристава-исполнителя С1., представителя административного истца – Дочия О.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Правительство Пермского края обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С1., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, прекратить исполнительное производство №** от 27.05.2015. В обоснование требований указано, что 25.02.2020 судебным приставом-исполнителем С1. вынесено постановление № ** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) истца о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства № ** от 27.05.2015 года по делу А. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства в 2015 году по настоящее время Правительством Пермского края предпринимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа о предоставлении А. жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, благоустроенного применительно к условиям г. Березники Пермского края, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м. на территории г. Березники Пермского края. От части предложенных помещений взыскатель отказался, а начиная с 2018 года на осмотр предлагаемых жилых помещений не явился, в связи с чем были направлены запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, отдел ЗАГС администрации г. Березники Пермского края, в Замоскворецкий отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, ГУ ЗАГС Московской области, откуда получена информация об отсутствии сведений относительно А. Согласно информации Отдела федеральной миграционной службы по г.Березники взыскатель А. с 21.05.1998 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Березники, ул. ****. Специалистами МТУ № 6 МСР Пермского края неоднократно был осуществлен выход по данному адресу, однако взыскатель там не проживает и по словам опекуна находится за пределами территории Российской Федерации. 27.12.2019 специалистами МТУ № 6 МСР Пермского края по последнему известному адресу регистрации А. направлено письмо о необходимости явиться в отдел опеки и попечительства МТУ № 6 МСР ПК Пермского края в срок до 15.01.2020 года для решения вопроса о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда на территории Пермского края. Данное письмо возвращено в адрес отправителя ввиду неполучения адресатом. Взыскатель не выходит на связь с работниками министерства социального развития. Административный истец полагая, что исполнительное производство подлежит окончанию, обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, однако в его удовлетворении было отказано. Правительство Пермского края указывает, что не уклонялось от исполнения решения суда, не затягивало процесс его исполнения и действовало добросовестно и возможность исполнения исполнительного документа в полном объеме должником в настоящее время утрачена. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя вынесено 25.02.2020 года, получено 03.03.2020 года, соответственно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ на 10.03.2020 год не прошел.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С1. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, жилое помещение А. не предоставлено, а его возможное проживание за пределами территории Российской Федерации не является основанием для окончания исполнительного документа и возвращении его взыскателю. Данная категория исполнительного производства относится к социально значимым, а позиция административного истца основана лишь на устных пояснениях опекуна, документально ничем не подтверждена и не свидетельствует об отсутствии у взыскателя интереса в получении жилого помещения. При этом судом не было учтено, что в случае окончания исполнительного производства, исполнительный документ будет возвращен взыскателю по адресу, в котором последний фактически не находится. Полагает, что административным истцом не доказано, что взыскатель в действительности был уведомлен о предложении ему жилого помещения в г. Березники, поскольку А. с 2015 года, по информации истца, находится за границей, потому в 2018 году он не мог знать о предложении предоставления жилого помещения и направить свой ответ. В случае возвращения А. в Российскую Федерацию, его права будут нарушены окончанием исполнительного производства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Правительство Пермского края просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель С1. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что в связи уклонением взыскателя от получения жилого помещения, решение до настоящего времени не исполнено.

Представитель административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, административный истец Правительство Пермского края, заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст.307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С2. возбуждено исполнительное производство № ** (материалы исполнительного производства № **) на основании исполнительного листа, выданного Березниковским городским судом Пермского края по делу № **/2014, предмет исполнения: возложить на Правительство Пермского края обязанность предоставить А. помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, благоустроенное применительно к условиям г. Березники Пермского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м. на территории г. Березники; в отношении Правительства Пермского края.

Из материалов исполнительного производства № ** следует, что должнику определением Березниковского городского суда Пермского края от 02.07.2015 отказано о предоставлении отсрочки исполнения решения, Правительству Пермского края судебным приставом-исполнителем неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, а именно: 10.02.2017, 12.01.2018, 01.03.2019, 31.05.2019, 23.08.2019, 14.10.2019, 20.02.2020. Также должник неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

20.02.2020 Правительство Пермского края обратилось к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю с ходатайством о возврате взыскателю исполнительного листа № **/2014 от 16.12.2014 в связи с совершением взыскателем действий препятствующих исполнению решения суда, а также об окончании исполнительного производства № ** от 27.05.2015.

25.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Правительства Пермского края, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, жилое помещение А. не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 16, 218, 360 КАС РФ, ст.ст. 2, 4, ч. ч. 1, 2 ст. 36, п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сахабетдиновой Ларисы Михайловны № 59046/20/2317414 от 25.02.2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства № ** от 27.05.2015 и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем рассмотрения заявления (ходатайства) Правительства Пермского края от 17.02.2020 года, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без достаточных к тому оснований, поскольку своими действиями (бездействиями) А. препятствует исполнению исполнительного документа, мотивированный отказ от получения квартиры в адрес должника и судебного пристава-исполнителя не направил, на осмотр жилого помещения не явился, по адресу регистрации не проживает, и при рассмотрении ходатайства административного истца судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не были проверены.

Отказывая в удовлетворении требований в части прекращения исполнительного производства, суд руководствовался положениями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства судом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами в силу следующего.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Частью 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в этом случае выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст. 46 вышеуказанного закона).

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов, либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Установив, что А. неоднократно предлагались жилые помещения, в том числе по адресам: ул. **** от получения которых он отказался, а также в г. Березники по ул. **** и в г. Кудымкар ул.**** на осмотр которых не явился, мотивированный отказ от получения жилого помещения не представил, а вся корреспонденция направленная в адрес взыскателя возвращена по причине неполучения адресатом, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о преждевременности вынесения оспариваемого постановления в отсутствие проверки судебным приставом-исполнителем вышеуказанных обстоятельств.

Поскольку А. было известно о возбуждении исполнительного производства начиная с 2015 года, ему предлагались несколько вариантов жилых помещений, удовлетворяющих параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, от получения которых он отказался, при этом согласия на получение в 2018 году и 2019 году жилого помещения, в том числе в г. Березники, в установленный срок не высказал, какого-либо сообщения ни взыскателю, ни судебному приставу-исполнителю не направлял, о месте своего нахождения никому не сообщил и его фактическое место нахождение в настоящее время неизвестно, что следует из ответов государственных органов, в том числе по запросам суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для отказа от получения жилого помещения.

Из материалов дела следует, что сотрудники межрайонного территориального управления № 6 Министерства социального развития Пермского края неоднократно выходили по адресу места регистрации А. в г. Березники, получены пояснения родственников о том, что взыскатель по данному адресу не проживает с 2016 года, находится за пределами территории Российской Федерации, сведений о дате возвращении взыскателя не имеется, контактных данных не сохранилось.

Кроме того, при данных обстоятельствах в рамках исполнительного производства ** в адрес Правительства Пермского края неоднократно направлялись требования об исполнении вышеуказанного решения суда, а также Правительство Пермского края неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем) с назначение административного штрафа в общей сумме 80000 руб.

В связи с этим действия А. фактически препятствуют исполнению исполнительного документа, и могут являться основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при рассмотрении ходатайства должника, судебным приставом-исполнителем обстоятельства, указанные в качестве препятствий к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа со стороны взыскателя, не проверялись.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что требования исполнительного документа не исполнены, т.к. жилое помещение до настоящего времени взыскателю не предоставлено, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, поскольку исполнительное производство данным судебным актом не окончено, и именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть ходатайство должника в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка в жалобе на то, что находящийся за границей взыскатель не был уведомлен о предложении ему жилого помещения в г. Березники, опровергается материалами дела, из которых следует, что уведомление о предложении данного жилого помещения направлялось должником по адресу регистрации А.

Судебная коллегия также отмечает, что окончание исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует взыскателю в последующем повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

По существу доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, они повторяют позицию заявителя жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и достаточно подробной и полной правовой оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С1. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: