Алдаева Ирина Алексеевна

Дело № 1 – 578/2023 25RS0029-01-2023-002938-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 13 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания: Виловатой О.В.;

с участием:

государственных обвинителей: Петрухина А.Е., Галочкиной Н.А., Берлинской А.В.;

подсудимой Алдаевой И.А.;

защитника – адвоката Толстопятовой А.А.;

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алдаевой И. А., XXXX, ранее не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алдаева И. А., умышленно причинила тяжкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 часов до 15.16 часов ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате XXXX, расположенной в доме XXXX, в городе Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, начавшейся на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взяла в левую руку находившийся на столе в вышеуказанной комнате кухонный нож, подошла спереди к сидевшему в кресле около указанного стола потерпевшему Потерпевший №1, и умышленно нанесла им один удар в область наружной поверхности правого плеча, причинив согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесное повреждение в виде сквозной колото-резаной раны правого плеча, с входной раной по наружной поверхности средней трети правого плеча и выходной раной на внутренней поверхности правого плеча. Данное р...

Показать ещё

...анение осложнилось посттравматической невропатией правого лучевого и правого локтевого нервов, с резким ограничением движений в суставах правой верхней конечности, с атрофией мышц, снижением силы, резким расстройством чувствительности - которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 40 % квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После чего, в тот же период времени, находясь около потерпевшего Потерпевший №1, умышленно нанесла вышеуказанным ножом один удар в область передне-наружной поверхности левого плеча, причинив согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесное повреждение в виде колото-резаной раны передне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Алдаева И.А. пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, вину в инкриминируемом ей преступлении она признает частично, не отрицает того, что действительно своими действиями причинила ФИО12 тяжкий вред здоровью, однако умысла на его причинение у нее не было, она хотела только, чтобы ФИО12 от нее отстал и перестал проявлять к ней действия сексуального характера.

Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 12.00 часов до 15.16 часов она находилась в комнате XXXX по адресу XXXX в г.Уссурийске совместно со своим сожителем Свидетель №2 с которым распивали спиртное. Далее к ним пришел сосед из комнаты XXXX ФИО18 и тоже стал с ними распивать спиртное. Когда алкоголь у них закончился, ФИО18 попросил ФИО12, проживающего по соседству, сходить купить им алкоголь. Далее она, ее сожитель и ФИО12 продолжили у них в квартире распивать спиртное. Свидетель №2 много выпил и пошел спать, а она осталась распивать алкоголь с ФИО12. В какой – то момент ФИО12 подошел к ней сидевшей в кресле, навалился и стал руками ее трогать. Она его оттолкнула и попросила прекратить совершать такие действия, но он не отреагировал. В этот момент она нащупала левой рукой на столе, который стоял рядом с ней, кухонный нож и ткнула им в ФИО12, а именно в предплечье справой стороны. Поскольку он не отреагировал, она этим же ножом нанесла ему второй удар в левое плечо. Удары она наносила сверху вниз. После второго удара ФИО12 от нее отошел и сел в кресло, у него она увидела кровь. Она тут же стала оказывать ему первую медицинскую помощь, перевязала ему раны. ФИО12 ушел к себе домой. Далее к ним домой приехали сотрудники полиции, ее и сожителя отвезли в отдел для дальнейшего разбирательства.

Подсудимая Алдаева пояснила, что в настоящем они с потерпевшим примирились, она принесла ему свои извинения, кроме того частично возместила причиненный материальный и моральный вред.

Несмотря на частичное отрицание обстоятельств, преступления, виновность в нем Алдаевой И.А. устанавливается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ в дневное время он распивал спиртное в комнате XXXX в г.Уссурийске совместно с Алдаевой и ее сожителем. К ним в гости его пригласил их сосед ФИО18. Они все вместе находились в комнате, пили водку, он сидел на кресле, конфликтов между ними не было. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Напротив него сидела в кресле Алдаева. В какой – то момент он увидел у подсудимой в руке нож, которым она нанесла ему удар в правое и левое предплечье, от чего он почувствовал боль. Нож был хозяйственно – бытового назначения, коричневый. Далее Алдаева и ее сожитель оказали ему первую медицинскую помощь, а именно его футболкой перевязали раны. Сотрудникам медицинской помощи он рассказал, что его ударила женщина ножом.

ФИО12 пояснял, что в момент удара он и Алдаева по расположению находились друг напротив друга. Он не помнит, чтобы он приставал к Алдаевой, поскольку такое поведение ему не свойственно, напротив он, когда пьяный то не агрессивный. Подтверждает, что после произошедшего Алдаева принесла ему свои извинения, а также перечисляла денежные средства на его лечение.

Подсудимая с показаниями потерпевшего ФИО12 в части того, что он к ней не приставал, не согласилась, пояснив, что ее действия были вызваны противоправными действиями потерпевшего, и она не имела иной альтернативы своего поведения.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснила, что потерпевший ее сын, с подсудимой она знакома в связи с событиями преступления, неприязненных отношений нет.

Так, ДД.ММ.ГГ ей позвонила на телефон соседка ФИО16 и сообщила, что ее сын в крови. Приехав домой с работы, она увидела, что у сына на руках кровь, она тут же вызвала скорую – медицинскую помощь. Со слов сына ей стало известно, что он был в гостях у Алдаевой, поругался с ней, и она нанесла ему ножевое ранение. Позже от самой Алдаевой она узнала, что когда они выпивали, Потерпевший №1 к ней приставал, поэтому она схватила нож и нанесла ему два удара ножом в левое и правое предплечье. В ее рассказ она не поверила, так как за сыном такое поведение ранее не наблюдалось. У сына были ножевые ранения в левое и правое предплечье. На лечении он находился две недели. Ей известно, что Алдаева и ее сын примирились, подсудимая принесла свои извинения и помогала материально в лечении.

Свидетель №1 своего сына охарактеризовала, как иногда вспыльчивого, иногда выпивающего, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 102 – 104) оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон данных в ходе предварительного расследования следует, что он проживает со своей сожительницей Алдаевой И.А. Ранее проживали с ней по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, комната XXXX.

ДД.ММ.ГГ в утреннее время, он и Алдаева находились по вышеуказанному адресу, распивали спиртное. Далее алкоголь у них закончился, и чтобы его купить они обратились к соседу ФИО18 из комнаты 19. Через какое – то время ФИО18 вернулся с парнем – Потерпевший №1, который тоже стал с ними распивать спиртное у них дома. Далее он лег спать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. При этом Алдаева и ФИО12 продолжили распивать алкоголь вдвоём. Он лег спать на диван, который располагался в этой же комнате. В какой-то момент он проснулся от сильного крика Алдаевой, и увидел, что Алдаева находится в паническом состоянии, а с правой руки ФИО12 идет сильно кровь, в этот момент тот сидел на кресле. Он перевязал правую руку ФИО12 его же футболкой, при этом Алдаева ему в этом помогала. После этого ФИО12 ушел домой. Со слов Алдаевой он узнал, что когда она сидела на кресле и распивала алкоголь с ФИО12, тот стал к ней приставать, после чего навалился на нее, она в это время взяла со стола нож и нанесла им ФИО12 телесные повреждения. У Алдаевой телесных повреждений не было.

В ходе осмотра их квартиры сотрудниками полиции был изъят нож, который лежал на полу их комнаты, с деревянной ручкой, небольшого размера, на ноже была кровь. Далее к ним с Алдаевой приехали сотрудники полиции и доставили для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по г.Уссурийску.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 105 – 108) оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон данных в ходе предварительного расследования следует, что проживает по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. По соседству с ним в комнате XXXX ранее проживали Свидетель №2 и Алдаева И.. Также по соседству с ним в настоящее время в комнате XXXX продолжают проживать ФИО12 Потерпевший №1 со своей матерью.

От соседей ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГ между 12.00 и 16.00 часами в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт между Алдаевой и ФИО12 в результате, которого ФИО12 получил телесные повреждения в виде ножевых ранений. Он сам не видел, кто именно его ударил ножом, но он тоже слышал, что они громко разговаривали, ходили по коридору общежития, слышал их разговоры и шум. По просьбе соседей он вызвал ФИО12 СМП. По прибытию сотрудников полиции он тоже зашел в квартиру Алдаевой и увидел следы похожие на кровь на одном из кресел около стола-книжки, а также рядом с креслом на полу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9М. – фельдшера скорой медицинской помощи г.Уссурийска оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГ находясь на суточном дежурстве, она выезжала по вызову о ножевом ранении по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Прибыв по указанному адресу, в квартире находился парень молодой, который был в состоянии алкогольного опьянения, свободно разговаривал, понимал окружающую обстановку. Он сидел на кровати с голым торсом, представился как Потерпевший №1. У него были обнаружены колото-резанные раны на правом плече по наружной боковой поверхности и на левом плече по передней наружной поверхности. Она оказала ему первую квалифицированную медицинскую помощь, выставила диагноз: «колото-резанная рана правого плеча, колото-резанная рана левого плеча». На адрес также прибыли сотрудники полиции. После того, как пациенту была оказана помощь, ему было предложено госпитализироваться, но пациент отказался.

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, следует, что от СМП поступило сообщение о том, что по XXXX г.Уссурийске ножевое ранение (л.д. 47).

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ следует, что поступило от СМП сообщение о том, что обратился гражданин Потерпевший №1 Диагноз: «колото-резаное ранение правого и левого плеча» (л.д. 48; 53).

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ следует, что поступило сообщение о том, что в городскую больницу обратился Потерпевший №1, проживающий по XXXX в г.Уссурийске, с диагнозом: «резаная рана правого и левого плеча, левого плеча» (л.д. 49).

Осмотром места происшествия с участием Потерпевший №1 и Алдаевой И.А., в ходе которого осмотрена комната в квартире XXXX в г.Уссурийске. В комнате расположено кресло, на котором имеются красные пятна, похожие на кровь. На полу также обнаружены пятна бурого цвета. В комнате обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, который в ходе осмотра изъят (л.д. 54 – 55).

Заключением судебно – медицинской экспертизы установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: сквозная колото-резаная рана правого плеча, с входной раной по наружной поверхности средней трети правого плеча и выходной раной на внутренней поверхности правого плеча; данное ранение осложнилось посттравматической невропатией правого лучевого и правого локтевого нервов, с резким ограничением движений в суставах правой верхней конечности, с атрофией мышц, снижением силы, резким расстройством чувствительности, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 40 % квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

А также, колото-резанная рана передне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью.

Телесные повреждения возникли в один период времени, незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате воздействия колюще-режущего объекта, возможно клинка ножа, в область наружной поверхности правого плеча и передне-наружной поверхности левого плеча в направлении сверху вниз и снаружи кнутри, о чем свидетельствует ход раневых каналов (л.д. 120 – 127).

Согласно выводам судебно – криминалистической экспертизы нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГ изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является (л.д. 133 – 135).

Осмотренный нож длиной 228,5 мм, состоящий из клинка и рукояти. Длина клинка 121,5 мм, длина рукояти 107 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета, рукоять из древесины, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 138 – 141; 142, 143).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности Алдаевой И.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9М., выводах судебных экспертиз, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что Алдаева И.А. в период времени с 12.00 часов до 15.16 часов находясь в комнате XXXX в г.Уссурийске умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область наружной поверхности правого плеча, причинив ему телесное повреждение относящееся к тяжкому вреду здоровью и один удар ножом в область передне – наружной поверхности левого плеча, которое по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Оценивая показания подсудимой Алдаевой И.А. в соответствующей их части, отрицавшей умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего в связи с возникшим к нему чувством неприязни, суд находит их не убедительными, так как в целом они противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем, в этой части признает их не достоверными.

Доводы подсудимой и защитника о необоснованной квалификации действий не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, прямо указавшего на то обстоятельство, что действия Алдаевой И.А. носили явный характер нападения с целью нанесения ему телесных повреждений, при их совершении Алдаева И.А. использовала в качестве оружия нож, которым нанесла ему в область правого и левого предплечья удары. Действовала она при этом целенаправленно.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре Алдаевой И.А. и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимой, не установлено.

Обстоятельства преступления подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 и Свидетель №3 ставшие им известными со слов самой Алдаевой И.А.

Достоверность показаний о количестве нанесенных Потерпевший №1 ударов, местах их приложения и использованном в качестве оружия предмете подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы о механизме и локализации образования у него повреждений.

Согласно заключению экспертов, обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения являются колото-резаными и возникли в результате воздействия колюще-режущего объекта (клинка ножа) в область наружной поверхности правого плеча и передней – наружной поверхности левого плеча в направлении сверху вниз и снаружи кнутри, о чем свидетельствует ход раневых каналов.

О применении подсудимой ножа, количестве нанесенных ударов и степени их воздействия свидетельствует и характер телесных повреждений на теле потерпевшего.

Наличие в данном случае на его теле сквозной раны правого плеча, осложнившейся посттравматической невропатией правого лучевого и правого локтевого нервов, с резким ограничением движений в суставах правой верхней конечности, с атрофией мышц, снижением силы, резким расстройством чувствительности, позволяет сделать вывод о значительной силе воздействия.

Таким образом, нет оснований полагать о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате неумышленных и неосторожных действий подсудимой, и она не могла не осознавать последствия воздействия используемого предмета на потерпевшего, то есть ее действия представляли угрозу для его жизни.

Возможность причинения потерпевшему телесных повреждений другими лицами исключена.

Заявление подсудимой об обратном не основано на каких-либо объективных данных, носит характер защиты от обвинения.

Какие-либо сомнения в выводах судебно-медицинской экспертизы, равно как и показаниях потерпевшего Потерпевший №1, о характере, механизме, количестве и локализации причиненных ему телесных повреждений, отсутствуют.

Учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение Алдаевой И.А., способ его совершения, целенаправленный характер действий по отношению к потерпевшему, их интенсивность и продолжительность, обстановку происходящего, а также механизм и локализацию образования телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 из-за возникших неприязненных отношений.

При этом сам характер действий Алдаевой И.А. в совокупности с доказательствами о его роли не оставляет сомнений в том, что каких-либо оснований рассчитывать на предотвращение последствий для потерпевшего у нее не было, и никаких мер предосторожности, направленных на предотвращение возможного наступления в результате ее действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего она не принимала.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимой после совершения преступления.

Утверждение подсудимой о необоснованности обвинения на основании недостоверных и противоречивых показаний потерпевшего, свидетелей и материалов уголовного дела расценивается судом как реализация права на защиту, преследующая цель избежать ответственности за совершенное деяние.

Доводы защитника – адвоката Толстопятовой А.А. о том, что телесные повреждения Алдаева И.А. причинила потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Напротив приведенная версия подсудимой о том, что между ней и потерпевшим ФИО12 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший к ней приставал, трогал своими руками ее по телу, вследствие чего она схватила со стола нож и нанесла ему один удар в правое и один удар в левое предплечье, но это не создавало какой-либо опасности для жизни и здоровья Алдаевой И.А. Поскольку в результате указанных действий со стороны ФИО12 при отсутствии у него каких – либо в руках предметов, телесных повреждений она не получила, а, следовательно, отсутствовало общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего в отношении Алдаевой И.А., сопряженное с насилием, опасным для ее жизни и здоровья и не могут быть квалифицированы как совершенные в состоянии необходимой обороны. Какие-либо основания для вывода о нахождении Алдаевой И.А. в состоянии необходимой обороны или допущении ей превышения её пределов, отсутствуют.

У суда не имеется оснований полагать, что Алдаева И.А. в момент совершения преступления находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку она осознавала, что держит в руках нож, который направляет в сторону потерпевшего. Подсудимая могла отказаться от преступных намерений, могла выбросить приисканный нож, однако своих действий не прекратила, а напротив, привела к действию и нанесла удар ножом в область правого и левого плеча Потерпевший №1, ее противоправные действия были последовательными, адекватными возникшей конфликтной ситуации.

Какие-либо сомнения в выводах судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, количестве и локализации телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, отсутствуют.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными и сомнений не вызывают. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте самих заключений, не имеется. Нарушений законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и методик проведения экспертиз суд не усматривает. Назвать проведенные исследования необъективными нельзя.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Алдаевой И.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Алдаевой И.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Изучением личности подсудимой в судебном заседании установлено:

Алдаева И.А. ранее не судима, рассматриваемое преступление совершила впервые (л.д. 186); на учете врача психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска не состоит (л.д. 194, 196, 198, 200, 202); по месту жительства характеризуется отрицательно. Отмечено, что неоднократно была замечена в нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков, привлекалась к административной и уголовной ответственности. На профилактическом учете в ОМВД России по г.Уссурийску не состоит (л.д. 192); по месту настоящей и прежней работы индивидуальным предпринимателем характеризуется положительно (л.д. 206, 207).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алдаевой И.А. суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в оказании первой медицинской помощи до приезда СМП; частичное возмещение ущерба, выразившееся в заглаживании вреда причиненного потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в его непристойном поведении.

Обстоятельства, отягчающие наказание Алдаевой И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Объективно установлено, что подсудимая Алдаева И.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, вместе с тем в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной Алдаеву И.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение Алдаевой И.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ей новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алдаеву И. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Алдаевой И.А. испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Алдаеву И.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алдаевой И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Ли

Свернуть