Подольская Надежда Леонидовна

Дело № 1-183/2024 (1-1419/2023)

35RS0010-01-2023-014670-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В., помощнике Розовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимой Крыловой А.В. и его защитника – адвоката Наугольного В.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крыловой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылова А.В. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе по одному эпизоду - с банковского счета.

1.10 июня 2023 года, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 32 минут, Крылова А.В. пришла по адресу: <адрес>, где проживает ранее ей знакомая ФИО1, где попросила у ФИО1 для осуществления звонка мобильный телефон марки «Honor», который ФИО1 ей передала.

Крылова А.В. во время использования переданного ей ФИО1 вышеуказанного телефона обнаружила установленное на нём приложение «Тинькофф Банк», после чего у Крыловой А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИ...

...О1

После чего, 10 июня 2023 года, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 32 минут, Крылова А.В., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, используя ранее переданный ей ФИО1 во временное пользование сотовый телефон марки «Honor» и установленное в нём мобильное приложение «Тинькофф Банк», введя заведомо известные ей пароли, осуществила разблокировку указанного телефона и вход в личный кабинет ФИО1 в приложении «Тинькофф Банк», в котором без ведома и разрешения ФИО1 оформила выпуск предодобренной виртуальной кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №.

Далее, 10 июня 2023 года в 16 часов 32 минуты Крылова А.В., находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета последней, осознавая, что на банковском счете № банковской карты №, открытом в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, находятся денежные средства в сумме 40 000 рублей, ввела в системе быстрых платежей зарегистрированный на свое имя абонентский №, и осуществила перевод на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 40 000 рублей.

Похитив таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, Крылова А.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

2.Кроме того, 07 августа 2023 года около 20 часов 00 минут Крылова А.В. пришла по адресу: <адрес>, по месту проживания ранее ей знакомой ФИО2, где Крыловой А.В. стало известно место хранения денежных средств ФИО2

Далее Крылова А.В. 07 августа 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, имея преступный умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, путем свободного доступа, взяла с полки шкафа в комнате принадлежащие ФИО2 чехол из-под аппарата «Небулайзер», не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 10000 рублей, которые положила в надетую на ней кофту, и скрылась с места совершения преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая Крылова А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично. Суду по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, показала, что взяла у той телефон «Хонор», чтобы позвонить своей маме, а после звонка увидела в телефоне приложение «Тинькофф», в котором ФИО1 был одобрен кредит на сумму 75 тысяч рублей. Через указанное приложение в телефоне ФИО1 она перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей на свою банковскую карту. Пояснила, что у ФИО1 был перед ней долг, ФИО1 видела, как она перевела деньги. Из переведенных на свою карту 40 000 рублей она 25 000 рублей перевела на карту ФИО3, которая сняла их в магазине «Пятерочка» на ул. Панкратова, 71 и передала указанные денежные средства ей. Деньги она потратила на личные нужды. Как распорядилась оставшимися деньгами, не помнит. В ходе следствия она вернула ФИО1 12000 рублей и еще 1 000 рублей перед судебным заседанием. С ФИО1 они примирились.

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, не согласилась с суммой похищенного, пояснив, что она видела, как потерпевшая перед тем, как пойти гулять, доставала из шкафа 5000 рублей одной купюрой и подала ей, остальные деньги положила обратно в шкаф, из этих денег они покупали шаурму, остальные деньги – сдачу с 5000 рублей она подала ФИО4, чтобы тот передал ФИО2. Когда они во второй раз пришли к ФИО2 домой, ФИО2 с ФИО4 сидели на куххе, а она из комнаты, которая совмещена с кухней, из шкафа в стенке взяла оставшиеся 10 000 руб., а не 17 500 руб., как указывает ФИО2.

В содеянном раскаивается, принесла потерпевшим извинения.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Крыловой А.В., данные ею в период предварительного расследования по уголовному делу.

Из оглашенных показаний Крыловой А.В., данных ею в качестве подозреваемой от 22.09.2023, следует, что 10.06.2023, примерно в 10 утра она пришла к ФИО1 в гости. В какой-то момент, около 16 часов, она попросила у Н. телефон, для того, чтобы позвонить маме. После телефонного звонка решила зайти в приложение Тинькофф, установленное на телефоне Н., для того чтобы посмотреть, сколько Н. осталось платить кредит. Ранее, Н. часто рассказывала ей, что выплачивает кредит. Пароль от приложения ФИО1 от неё не скрывала. Зайдя в приложение, она увидела, что Н. осталось заплатить 3000 рублей. В этот момент у нее возник умысел взять кредит через это приложение и перевести данные деньги себе на карту. Она в приложении запросила 40 000 рублей в кредит от имени Н., данную сумму банк одобрил, и после этого она перевела деньги на свою банковскую карту Сбербанка по номеру телефона №. После перевода денежных средств вернула телефон Н.. О том, что она взяла кредит и перевела деньги, она Н. не говорила. Затем она ушла к себе домой. Далее, она позвонила своей подруге ФИО3 и попросила её снять деньги, которые она ей переведет. Они встретились на перекрестке <адрес>, и она перевела той 40 000 рублей, на №, далее они пошли в магазин «Пятерочка» на ул. Панкратова, где ФИО3 сняла деньги в банкомате и передала их ей. Данные деньги она потратила на еду и одежду. Примерно 20.09.2023 ей позвонила Н. и спросила, почему она без её ведома перевела деньги. Она призналась, что действительно перевела деньги и по телефону они договорились, что деньги она той вернет. Срок для возврата денег, который ей дала Н., составлял 2 дня, но денег она не нашла, предполагает, что именно из -за этого Н. написала заявление в полицию. Н. ей пользоваться деньгами с карты не разрешала. Причастность к хищению денежных средств с банковского счета признает, в содеянном раскаивается, о чем написала явку с повинной.

08.08.2023 она пришла в гости к ФИО2, которая была дома одна, распивала алкоголь. Через некоторое время они с ФИО2 решили пойти прогуляться. Когда они собирались идти на улицу, ФИО2 взяла с верхней полки шкафа, который стоит у окна, купюру в размере 5000 рублей, и передала ей эту купюру для сохранности, поскольку у ФИО2 не было при себе ручной клади. Далее ФИО2 продолжила собираться и попросила её достать из шкафа какую-то вещь, она стала доставать вещь и увидела, что в шкафу на верхней полке лежат две купюры номиналом 5000 рублей, в тот момент у её возник умысел похитить эти денежные средства. Она испытывала материальные трудности, ей нужно было идти на <данные изъяты>. Пока ФИО2 отвлекалась и не смотрела за ее действиями, она взяла денежные средства в размере 10 000 рублей и положила в карман своей кофты, далее эти денежные средства переложила в свою сумку и они пошли гулять. В ходе прогулки купили на деньги, которые ФИО2 ей передала, шаурму и попить, потратив на это 1000 рублей, при этом сама ФИО2 об этом была уведомлена. Сдачу 4000 рублей она оставила у себя, чтобы потом вернуть ФИО2 Далее они пошли к их общему знакомому ФИО7, у которого сидели некоторое время, общались между собой. У того дома находился их общий знакомый – ФИО4, которого она познакомила с ФИО2. Далее ФИО2 и ФИО4 ушли от ФИО7, а она осталась с ним, а через некоторое время около 23 часов она пошла к ФИО2 домой. ФИО2 она встретила по пути из магазина «Аллея» на Проспекте Победы д.68, они втроем пошли к ФИО2 домой, а поскольку ФИО2 уже была в состоянии сильного алкогольного опьянения, то 4000 рублей, оставшиеся у неё в качестве сдачи, она передала ФИО5. Дома у ФИО2 они расположились на кухне, общались, все были в поле зрения друг друга. Она была у ФИО2 около 10 минут и стала собираться домой, попрощалась с ФИО2 и ФИО5, те закрыли входную дверь, и она направилась домой. На следующий день ФИО2 ей сообщила, что не может найти свои денежные средства в сумме 10000 рублей и что подозревает в пропаже её. Она испугалась и сказала ФИО2, что никаких денег не брала, где они хранились у ФИО2, она видела, так как она при ней доставала их. В последующем деньги, которые она взяла у ФИО2, она потратила на еду и <данные изъяты>, также купила другие различные товары (т.1 л.д.37-40, 117-120).

Из показаний Крыловой А.В., данных ей в качестве обвиняемой от 26.10.2023, следует, что 10.06.2023 около 16 часов, точное время не помнит, она находилась в гостях у ФИО1, по адресу: <адрес>, где во время пользования мобильным телефоном ФИО1 зашла в установленное на её телефоне приложение Тинькофф банка и оформила кредитную карту, с которой в это же время осуществила перевод денежных средств в размере 40000 рублей на свою банковскую карту, по номеру телефона № Денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению, а именно часть денег в размере 15 400 перевела своей знакомой ФИО3, чтобы та их обналичила в банкомате и передала ей, затем она их потратила на личные нужды. Куда она потратила остальные денежные средства, она не помнит. Она частично возместила ФИО1 материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

08.08.2023 около 22-23 часов, находясь в гостях у ФИО2, по адресу: <адрес> она похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей, двумя купюрами номиналом 5000 рублей, находящиеся в шкафу, в сером чехле из-под какого-то прибора. В сумме 10 000 рублей она уверена и на этой сумме настаивает. Денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению (т.1 л.д.186-188).

В своих явках с повинной от 22.09.2023 Крылова А.В. признается в том, что 10.06.2023 с телефона ФИО1 она оформила кредит в размере 40 000 рублей, которые перевела на свой счет и потратила по своему усмотрению, 08.08.2023 совершила хищение 10 000 рублей, принадлежащих ФИО2. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.30, 108).

Вина Крыловой А.В. в совершении тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета ФИО1 на общую сумму 40 000 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что в её телефоне установлено приложение Тинькофф. Ранее в связи с покупкой телефона, который она хотела приобрести в рассрочку, ей была одобрена кредитная карта этого банка, но данной картой она не пользовалась, так как полагала, что телефон приобретен без использования кредита. В сентябре ей позвонили из банка Тинькофф и сообщили о наличии у неё задолженности перед банком в размере 78 тысяч рублей. Зайдя в приложение Тинькофф, она увидела, что у неё в минусе более 70 тысяч рублей. Позвонив в банк, она узнала, что у неё был взят кредит на телефон, также она в сентябре 2023 года обнаружила, что с её кредитной карты были переведены денежные средства в сумме 40 000 рублей по номеру телефона, принадлежащему Крыловой А.В. После обнаружения факта списания денежных средств она позвонила Крыловой А.В., которая призналась ей в том, что перевела себе эти деньги. 10.06.2023 Крылова А.В. приходила к ней в гости, брала у неё телефон марки «Honor», чтобы позвонить маме. Она разрешала ей пользоваться своим телефоном и мобильным банком, Крылова знала пароль от телефона и приложения. Ранее у неё у самой перед Крыловой А.В. был долг в размере 25 000 рублей, которые она брала на покупку телефона, сроки возврата денежных средств не оговаривали, она забыла про этот долг, 10.06.2023 о долге с Крыловой А.В. не говорили. Крылова ей возместила 12 000 рублей в ходе предварительного следствия и 1 000 рублей перед судебным заседанием, также принесла ей свои извинения. Она примирилась с подсудимой, отказывается от иска, просит уголовное дело в отношении Крыловой А.В. прекратить. Она договорилась с банком о выплате долга по кредиту в рассрочку по 4000 рублей на 2 года, будет перечислять их на тот же счет, с которого списаны денежные средства. Причиненный ей хищением денежных средств материальный ущерб не является для неё значительным.

Показания потерпевшей о хищении со счета её банковского счета денежных средств подтверждаются заявлением ФИО1 от 22.09.2023 (т.1 л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.09.2023, осмотрена квартира потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-14).

Совершение операций по переводу денежных средств 10.06.2023 16:32:17 с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Крыловой А.В. денежных средств в сумме 40 000 рублей подтверждается справкой о движении денежных средств № по договору № АО «Тинькофф банк», справкой АО «Тинькофф Банк» о задолженности №, скриншотом операции перевода из приложения АО «Тинькофф банк», ответом из ПАО «Сбербанк», осмотренными в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2023 (т.1 л.д.160-169).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10.06.2023 вечером около 18 часов Крылова А.В. попросила ее снять денежные средства, которые переведет ей через «Сбербанк онлайн», она согласилась. После этого Крылова А.В. перевела ей на счет «Сбербанка» 15 400 рублей. В банкомате в магазине «Пятерочка» на ул.Панкратова в 18 часов 21 минуту она сняла денежные средства в размере 15 400 рублей, после чего передала их Крыловой А.В. (т.1 л.д.67-68).

Свидетель ФИО6 подтвердил факт добровольного написания Крыловой А.В. явки с повинной по факту совершения 10.06.2023 хищения денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковской карты ФИО1, путем оформления кредита на имя последней, через мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.176-177).

Вина Крыловой А.В. в совершении тайного хищения имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что у неё в комнате по адресу: <адрес> стенке в шкафу в чехле в коробке из-под аппарата «небулайзер» находились принадлежавшие ей денежные средства в сумме 10700 руб., сумму точно назвать не может. В данной комнате она проживает с двумя детьми. Летом 2023 г., 18 числа, точную дату не помнит, у неё в гостях находилась Крылова А., они были вдвоем. Они решили пойти погулять, перед этим она достала из тех денег, которые находились в чехле, в присутствии Крыловой 5000 рублей. Оставшиеся денежные средства не пересчитывала, упаковку с деньгами положила обратно в шкаф. Потом они пошли в гости к ФИО7, фамилию которого не помнит. Около 23 часов она, Крылова и ФИО4 пришли к ней домой. Она с ФИО5 сидели в зоне кухни, а Крылова А. прошла в комнату, которая соединена с кухней, возможно включила телевизор, в этот момент она за Крыловой не наблюдала. Пробыв у неё минут 30, Крылова ушла, а они с ФИО5 легли спать. Утром она встала, заглянула в шкаф и не обнаружила денег, хотела на такси взять. Деньги пропали с упаковкой, которую она не оценивает. Деньги могла взять только Крылова, так как ФИО4 все время сидел рядом с ней, никуда не выходил. О пропаже она сразу сообщила ФИО4. Тот ей отдал сдачу их тех денег, которые они Крыловой до этого брали на прогулку, около 4000 рублей. Она побежала к ФИО7, думала, что Крылова у него, но там её не обнаружила, привела ФИО7 домой, тот подтвердил, что ФИО5 не мог взять деньги, после чего они побежали к Крыловой, встретили ее на лестничной площадке у нее дома по адресу: <адрес>. Крылова отрицала причастность к краже денег, о хищении ей потом стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшей ФИО2, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что у нее в квартире 03.08.2023 чехле, в коробке от аппарата «небулайзер», находились денежные средства около 22 500 рублей. 07.08.2023 в вечернее время в ней пришла Крылова А.В. и предложила ей прогуляться с парнем, они все вместе пошли гулять, через некоторое он от них ушел, а после они вернулись к ней. Когда они находились у нее, она достала чехол с деньгами, из него купюру 5000 рублей, которую у неё забрала Крылова А.В.., так как ей некуда было положить деньги. Остальные деньги она положила обратно в шкаф, все это происходило в присутствии Крыловой, и она все это видела. Крылова оплачивала покупку шаурмы её деньгами, сдача от покупки так же оставалась у Крыловой. После этого они с Крыловой решили пойти к знакомому по имени ФИО7, там находился ФИО4. Посидев некоторое время, она и ФИО5 пошли в магазин «Аллея», покупку оплачивали с её банковской карты. Около 23 часов она с ФИО5 встретила Крылову около д.68 на пр. Победы г.Вологды, и все вместе пошли к ней в гости. Крылова передала ФИО5 ее деньги, сдачу, так как она была чем-то занята. Когда они пришли к ней домой, расположились на кухне и стали общаться. Крылова периодически выходила в комнату. Примерно через час, после того, как они пришли, Крылова стала собираться домой и ушла, они с ФИО5 остались вдвоем. После ухода Крыловой А.В. она закрыла дверь в комнату на замок и с ФИО5 легла спать. 08.08.2023 она проснулась около 06.00 часов, так как ей нужно было на работу. Ей потребовалось взять денег, она открыла дверцу шкафа и обнаружила пропажу чехла с деньгами в размере 10 500 рублей. Она разбудила ФИО5, у которого спросила, где её деньги, он сказал, что не брал их и что Крылова А.В. передала ему остаток денежных средств в размере 4000 рублей от тех 5000 рублей, которые она давала. Она забрала данные деньги у ФИО5. Она сразу пошла к ФИО7 домой, которому сказала, что у неё пропали деньги. Крылова А.В., которая ночевала у Василия, а сказала, что её денег не брала и стала собираться к себе домой. Она вернулась домой, разбудила ФИО5, и они снова пошли к Крыловой А.В. Они пришли к Крыловой на <адрес>, встретились на лестнице, она спросила еще раз, не брала ли та её деньги, но Крылова все отрицала. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Крылова призналась в совершении преступления, что это Крылова А.В. взяла ее деньги, так как испытывает финансовые трудности, о которых она ей никогда не рассказывала. Предполагает, что Крылова похитила ее деньги в тот момент, когда они с ФИО5 сидели на кухне. Просит возместить причиненный ей материальный ущерб в размере 12 500 рублей (т.1 л.д.136-138).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО2 усматривается, что 03.08.2023 она сняла в банкомате «Сбербанка» на <адрес>, денежные средства в размере 27500 рублей, в последующем она положила ихв чехол из под небулайзера, который хранила в шкафу в комнате. Из этих денежных средств она потратила 5000 рублей на продукты и 5000 рублей она дала Крыловой А.В., 07 августа, когда они сидели у нее в гостях, для покупки продуктов в магазине, из которых сдачу та ей вернула через ФИО4. В чехле у нее оставались денежные средства в размере 17 500 рублей. 08.08.2023 она обнаружила пропажу чехла с денежными средствами, чехол материальной ценности для нее не представляет (т.1 л.д.143-144).

Данные в ходе предварительного следствия показания в части даты, времени, места событий, а также сумму похищенных денежных средств -17 500 рублей потерпевшая в судебном заседании подтвердила, а также поддержала исковые требования на указанную сумму.

В своем заявлении от 10.08.2023 ФИО2 просит разобраться по факту хищения денежных средств в размере примерно 10500 рублей из ей квартиры по <адрес> (т.1 л.д.93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2023, осмотрена квартира потерпевшей ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено, что денежные средства лежали в бежевом шкафу, стоящем на середине комнаты у стены (т.1 л.д.95-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 07.08.2023 около 21 часа он находился в гостях у своего друга ФИО7 по адресу: <адрес>, к нему в гости пришла его знакомая ФИО2 с подругой А. Крыловой, они стали употреблять спиртное. У ФИО7 они находились около 1-1,5 часа, после чего они с ФИО2 решили пойти к ней, а Крылова осталась у ФИО7. Перед уходом Крылова передала ему денежные средства в размере около 4000 рублей, пояснив, что это сдача с 5000 рублей, которые она с ФИО2 потратили на прогулке. Они с ФИО2 направились к той домой, по пути зашли в магазин «Аллея», где она покупала какие-то продукты, оплачивая со своей банковской карты. Выйдя из магазина, они встретили Крылову, которая уже ушла от ФИО7, они все вместе пошли к ФИО2 домой, там употребляли спиртные напитки, спустя какое-то время Крылова А. ушла домой. Они сидели все вместе на кухне, насколько он помнит, Крылова никуда в другие комнаты не уходила, но точно не уверен. Когда Крылова ушла, они с ФИО2 легли спать. 08.08.2023 около 6-7 утра его разбудила ФИО2 и стала спрашивать, не брал ли он ее деньги. Он подумал, что она спрашивает про сдачу, которую ему передала Крылова, и сказал, что деньги в кармане его джинс, но ФИО2 ему пояснила, что спрашивает про другие деньги в размере около 10 000 рублей, точную сумму не помнит, которые были спрятаны у той в шкафу. О данных деньгах он не знал и их не видел. В комнату, где расположен указанный шкаф, он не входил. После того, как они не нашли деньги, они пришли к Крыловой, спросили ее, брала ли она деньги, на что Крылова пояснила, что ничего не брала и, скорее всего, деньги где то в шкафу. Они втроем вернулись в квартиру ФИО2 и проверили шкаф, где с её слов находились денежные средства, но ничего не нашли. Кто мог взять принадлежащие ФИО2 денежные средства, он не знает (т.1 л.д.154-156).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 ему сказала, что прошлым вечером или ночью у нее из квартиры пропали денежные средства в размере около 10 000 рублей. Кто мог похитить денежные средства у ФИО2, он не знает. Крылова А. ему ничего про деньги не говорила (т.1 л.д.157-158).

Свидетель ФИО6 подтвердил факт добровольного написания Крыловой А.В. явки с повинной по факту совершения 08.08.2023 хищения денежных средств в размере 10 000 рублей у ее подруги ФИО2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.176-177).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17.10.2023, осмотрена справка «Сбербанк онлайн» по операции выдачи наличных в сумме 27 000 рублей 03.08.2023 с карты ФИО2 (т.1 л.д.160-169).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой Крыловой А.В. в совершении преступлений, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что Крылова А.В., при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, действуя с целью хищения чужого имущества с банковского счета, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами потерпевшей ФИО1, используя ранее переданный ей во временное пользование потерпевшей сотовый телефон, введя заведомо известные ей пароли, оформила выпуск предодобренной виртуальной кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, после чего используя в системе быстрых платежей зарегистрированный на свое имя абонентский №, 10 июня 2023 года в 16 часов 32 минуты осуществила перевод на свой банковский счет денежных средств в сумме 40 000 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Оценивая показания подсудимой по данному эпизоду, суд считает более правильными показания, которые были ею даны в ходе предварительного расследования, с участием защитника. Доводы о наличии долговых обязательств потерпевшей ФИО1 перед Крыловой А.В. не являются основанием для квалификации действий по данному эпизоду как самоуправство, поскольку при допросах на предварительном следствии Крылова А.В. о наличии у ФИО1 перед ней долга и о переводе денежных средств в счет долговых обязательств не поясняла, что также согласуется с показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 10.06.2023 о долге с Крыловой А.В. они не говорили. Кроме того, из показаний подсудимой в судебном заседании следует, что сумма взятых у неё ФИО1 денежных средств была значительно ниже суммы денежных средств, переведенных Крыловой А.В. через установленное в телефоне ФИО1 приложение «Тинькофф Банк» на свою карту. Утверждение подсудимой о том, что потерпевшая ФИО1 видела, как она переводила на свою банковскую карту денежные средства, опровергается показаниями самой Крыловой А.В., данных при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым о том, что она перевела деньги, она ФИО1 не говорила, а также показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что лишь в сентябре 2023 года она обнаружила, что с её кредитной карты были переведены денежные средства в сумме 40 000 рублей по номеру телефона, принадлежащему Крыловой А.В. После обнаружения факта списания денежных средств она позвонила Крыловой А.В., которая призналась ей в том, что перевела себе эти деньги.

Доводы о том, что лицевой счет банком потерпевшей ФИО1 не открывался, был открыт лишь расчетный счет, по мнению суда, не являются основанием подвергать сомнению правовую оценку содеянного как хищение с банковского счета. Установлено, что в связи с переводом денежных средств со счета ущерб был причинен именно ФИО1, у которой возникла обязанность по выплате задолженности перед банком, перечислять денежные средств она должна на тот же открытый для неё расчетный счет, с которого списаны денежные средства

С учетом показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании, о том, что причиненный в результате хищения денежных средств ущерб значительным для неё не является, в трудное материальное положение в связи с хищением она не была поставлена, суд исключает из объема предъявленного обвинения по эпизоду кражи с банковского счета квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, органами предварительного следствия Крылова А.В. обвиняется в том, что 07 августа 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 17 500 рублей. Вместе с тем, факт хищения денежных средств в указанной сумме кроме показаний потерпевшей другими доказательствами объективно не подтвержден. Из заявления и первоначальных показаний самой потерпевшей ФИО2 следует, что она обнаружила пропажу денежных средств в размере 10 500 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая также давала противоречивые показания относительно суммы похищенных у неё денежных средств, пояснив, что сумма 17 500 рублей определена исходя из общей суммы снятых ею со своей банковской карты денежных средств за вычетом потраченных ею 5000 рублей и 5 000 рублей, которые она брала в присутствии Крыловой А.В., оставшиеся в чехле денежные средства она не пересчитывала. Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, им стало известно от ФИО2 о хищении у последней денежных средств в размере около 10 000 рублей. Подсудимая Крылова А.В. в своей явке с повинной и показаниях как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно признавала факт хищения денежных средств у ФИО2 в сумме 10 000 рублей. Учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения трактуются в пользу подсудимого, суд считает необходимым изменить объем предъявленного обвинения по данному эпизоду, снизив сумму денежных средств, похищенных Крыловой А.В. у потерпевшей ФИО2, до 10 000 рублей. Внесение указанных изменений на правовую оценку содеянного по указанному эпизоду не влияет.

С учетом изложенного, действия Крыловой А.В. суд квалифицирует по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий Крыловой А.В. суд, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимой во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Крыловой А.В., установлено, что она не судима, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.10.2023 №, Крылова А.В. <данные изъяты> (т.1 л.д.43-45).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Крыловой А.В. суд учитывает признание вины в объеме установленных судом обстоятельств, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, а также первоначальные признательные объяснения подсудимой как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, обусловленное наличием <данные изъяты> расстройства, <данные изъяты>, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 в сумме, которую последняя считает достаточной, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимого Крыловой А.В. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимой, её материальное положение, нахождение в состоянии беременности, суд назначает Крыловой А.В. за каждое из преступлений наказание в виде штрафа, определяя размер штрафа суд с учетом положений ст.46 УК РФ, а при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд не усматривает, в то же время полагая возможным назначить Крыловой А.В. наказание в виде штрафа за совершение указанного преступления в минимальном размере.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое Крылова А.В. привлекается к уголовной ответственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того, что тяжких последствий от совершения преступления не наступило, принимая во внимание, что за совершение преступления подсудимой назначено наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного Крыловой А.В. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Установлено, что Крылова А.В. способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб в сумме, достаточной для потерпевшей ФИО1 и принесла последней свои извинения, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении неё за примирением, о чём представила соответствующее заявление, суд на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ считает возможным освободить подсудимую от отбывания наказания по данному преступлению.

На стадии предварительного следствия потерпевшими были заявлены исковые требования о взыскании причиненного в результате преступлений материального ущерба, ФИО1 - на сумму 40000 рублей и ФИО2 - на сумму 17500 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от иска, заявив, что каких-либо материальных претензий к подсудимой она не имеет, в связи с чем суд полагает необходимым производство по иску потерпевшей ФИО1 прекратить. С учетом снижения судом размера причиненного потерпевшей ФИО2 в результате преступления материального ущерба до 10 000 рублей, который в указанной части признан подсудимой, суд считает исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, на сумму 10 000 рублей, путем взыскания указанной суммы с виновного лица, то есть с подсудимой Крыловой А.В., а в остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО2 следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылову А. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства Российская Федерация;

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства Российская Федерация.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного Крыловой А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Крылову А.В. от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Штраф, назначенный Крыловой А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты> Назначение платежа «Уголовный/судебный штраф с Крыловой А. В., № уг.д., № и/п».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с осужденной Крыловой А. В. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО2 отказать.

Производство по иску потерпевшей ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: справку о движении денежных средств № по договору № АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1, ответ из ПАО «Сбербанк», справку по операции выдачи наличных из «Сбербанк онлайн», справку из АО «Тинькофф Банк» о задолженности №, скриншот операции перевода из приложения АО «Тинькофф банк», справку по операции выдачи наличных из «Сбербанк онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова

Дело № 2-10785/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 05 декабря 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

при секретаре – М.А. Шпиляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подольской Н. Л. к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подольская Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указано, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании постановления главы города Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Кроме того, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. До настоящего времени жильём не обеспечена. Просила суд: обязать ответчика предоставить ей вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области произведена замена ответчика.

В судебное заседание Подольская Н.Л. не явилась. О дате, времени и месте слушания дела уведомлена над...

...лежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика - Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом. В ранее представленном суду отзыве Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает, что требование о предоставлении жилого помещения является преждевременным, так как в настоящее время Подольская Н.Л. зачислена в число учащихся дневного отделения со сроком обучения 2,5 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также в обоснование своих требований Подольской Н.Л. не представлен документ, подтверждающий отсутствие у неё в собственности жилого помещения, который имеет важное значение для определения нуждаемости.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

В силу положений части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений Жилищным кодексом РФ (часть 1 статьи 57) предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приёмных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооружённых Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу приведённых выше правовых норм основанием возникновения права на внеочередное получение жилья у детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, является наличие хотя бы одного из следующих юридических фактов:1) окончание пребывания названных граждан в образовательных и иных учреждениях, детских домах семейного типа, приёмных семьях; 2) прекращение опеки (попечительства); окончание службы в Вооружённых Силах Российской Федерации; 3) освобождение из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

При этом возникновение права на получение жилья в частности связано с окончанием пребывания названных лиц в любом образовательном учреждении, а не во всех вышеперечисленных учреждениях такого рода, независимо от факта их прохождения обучения в другом образовательном учреждении, и с обращением этих лиц с заявлениями о предоставлении вне очереди жилых помещений в соответствующие органы.

Статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к детям-сиротам отнесены лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель, а к детям, оставшимся без попечения родителей, лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребёнка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке. Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закреплённого жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (статья 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

По смыслу положений статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, статей 1 и 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не только дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и дети, находящиеся под опекой (попечительством), но и лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшие возраста 23 лет, вставшие на учёт в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях до достижения указанного возраста, своевременно не обеспеченные вне очереди жилым помещением, имеют право на реализацию внеочередного получения благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору социального найма по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счёт средств соответствующего субъекта РФ. Достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 23-летнего возраста, поставленного на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, и не получившего вне очереди жилого помещения, не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на внеочередное предоставление жилья, и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить жилое помещение вне очереди.

В Вологодской области вопрос обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, а также лиц из числа указанных категорий граждан, достигших возраста 23 лет, не реализовавших право на внеочередное получение жилого помещения, регулируется законами области от 29 декабря 2003 года № 982-ОЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области» и от 17 июля 2006 года № 1471-ОЗ «О регулировании отдельных жилищных отношений в Вологодской области», а также Долгосрочной целевой программой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, а также лиц из числа указанных категорий граждан, достигших возраста 23 лет, не реализовавших право на получение жилого помещения, на 2011 - 2013 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 04.10.2010 № 1136.

Статьёй 22 Закона Вологодской области от 29.12.2003 № 982-ОЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области» определено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на предоставление жилого помещения по договорам социального найма вне очереди и на получение жилищных субсидий для приобретения или строительства жилых помещений за счёт средств областного бюджета в случаях и порядке, установленных законом области «О регулировании отдельных жилищных отношений в Вологодской области».

Согласно части 1 статьи 3 Закона Вологодской области от 17.07.2006 № 1471-ОЗ «О регулировании отдельных жилищных отношений в Вологодской области» к категориям граждан, нуждающихся в жилых помещениях, которым могут быть предоставлены жилые помещения жилищного фонда области по договорам социального найма, относятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и иных организациях, при прекращении опеки (попечительства), в том числе по окончании пребывания их в приёмной семье, а также по окончании службы в Вооружённых Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы: а) в случаях отсутствия закреплённого жилого помещения или жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности; б) в случае, если имеющееся закреплённое жилое помещение или жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, при вселении лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, будет меньше установленной органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством учетной нормы; в) в случае признания закреплённого за ними жилого помещения непригодным для проживания; г) в случае утраты закреплённого за ними жилого помещения в результате пожара, стихийного бедствия; д) в случае, если при вселении в закреплённое за ними жилое помещение они будут вынуждены проживать в одном жилом помещении с родителями, лишёнными в отношении их родительских прав, и отсутствует возможность обмена жилого помещения; е) в случае, если лицо, подлежащее вселению в закрепленное за ним жилое помещение по договору социального найма, находилось под опекой (попечительством) в семье, в том числе в приёмной семье, а также в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, десять и более лет.

Постановлением Правительства Вологодского области от 13 июня 2007 года № 723 «Об управлении и распоряжении жилищным фондом области» определён круг лиц, на которых в пределах предоставленных полномочий возложено управление и распоряжение жилищным фондом области. В частности пунктом 1.4.1 Положения об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утверждённого указанным постановлением, предусмотрено, что решения о предоставлении жилых помещений жилищного фонда области гражданам, нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным действующим жилищным законодательством, принимает Департамент развития муниципальных образований области.

На основании постановления губернатора Вологодской области от 24.05.2012 года № 294 с 01.08.2012 года Департамент развития муниципальных образований Вологодской области переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Подольская Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании вступившего в законную силу решения Никольского районного суда Вологодской области (л.д. 8-10) мать Подольской Н.Л. – ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери.

На основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области (л.д. 11-15) отец Подольской Н.Л. – ФИО3 также лишён родительских прав в отношении дочери.

Согласно постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) Подольская Н.Л. определена в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подольская Н.Л. находилась в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Верховажский детский дом» на полном государственном обеспечении (л.д. 25).

В соответствии с постановлением главы города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № Подольская Н.Л. принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; кроме того, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

В 2011 году Подольская Н.Л. окончила МОУ «Верховажская средняя общеобразовательная школа имени ФИО8» (л.д. 54-57).

По сведениям, предоставленным ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», за Подольской Н.Л. право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Исходя из буквального толкования приведённых выше правовых норм, учитывая, что Подольская Н.Л. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в собственности какого-либо жилого помещения Подольская Н.Л. не имеет; право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма не реализовала; стоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении; в 2011 году окончила МОУ «Верховажская средняя общеобразовательная школа имени ФИО8», суд считает, что Подольская Н.Л. имеет право на получение вне очереди благоустроенного жилого помещения с учётом жилищных и санитарных норм по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

При этом, указание срока, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено, не требуется.

Жилищным кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учёте по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учёт.

Следовательно, при удовлетворении требования лица о предоставлении ему в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилого помещения по договору социального найма вне очереди, если срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определён, суд не должен определять срок, поскольку внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения, а решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки.

На данное обстоятельство указал Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в частности детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм, основанием возникновения права на внеочередное получение жилья у детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, является наличие хотя бы одного из следующих юридических фактов: окончание пребывания названных граждан в образовательных и иных учреждениях, детских домах семейного типа, приемных семьях; прекращение опеки (попечительства); окончание службы в Вооруженных Силах Российской Федерации; освобождение из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

При этом возникновение права на получение жилья в частности связано с окончанием пребывания названных лиц в любом образовательном учреждении, а не во всех вышеперечисленных учреждениях такого рода, и с обращением этих лиц с заявлениями о предоставлении вне очереди жилых помещений в соответствующие органы.

Кроме того, положения ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ не содержат указания на конкретный срок предоставления данной категории граждан жилого помещения по договору социального найма, имеющим право на его внеочередное предоставление, в связи с чем реализация такого права должна иметь место незамедлительно после его возникновения.

Следовательно, право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма Подольской Н.Л., состоящей на учете нуждающихся в жилом помещении, возникло с момента выбытия в августе 2011 года из МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Верховажский детский дом».

Следует также учитывать и то, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N 746-О-О "По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ" (п.2.2), поскольку положения п.1 ст.8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" регулируют, по сути, те же отношения, что и п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, в силу принципа "Lex posterior derogat legi priori" ("Последующий закон отменяет предыдущий") в случае сомнения относительно соответствия указанных положений нормам Жилищного кодекса РФ суды и другие правоприменительные органы должны исходить из того, что приоритет имеют нормы Жилищного кодекса РФ как федерального закона, принятого позднее.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставить Подольской Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди изолированное жилое помещение на территории г. Вологды не ниже установленных норм и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2012 года.

Судья Куприянова Е.С.

№ 33-385/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

29 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,

при секретаре Полуэктовой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Наумовой Е.Ю. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2013 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2012 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился 08 августа 2013 года в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что согласно решению Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2012 года на Департамент строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность предоставить Подольской Н.Л. вне очереди жилое помещение на территории г. Вологды не ниже установленных норм и отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам.

В настоящее время возможности предоставить жилое помещение не имеется, поскольку свободные жилые помещения на территории г. Вологды отсутствуют. 23 августа 2012 года на основании результатов аукциона заключен государственный контракт с ООО «...» по строительству многоквартирного дома, где планируется выделить 84 кварт...

...иры детям – сиротам. По условиям контракта срок окончания строительства определен 01 декабря 2013 года. Предпринимаются меры, направленные на получение дополнительного финансирования в целях обеспечения жильем указанной категории граждан. В 2013 году для финансирования строительства жилья для граждан из категории детей сирот в г. Вологде выделено ... млн. рублей.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явилась, суду направила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо Подольская Н.Л. возразила против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что находится в трудном материальном положении, жилья не имеет.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Наумова Е.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно вступившему в законную силу решению Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2012 года на Департамент строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность предоставить Подольской Н.Л. вне очереди изолированное жилое помещение на территории г. Вологды не ниже установленных норм и отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам (л.д.63-69).

Определением Вологодского городского суда от 06 мая 2013 года Департаменту строительства и жилищно – коммунального хозяйства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда, сроком на два месяца до 06 июля 2013 года (л.д.104).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в ра­зумные сроки.

При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разби­рательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начи­нают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что Департаменту отсрочка исполнения решения суда от 05 декабря 2012 года уже предоставлялась, что указанная отсрочка в значительной степени ущемляет интересы взыскателя.

При данных обстоятельствах определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Наумовой Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Г.Н. Игошева

О.А. Федосеева