Алдакишкин Вячеслав Петрович

№ 2-195/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г., с участием представителя командира войсковой части № – Алдакишкина В.П. и ответчика Кудрякова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <адрес> к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> запаса Кудрякову Рамилю Риазовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части <адрес> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Кудрякова излишне выплаченных ему денежных средств в размере 23 180 руб. 39 коп.

В обоснование заявленного иска указав, что приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 31 мая 2021 г. Кудряков признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 337 УК РФ и в указанный день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Так, поскольку согласно п. 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённом приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок) военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавлив...

...ается, то Кудрякову в период с 31 мая по 30 июня 2021 г. необоснованно выплачено денежное довольстве в размере 23 180 руб. 39 коп.

Представитель командира войсковой части № Алдакишкин в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Кудряков в судебном заседании, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, пояснив, что с 31 мая 2021 г. и по настоящий момент он находится в местах лишения свободы, а в его действиях отсутствует какая-либо недобросовестность при получении спорных выплат.

Руководитель Единого расчетного центра и командир войсковой части № надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из материалов дела, в том числе исследованных выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приговора Волгоградского гарнизонного военного суда от 31 мая 2021 г. следует, что Кудряков, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, 31 мая 2021 г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 337 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13 августа 2021 г.

Согласно расчетным листкам Кудрякову в период с 31 мая по 30 июня 2021 г. ему выплачены оклады по воинскому званию и по воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

По своей природе денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, предназначенное работнику как стороне трудового договора и выплачиваемое ему работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплат, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Кудряков с 31 мая 2021 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и с указанной даты по настоящее время он находится в местах лишения свободы, о чем командованию воинской части достоверно было известно. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцами при начислении и выплате Кудрякову спорных выплат были допущены счетные ошибки, а также доказательств о недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат, в суд не представлено, то исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований командира войсковой части № отказать в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика полученных им выплат отсутствуют, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств наличия счетной ошибки при производстве спорных выплат, а также необоснованного обогащения со стороны ответчика.

Приходя к вышеуказанному выводу суд также учитывает, что согласно представленным из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведениям в единую базу данных ПИРО «Алушта» об аресте Кудрякова внесены 20 июля 2021 г. При этом в соответствии с п. 23 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования ПИРО «Алушта» ответственность за полноту, достоверность и своевременность введения в единую базу данных сведений (изменений) возлагается на уполномоченных должностных лиц органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках возложенных на них функций.

Таким образом, нераспорядительность действий воинских должностных лиц при внесении в ПИРО «Алушта» сведений об аресте ответчика не может служить основанием для взыскания с него уже выплаченного денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> запаса Кудрякову Рамилю Риазовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Безгуб