Алдатова Евгения Афанасьевна

Дело № 2-1037/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

с участием представителя истца Алдатовой Е.А. – Сампир О.А., представителем ответчика ИП Казаковой А.Н. – Надточую С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдатовой Е.А. к ИП Казаковой А.Н., Торговому Центру «Успех» о защите прав потребителей,

установил:

Алдатова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ИП Казаковой А.Н. заключен договор купли-продажи мебели по образцам №. Предметом договора являлась спальня «<...>», состоящая из шкафа 4-х дверного, планки шкафа 4-х дверного, две тумбы, кровати 1,8; металлического каркаса 1,8x2,0, матраса «<...>» 1,8 х 2,0. Цена договора составила денежную сумму в размере <...> Согласно бланку заказа к договору услуги: доставка, подъем и сборка оказываются за дополнительную плату. Спальня «<...>» приобреталась истцом в подарок семье сына и должна была быть установлена в его новой квартире в <адрес>. За дополнительную плату мебель была доставлена по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что в разобранном виде находился только шкаф, то истец оплатила его сборка в размере 5% от стоимости, что составило сумму <...>. В конце <дата> мебель была доставлена в квартиру в <адрес> шкаф был собран.

Семья сына переехала в новую квартиру в <дата>, супруга сына стала использовать шкаф, складывать в него вещи, соответственно, открывая и закрывая при этом дверцы шкафа. При очередном открывании одна и...

...з дверец отвалилась вместе петлями, вторая дверца держится, но пользоваться ею нельзя.

<дата> истец с письменной претензией обратилась в адрес ИП Казаковой А.Н. с требованием устранить недостатки сборки шкафа. Однако, письменного ответа на претензию она не получила по настоящее время.

Истец просила суд обязать ИП Казакову А.Н. устранить недостатки в сборке шкафа 4-х дверного, являющегося предметом договора купли-продажи мебели образцам № от <дата> заключенного между ИП Казаковой А.Н. и Алдатовой Е.А., путем установки новых боковых стенок шкафа и крепления к ним дверец шкафа, взыскать с ИП Казаковой А.Н. в пользу Алдатовой Е.А. денежную сумму в размере <...> в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденно судом в пользу потребителя.

Истец Алдатова Е.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Сампир О.А.

Представитель истца Сампир О.А заявила о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

- ИП Казакова А.Н. берет на себя обязательство безвозмездно устранить недостатки сборки шкафа 4-х дверного, являющегося предметом договора купли-продажи мебели по образцам № от <дата> заключенного между ИП Казаковой А.Н. и Алдатовой Е.А., путем установки новых боковых стенок шкафа и крепления к ним дверец шкафа по адресу: <адрес>;

- работы по устранению недостатков сборки шкафа 4-х дверного, являющегося предметом договора купли-продажи мебели по образцам № от <дата> производятся ИП Казаковой А.Н. не позднее 7 дней с момента вступления определения Фокинского районного суда г.Брянска об утверждении мирового соглашения в законную силу;

- судебные расходы, понесенные Алдатовой Е.А. в рамках соглашения об оказании юридической помощи от <дата>, заключенного между Алдатовой Е.А. и Сампир О.А. в размере <...> выплачиваются ИП Казаковой А.Н. в пользу Алдатовой Е.А. не позднее 7 дней с момента вступления определения Фокинского районного суда г.Брянска об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Ответчик ИП Казакова А.Н. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Надточей С.Н.

Представитель ответчика ИП Казаковой А.Н. – Надточая С.Н. в судебном заседании пояснила, что с условиями мирового соглашения согласна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Стороны согласны с условиями мирового соглашения.

Условия мирового соглашения выражены в письменной форме и представлены в материалы дела.

Судом сторонам разъяснены и им понятны последствия подписания мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, ст.220 и 221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.173, 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд утверждает его.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1037/2018 по иску Алдатовой Е.А. к ИП Казаковой А.Н., Торговому Центру «Успех» о защите прав потребителей, по условиям которого:

- ИП Казакова А.Н. берет на себя обязательство безвозмездно устранить недостатки сборки шкафа 4-х дверного, являющегося предметом договора купли-продажи мебели по образцам № от <дата> заключенного между ИП Казаковой А.Н. и Алдатовой Е.А., путем установки новых боковых стенок шкафа и крепления к ним дверец шкафа по адресу: <адрес>;

- работы по устранению недостатков сборки шкафа 4-х дверного, являющегося предметом договора купли-продажи мебели по образцам № от <дата> производятся ИП Казаковой А.Н. не позднее 7 дней с момента вступления определения Фокинского районного суда г.Брянска об утверждении мирового соглашения в законную силу;

- судебные расходы, понесенные Алдатовой Е.А. в рамках соглашения об оказании юридической помощи от <дата> заключенного между Алдатовой Е.А. и Сампир О.А. в размере <...> выплачиваются ИП Казаковой А.Н. в пользу Алдатовой Е.А. не позднее 7 дней с момента вступления определения Фокинского районного суда г.Брянска об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Т.А. Подгало

Дело № 12-517 (12)

Решение

09 ноября 2012 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя - заместителя начальника ОНД по Советскому району г. Брянска Зубачева С.В., защитника Алдатовой Е.А. - адвоката Каверина И.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского района г. Брянска от 27 сентября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Алдатовой Е.А., было прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника ОНД по Советскому району г. Брянска Зубачев С.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

Алдатова Е.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заслушав в судебном заседании заявителя, защитника, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих ...

...действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <дата> заместителем начальника ОНД по Советскому району г. Брянска Зубачевым С.В. в отношении Алдатовой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Алдатова Е.А., являясь Врио генерального директора ООО <...> нарушила ФЗ №28 от 12.02.1998 года «О гражданской обороне», Постановление Правительства РФ № 841 от 02.11.2000 года, Постановление Правительства РФ № 804 от 02.11.2000 года, приказ МЧС России № 687 от 14.11.2008 года, а именно:не разработан план основных мероприятий на год, согласованный с органом местного самоуправления; план гражданской обороны не выполнен в соответствии с установленными требованиями; не разработана рабочая программа обучения работников организации; руководитель организации (не обучен в УМЦ ГО и ЧС; не проведено обучение работников организации в области ГО и ЧС; не проведено обучение работников организации по гражданской обороне в УМЦ ГО и ЧС; не разработан и согласован с органами местного самоуправления планы размещения работников и членов их семей в загородной зоне, получение ордеров на занятие жилых и нежилых зданий (помещений); не разработано положение об эвакуационной комиссии, не утверждено руководителем; не обеспечены средствами индивидуальной защиты работники организации; не разработан план выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работников организаций в установленные сроки; не созданы, не оснащены и не подготовлены нештатные аварийно-спасательные формирования; не создана комиссия по вопросам повышения устойчивости функционирования организации в военное время.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были направлены для рассмотрения мировому судье.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского района г. Брянска от 27 сентября 2012 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Алдатовой Е.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо административного органа ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и рассмотрении дела в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Алдатовой Е.А. дела об административном правонарушении, имели место 25 июня 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 25 сентября 2012 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п.1. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского района г. Брянска от 27 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Алдатовой Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.

Дело № 12-518 (12)

Решение

09 ноября 2012 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя - заместителя начальника ОНД по Советскому району г. Брянска Зубачева С.В., защитника Алдатовой Е.А. - адвоката Каверина И.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского района г. Брянска от 27 сентября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Алдатовой Е.А., было прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника ОНД по Советскому району г. Брянска Зубачев С.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

Алдатова Е.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заслушав в судебном заседании заявителя, защитника, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объекта...

...х производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <дата> заместителем начальника ОНД по Советскому району г. Брянска Зубачевым С.В. в отношении Алдатовой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Алдатова Е.А., являясь Врио генерального директора ООО «<...>», нарушила ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановление Правительства РФ №794 от 30.12.2003 года, Постановление Правительства РФ №547 от 04.09.2003 года, а именно: не разработан план по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в организации; не создана КЧС и ОПБ; не создана дежурно-диспетчерская служба организации; не создан резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; не организованно оповещение работников организации об угрозе возникновения или о возникновения ЧС; не организовано обучение работников организации в рамках единой системы подготовки в области ГО и ЧС; не обеспечены средствами индивидуальной защиты работники организации; не организован сбор и обмен информацией о ЧС; не организовано планирование и проведение мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в ЧС.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были направлены для рассмотрения мировому судье.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского района г. Брянска от 27 сентября 2012 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Алдатовой Е.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо административного органа ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и рассмотрении дела в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Алдатовой Е.А. дела об административном правонарушении, имели место 25 июня 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 25 сентября 2012 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п.1. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского района г. Брянска от 27 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Алдатовой Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.

Дело № 12-557 (13)

Решение

20 сентября 2013 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника – адвоката Каверина И.А., представшего удостоверение №... и ордер №..., в интересах Алдатовой Е.А., заявителя - заместителя начальника ОНД по Советскому району г. Брянска Зубачева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Алдатовой Е.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №15 г. Брянска от 03 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Алдатовой Е.А. прекращено на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель начальника ОНД по Советскому району г. Брянска Зубачев С.В. обжаловал данное постановление, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Заслушав в судебном заседании защитника, заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном пр...

...авонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012г. должностным лицом ОНД по Советскому району г.Брянска выдано предписание №... Алдатовой Е.А. по устранению в срок до 01.04.2013 года нарушений требований пожарной безопасности.

В связи с невыполнением данного предписания 29.05.2013г. должностным лицом ОНД по Советскому району г.Брянска был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Алдатовой Е.А.Согласно протоколу, в процессе проверки выявлено неисполнение в установленный срок пунктов 1-22, 25, 26, 29-31, 33, 36-38, 43-48, 50-53 предписания ОНД по Советскому району г.Брянска №... от 03.12.2012 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были направлены для рассмотрения мировому судье.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи Советского судебного участка №15 г. Брянска от 03 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Алдатовой Е.А. прекращено на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо административного органа ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и рассмотрении дела в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Алдатовой Е.А. об административном правонарушении, имели место не позднее 02 апреля 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 02 июля 2013 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может

Согласно п.1. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Советского судебного участка №15 г. Брянска от 03 июля 2013 года по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Алдатовой Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.