Алдишева Рузия Сагидуллаевна

УИД № 30RS0009-01-2021-000587-04

№2а-370/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Бобровской Е.В., старшему судебному приставу Камызкского РОСП УФССП России по Астраханской области Калиеву Н.Н., УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Алдишевой Рузие Сагидуллаевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области выполнить действия, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области выполнить действия, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, указав, что 25.11.2019 судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Бобровской Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01.04.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-6640/08 о взыскании задолженности в размере 11798,02 руб. с должника Алдишевой Р.С. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документы, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат; в инспекцию Федеральной налоговой службы; в АО «Реестр» на наличие у должника облигаций и иных ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номер телефона и наличие на нем денежных средств; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарег...

...истрированных транспортных средств, водительских прав у должника, привлечения его к административной ответственности; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компания; в Росреестр на наличие недвижимого имущества, в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости. Соблюдался ли вышеуказанными организациями при направлении ответа семидневный срок, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае непредставления или несвоевременного представления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем данные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Бобровской Е.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь судебного пристава – исполнителя Бобровскую Е.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 3 июня 2021 г. по настоящему административному делу произведена замена ненадлежащих административных соответчиков – судебного пристава – исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Бобровской Е.В. и старшего судебного пристава – исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Калиева Н.Н. надлежащим – ВРИО начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области (старшим судебным приставом) Соповым И.А.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области (старший судебный пристав) Сопов И.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Алдишева Р.С., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 1 апреля 2019 г. судебным приставом - исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании судебного приказа № 2-6640/2008, выданного мировым судьей судебного участка № 362 Басманского судебного района г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Алдишевой Р.С., предмет исполнения – задолженность по кредитному договору 11574,40 руб., госпошлина 223,62 руб., в размере 11798,02 руб., взыскатель – ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности».

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Алдишевой Р.С. установлено, что судебным приставом – исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области с целью исполнения требований исполнительного документа произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника. Так, судебным приставом-исполнителем в период с 01.04.2019 по 06.10.2019 направлены запросы в банки, кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, в ГУВМ МВД России, в Пенсионный Фонд о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы и о СНИЛС, в Федеральную налоговую службу, в регистрирующие органы о наличии недвижимости.

7 июня 2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Алдишевой Р.С. из Российской Федерации.

Судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

25 ноября 2019 г. судебным приставом исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

25 ноября 2019 г. исполнительное производство №-ИП в отношении Алдишевой Р.С. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению денежных средств, имущества и транспортных средств должника.

В соответствии с поступившими ответами у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, а также движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. Оспариваемые действия, соответствуют требованиям действующего законодательства, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного исполнения судом отклоняются, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для возложения на начальника Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку решение данного вопроса в компетенцию суда не входит.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» к Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области (старшему судебному приставу) Сопову И.А., УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Алдишевой Р.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области выполнить действия, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Г. Е. Шараева

Дело № 2а-263/2019

УИД 30RS0009-01-2019-000362-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2019 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Царева

при секретаре М.И. Барсуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Бобровской Екатерине Валериевне, Управлению ФССП России по Астраханской области, третьему лицу Алдишевой Рузии Сагидуллаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области,

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Бобровской Е.В., Управлению ФССП России по Астраханской области, третьему лицу Алдишевой Р.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области, от представителя истца по доверенности Маркеловой Е.Е. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором содержится просьба рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя ООО «СААБ».

В судебное заседание иные участники не явились, извещены надлежащим образом...

....

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 150 - 151 КАС Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 157 КАС РФ).

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные положениями ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, заявленный представителем истца, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

По административному делу по административному исковому заявлению представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Бобровской Екатерине Валериевне, Управлению ФССП России по Астраханской области, третьему лицу Алдишевой Рузии Сагидуллаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области, принять отказ от исковых требований, заявленный представителем истца и прекратить производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.Ю. Царев