Сухинин Геннадий Николаевич

Дело № 2-354 24 мая 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,

с участием истиц Сухининой В.Г., Сухининой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухининой В.Г. Сухининой О.Г., Сухининой И.Г. к Сухинину Г.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Сухинина В.Г., Сухинина О.Г., Сухинина И.Г. обратились в суд с иском к Сухинину Г.Н., указав, что зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в данной квартире также зарегистрирован и проживает ответчик, который совместного хозяйства с ними (истицами) не ведет и членом их (истиц) семьи не является. С 2003 года сложился следующий порядок пользования данной квартирой: они (истицы) занимают комнату площадью 13,9 кв.м, а ответчик – комнату площадью 13,1 кв.м. Поскольку с 2005 года ответчик не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за данную квартиру, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138372 руб. 16 коп. Считают, что задолженность ответчика по оплате содержания и ремонта жилого помещения, исходя из занимаемой им жилой площади составляет 16166 руб. 06 коп., задолженность за отопление, исходя из площади занимаемого жилого помещения – 23676 руб. 32 коп., задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из 1/4 части ежемесячного платежа - 14063 руб. 71 коп. Просили определить порядок пользования указанным жилым помещением, следующим образом: Сухинину Г.Н. определить в пользование комнату площадью 13,1 кв.м, им (истицам) определить в пользование комнату площадью 13,9 кв.м, кухню, коридор, туалет, ванную, кладовку оставить в общем пользовании. Кроме того, просили определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг следующим образом: за найм жилого помещения, за содержание жилья и текущий ремонт, за отопление Сухинин Г.Н. пр...

...оизводит платеж исходя из общей площади жилого помещения в размере 21,62 кв.м, они (истицы) - исходя из общей площади жилого помещения в размере 22,94 кв.м, за холодное водоснабжение, канализацию и газ Сухинин Г.Н. производит платеж исходя из норматива потребления на одного человека, они (истицы) - исходя из норматива потребления на трех человек, за электроэнергию Сухинин Г.Н. производит платеж исходя из 1/4 общего объема потребления согласно показаниям прибора учета, они (истицы) исходя из 3/4 общего объема потребления согласно показаниям прибора учета. А также просили разделить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: задолженность Сухинина Г.Н. составляет 53906 руб. 09 коп., их (истиц) задолженность – 84466 руб. 07 коп. (л.д. 2-4).

Истицы в ходе судебного разбирательства уточнили требования и просили определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг следующим образом: ответчик оплачивает 1/4 от всего начисленного ежемесячного платежа, а истицы 3/4 от всего платежа (л.д. 38). В связи с тем, что истицы погасили имеющуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за данную квартиру, просили взыскать с ответчика в пользу Сухининой В.Г. в счет возмещения данных расходов 47584 руб. 94 коп. (л.д. 38).

Истицы Сухинина В.Г. и Сухинина О.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Истица Сухинина И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 41).

Ответчик Сухинин Г.Н. в судебное заседание не явился. Из почтовых уведомлений усматривается, что все они возвращены в суд по истечении срока хранения, таким образом, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ (л.д. 25, 32, 33).

Представители третьих лиц администрации МО Отрадненское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области и ООО «Сервис-Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Представитель администрации в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 35). Представитель ООО «Сервис-Центр» в письменном отзыве указала на обоснованность заявленных требований (л.д. 27).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения истиц Сухининой В.Г., Сухининой О.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ордеру № 026536 от 26.07.1967, справке Ф-9 и характеристике жилого помещения, Сухинина В.Г., Сухинина О.Г., Сухинина И.Г. и Сухинин Г.Н. проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма (л.д. 6, 7, 8). Данная квартира состоит из двух жилых комнат, ранее их площадь составляла 16,5 кв.м и 13,1 кв.м, после перепланировки их площадь составляет 13,9 кв.м и 13,1 кв.м (л.д. 8, 9).

В ходе судебного разбирательства истицы подтвердил, что не являются членами семьи Сухинина Г.Н., совместного хозяйства с ним они не ведут.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, Жилищный кодекс РФ вступил в действие с 01.03.2005.

Согласно ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим поле введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда было предусмотрено ст. 86 ЖК РСФСР.

Ранее ст. 52, 86 ЖК РСФСР было предусмотрено, что совершеннолетний член семьи нанимателя был вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему могло быть выделено изолированное жилое помещение, состоящее из одной или нескольких комнат.

22 февраля 2012 года (в период действия нового ЖК РФ) истицы обратились с требованием об определении порядка пользования жилым помещением между нанимателями с учетом определения конкретных жилых помещений передаваемых в пользование, что по сути является изменением договора социального найма с заключением отдельного договора социального найма с гражданином, который перестал быть членом семьи нанимателя и продолжает проживать в спорной квартире.

Поскольку Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года, а введенный в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РФ такого права нанимателя не предусматривает, суд считает, что исковые требования Сухининых об определении порядка пользования квартирой между нанимателями удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, решение наймодателя о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии не принято, следовательно, определить порядок пользования квартирой до решения вопроса о сохранении данной перепланировки не представляется возможным.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг усматривается, что начисление коммунальных платежей в указанном жилом помещении производится на всех зарегистрированных в нем граждан в количестве четырех человек (л.д. 12).

Учитывая, что ответчик проживает и зарегистрирован в указанной квартире, он по закону обязан нести бремя содержания жилого помещения, в котором он проживает, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Сухининых и разделить ежемесячный платеж за указанное жилое помещение и коммунальные услуги на две части, одна из которых в размере 3/4 частей должна оплачиваться Сухининой В.Г., Сухининой О.Г., Сухининой И.Г., а другая часть в размере 1/4 - Сухининым Г.Н. При этом истицы просили, чтобы ежемесячные квитанции выписывались на имя Сухининой О.Г. (л.д. 49об.).

Из платежных документов усматривается, что истицы оплатили задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (в том числе за газ и электрическую энергию) за спорную квартиру на общую сумму 190339 руб. 76 коп. (л.д. 10, 11, 12, 13, 36, 37, 44, 48). Поскольку ответчик обязан оплачивать 1/4 часть начисленного платежа за жилье и коммунальные услуги, денежная сумма в размере 47584 руб. 94 коп. (190339 руб. 76 коп. : 4) подлежит взысканию с него в пользу Сухининой В.Г. (л.д. 38).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг за жилое помещение (двухкомнатную квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Сухинин Г.Н. оплачивает 1/4 часть начисленного ежемесячного платежа за жилье и коммунальные услуги за себя;

- Сухинина О.Г. оплачивает 3/4 части начисленного ежемесячного платежа за жилье и коммунальные услуги за себя и за Сухинину В.Г. и Сухинину И.Г..

Взыскать с Сухинина Г.Н. в пользу Сухининой В.Г. в счет возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за указанную квартиру 47584 (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 94 коп.

В остальной части исковых требований Сухининой В.Г., Сухининой О.Г., Сухининой И.Г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Невская

Дело № 2-454/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухининой В. Г. к Сухинину Г. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сухинина В.Г. обратилась в суд с иском о признании Сухинина Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что брак с ответчиком расторгнут 17 марта 2003 года. В августе 2012 года ответчик собрал свои вещи и переехал, не оставив ни адреса своего проживания, ни номера телефона. Добровольно выбыл из занимаемой жилой площади, после этого ни разу не появлялся, обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг не выполняет, что ложится финансовым бременем на неё и дочерей, чем нарушает их права.

В судебное заседание истица, третьи лица Знаменская И.Г., Котенева О.Г. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, на основании ст. 118 ГПК РФ судебные повестки считаются ему доставленными. Кроме того, судом установлено два действующих номера телефона ответчика, по которым ответчик извещён смс-сообщениями о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, своих возражений на иск в суд не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, правом на участие в деле через представителя (ст. 48 ГПК РФ) не воспользовался. Кроме того, в день судебного заседания ответчик телефонограммой сообщил, что занят на работе и в судебное заседание являться отказался. Уклонение ответчика от участия в деле и н...

...епредставлении им суду своих возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу на основании доказательств, представленных истицей. Перечисленные обстоятельства позволяют суду в соответствии с п. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося и извещённого надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что на основании ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что спорная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена по ордеру № от 26 июля 1967 года отцу ответчика – Сухинину Н.В. на семью, включая его самого, жену Сухинину Н.М., дочь Сухинину Л.Н. и сына Сухинина Н.В. (ответчика) (л.д. 39).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истица, ответчик, их дети от брака: Знаменская И.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Котенева О.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.38,8,9). Брак между истицей и ответчиком расторгнут 17 марта 2003 года решением Кировского городского суда Ленинградской области по делу № 2-388, прекращён 4 апреля 2003 года (л.д.7).

Таким образом, ответчик приобрёл право пользования спорным жилым помещением в период действия ЖК РСФСР, утратившего законную силу 1 марта 2005 года в связи с введением в действие ЖК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 и 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К предусмотренным п. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся обязанности по использованию жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; по обеспечению сохранности жилого помещения; по поддержанию надлежащего состояние жилого помещения; по проведению текущего ремонта жилого помещения; по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Копии актов, составленных Т.М.В. и Т.В.А., не соответствуют признакам относимости, допустимости, в связи с чем не принимаются судом в качестве достоверных доказательств (л.д.16,17).

Установлено, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, освободил её добровольно, расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несёт, что подтверждается копией заочного решения Кировского городского суда Ленинградской области по делу № 2-354 от 24 мая 2012 года, вступившего в законную силу, имеющего преюдициальную силу. Указанным заочным решением установлено, что на день разрешения спора 24 мая 2012 года Сухинина В.Г., Сухинина О.Г. (в браке – Котенева), Сухинина И.Г. (в браке – Знаменская) и Сухинин Г.Н. перестали быть членами одной семьи, Сухинин Г.Н. длительное время не участвует в оплате обязательных платежей, в связи с чем задолженность составила 190 339 руб. 76 коп., которую оплатили Сухинина В.Г., Сухинина О.Г. и Сухинина И.Г., в связи с чем данным заочным решением суда определён порядок оплаты жилья и коммунальных услуг за жилое помещение и взыскано с Сухинина Г.Н. в пользу Сухининой В.Г. в счёт возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг 47 584 руб. 94 коп. за период с 2005 по 2012 год (л.д.10-13). Справкой АО «ЕИРЦ ЛО» № подтверждается, что на 31 августа 2016 года задолженность Сухинина Г.Н. по коммунальным платежам составила 60 076 руб. (л.д.5).

Ответчиком, которому известно о настоящем судебном споре, возражений на иск не представлено, каких-либо доказательств тому, что его выезд из спорной квартиры носит временный и (или) вынужденный характер, обусловлен конфликтными отношениями с кем-либо из остальных лиц, проживающих в спорной квартире, не представлено. Доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, также суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры является осознанным, добровольным, носит постоянный характер, направлен на обеспечение истицы и двоих дочерей от брака жилым помещением и, соответственно, является расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма и отказом от прав в отношении спорной квартиры.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик, реализуя своё конституционное право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, добровольно спорное жилое помещение освободил и проживает по иному месту жительства в течение длительного времени, обязанности нанимателя жилого помещения не несёт, права нанимателя жилого помещения не реализует, на основании совокупности приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, органы регистрационного учёта снимают гражданина с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Сухинина Г. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №2-1605/2022

УИД: 51RS0002-01-2021-006398-71

Мотивированное решение составлено 24 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием представителя истца Пискунова В.С.,

ответчика Сухинина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Норд Капитал» к Сухинину Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Норд Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Сухинину Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что *** между сторонами был заключен договор займа №*** на сумму 12 000 рублей, при том, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с *** по *** в размере 78 351 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 550 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО МКК «Норд Капитал» Пискунов В.С. в судебном заседании с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за последние три года в размере 56 663,76 рублей, которая состоит из суммы основного дола – 12 000 рублей, процентов по договору – 36 000 рублей, не...

...устойки (пени) по договору – 8 663,76 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899,91 рублей.

Ответчик Сухинин Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что за давностью, не помнит, что заключал договор займа, поскольку находился на лечении в кардиологии, с установлением в дальнейшем ему инвалидности второй группы, однако не оспаривал свою подпись в представленных истцом документах. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** между ООО МКК «Норд Капитал» и ответчиком Сухининым Г.Н. был заключен договор займа №*** на сумму 12 000 рублей, сроком возврата на 17 дней под 1,5% в день.

Согласно графика погашения задолженности, срок возврата договора займа был установлен ***.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательств сторон. Возврат суммы займа производится в порядке и в сроки, определяемые согласно пункту 6 индивидуальных условий договора.

В соответствии с пунктом 6 возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществятся ежедневными платежами, количество, размер и сроки уплаты которых определяются в графике платежей.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

С момента заключения кредитного договора ответчик не вносил платежи по погашению кредита.

Требования истца от *** об оплате суммы задолженности в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не были исполнены.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности по договору займа, согласно которому сумма задолженности составляет 78 351 руб. 78 коп., из которых основной заем по договору – 12 000 рублей, проценты по договору – 36 000 рублей, неустойка (пени) по договору – 30 351 руб. 78 коп.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В судебном заседании установлено, что с настоящим исковым заявлением ООО МКК «Норд Капитал» обратилось в Первомайский районный суд г.Мурманска ***, что подтверждается почтовым конвертом и не оспаривалось представителем истца.

Принимая во внимание, что договор займа был заключен ***, сроком возврата до ***, истец должен был предъявить требования о защите нарушенных прав в судебном порядке не позднее ***, исковое заявление предъявлено в суд ***, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ООО МКК «Норд Капитал» в удовлетворении исковых требований.

Также отсутствуют основания, предусмотренные статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 899,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МКК «Норд Капитал» к Сухинину Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: *** Е.Н. Григорьева

Дело №2- 3583/2021

51RS0002-01-2021-006398-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Норд Капитал» к Сухинину Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Норд Капитал» (Далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Сухинину Г.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что *** между сторонами был заключен договор займа №*** на сумму 12 000 рублей, при том, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 78 351 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО МКК «Норд Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Сухинин Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах нея...

...вки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** между ООО МКК «Норд Капитал» и ответчиком Громовым В.Ю. был заключен договор займа №*** на сумму 12 000 рублей сроком возврата на 17 дней под 1,5% в день.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательств сторон. Возврат суммы займа производится в порядке и в сроки, определяемые согласно пункту 6 индивидуальных условий договора.

В соответствии с пунктом 6 возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществятся ежедневными платежами, количество, размер и сроки уплаты которых определяются в графике платежей.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

С момента заключения кредитного договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

Требования истца об оплате суммы задолженности в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не были исполнены.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому сумма задолженности составляет 78 351 руб. 78 коп., из которых основной заем по договору – 12 000 рублей, проценты по договору – 36 000 рублей, неустойка (пени) по договору – 30 351 руб. 78 коп.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.

Доводов и доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору и размере задолженности, суду не представлено.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550 руб. 55 коп.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 938 руб. 39 коп., в связи с чем излишне уплаченные денежные средства в размере 387 руб. 84 коп. подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Норд Капитал» к Сухинину Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сухинина Г.Н. в пользу ООО МКК «Норд Капитал» задолженность по договору займа в размере 78 351 руб. 78 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550 руб. 55 копейки, а всего взыскать 80 902 руб. 33 коп.

Возвратить ООО МКК «Норд Капитал» государственную пошлину в размере 387 руб. 84 копейки, уплаченную платежным поручением №*** от *** на сумму 2 938 руб. 39 коп., обязав ИФНС РФ по *** осуществить возврат.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Андреева