Алдырев Андрей Валерьевич
Дело 33-3188/2017
В отношении Алдырева А.В. рассматривалось судебное дело № 33-3188/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 февраля 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ судьей Владимировым Д.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алдырева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алдыревым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
судья Щедрина Н.Д. дело № 33-3188/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2016 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей Владимирова Д.А., Качаевой Т.А.
при секретаре Назаренко М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Алдыревой Н.Д. к Алдыреву А.В. о признании отказа от наследства недействительным по апелляционной жалобе Алдыревой Н.Д. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2016г.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
Алдырева Н.Д. обратилась в суд с иском к Алдыреву А.В. о признании отказа от наследства недействительным, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее мать ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка для садоводства, площадью 608 кв.м. расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также в виде доли в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истица указывает, что после смерти матери она фактически приняла наследство в виде долгов ФИО1 и обязанности содержать наследственное имущество. Однако ею, как указывает Алдырева Н.Д., был составлен отказ от наследства в пользу ответчика Алдырева А.В. Данный отказ был составлен с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку купли-продажи садового участка ответчику Алдьфеву А.В, которую она заключила с ответчиком вопреки своей воле, под давлением ответчика, на крайне не выгодных д...
Показать ещё...ля себя условиях, поскольку находилась под воздействием стечения тяжелых обстоятельств, чем и воспользовался ответчик.
Истица не имела намерений отказываться от наследства, к нотариусу с пакетом документов необходимых для подготовки оформления отказа, доверенности и других документов не обращалась, поскольку не имела физических для этого сил и денежных средств на уплату тарифов.
На основании изложенного, истица просила суд признать отказ от наследства недействительным, исключить из состава наследственной массы имущество: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: г. Pостов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок, площадью 608 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Алдыревой Н.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Алдырева Н.Д. просит отменить решение суда и вынести новое, об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом не установлены обстоятельства дела, так как не удовлетворено письменное ходатайство о допросе свидетелей, которые могла подтвердить о намерении вести в заблуждение ее мама, ее и ее отца относительно составления документов.
Из-за неприязненных отношений с ответчиками, а также крайне тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с потерей работы, смерти матери, фактически все принадлежавшее ранее её семье имущество было переведено в собственность ответчика, который выкрал у нее документы, в связи с чем она не имела возможности обратиться к нотариусу и оформить документы.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Рассмотрев материалы дела в порядке п. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которая является матерью Алдыревой Н.Д.
После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка для садоводства, площадью 608 кв.м. расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также в виде доли в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
20.06.2008г. Алдырева Н.Д. составила заявление об отказе от наследства после смерти ФИО1 в пользу ответчика Алдырева А.В. (л.д. 8).
16 декабря 2008 года Алдыреву А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Переход права собственности на наследственное имущество за Алдыревым А.В. зарегистрирован в установленном законом порядке.
Алдырева Н.Д. в свою очередь настаивает на том, что отказ от наследства после смерти матери сделан под условием, а потому является недействительным.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1111, 1112, 1153 - 1158, ст. 181, 199 ГК РФ, в суд с исковым заявлением Алдырева Н.Д. обратилась спустя длительного срока и со значительным нарушением установленного законом срока исковой давности, при этом истец о восстановлении срока ни при подаче иска, ни в судебном заседании не просила, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представила.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Пункт 2 ст. 1157 ГК РФ предусматривает, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) в том случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии со ст. 1158 п. 2 абз. 2 ГК РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет, когда началось ее исполнение. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела усматривается, что отказ от наследства, подписанный Алдыревой оформлен 20.06.2008г. Однако, с настоящим иском заявитель обратился только 25.10.2016, т.е. с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении данного срока не заявляла, доказательств в подтверждение уважительности пропуска данного срока также не представил.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска указанного срока истцом не представлено, а установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции обоснованно применил к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и отказал Алдыревой в удовлетворении заявленных требований, в том числе и по данным основаниям.
Учитывая отсутствие правовых оснований для признания отказа от наследства недействительным, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении производных требований.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, в связи с этим, доводы апеллянта о неправильном определении основания иска судом несостоятельны.
Доводы апеллянта о наличии оснований для признания отказа от наследства недействительным в виду доказанности совершения отказа под условием несостоятельны, поскольку наличие договоренности между наследниками ни в суде первой инстанции, ни в заседании апелляционной коллегии своего подтверждения не нашло.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алдыревой Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 3 марта 2017г.
СвернутьДело 2-4181/2015 ~ М-3849/2015
В отношении Алдырева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-4181/2015 ~ М-3849/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Коваленко И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алдырева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алдыревым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
«23» ноября 2015 года
Первомайский районный суд <адрес>
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском настоящим иском, ссылаясь на то, что имущество в составе: 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый номер:№); земельный участок для садоводства площадью 608 кв.м по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Луч»,59 (кадастровый номер: №), при крайне тяжких для нее обстоятельствах (потеря постоянного места работы, резкое ухудшение здоровья (потеря веса, снижение артериального давления), смерть матери) было незаконно переведено в собственность ФИО3.
Истица просила суд обязать ответчика передать ей вышеуказанное имущество, истребовав его из незаконного владения ответчика.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иска не признал, ссылаясь на то, что он на законных основаниях владеет имуществом. Просил в иске истице отказать.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание явилась, иска не признала, просила в иске истице отказать.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в его отношении дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему...
Показать ещё....
На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что умершая ФИО1 приходится родной матерью истицы и родной бабушкой ответчика ФИО3
При жизни ФИО1 принадлежала 1/2 доля в <адрес> в <адрес>.
Также ей принадлежал земельный участок, площадью 608 кв.м, расположенный. по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Луч»,59, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Фонд имущества <адрес>» и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем, после ее смерти, открылось наследство, которое и состояло из 1/2 доли указанной выше квартиры и земельного участка.
Свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры было выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что наследником после смерти ФИО1, является внук ФИО3, в том числе две третьих доли ввиду отказа в его пользу внука наследодателя ФИО5, отец которого, ФИО8, сын наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ году, и дочери наследодателя ФИО2
Таким образом, судом установлено, что истица ФИО2 отказалась от наследства, оставшегося после смерти ее родной матери в пользу ФИО3
Указанное свидетельство до настоящего времени никем не оспорено, право собственности ответчика ФИО3 на 1/2 долю спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры ДД.ММ.ГГГГ года.
Также ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Луч»,59, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанное право ответчика возникло на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г, которым были удовлетворены исковые требования ФИО3 к МУ «Фонд имущества <адрес>» о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Указанным решением признан действительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 608 кв.м., кадастровый номер № №, по адресу: <адрес>, СНТ «ЛУЧ» для садоводства, заключенный 16.02.2006г. между МУ «Фонд имущества <адрес>» и ФИО1 За ФИО3 признано право собственности научасток, площадью 608 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, СНТ «ЛУЧ» для садоводства, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ с включением его в состав наследственной массы.
Указанное судебное постановление вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено и не изменено.
Правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, на основании выписки из ЕГРП от 20.08.2015г, являются: ФИО2 1/2 доля и ФИО3 1/2 доля.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, в судебном заседании истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательство тому, что указанное имущество выбыло помимо ее воли и находится в незаконном пользовании ответчика.
Представленные истицей нотариально заверенные показания свидетелей, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку не подтверждают незаконности владения ответчиком 1/2 долей квартиры и земельного участка.
Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В то же время, не допускается отказ от наследства с оговорками либо под условием (ч. 2 ст. 1158 ГК РФ), а также не допускается отказ от части причитающегося наследнику наследства (ч. 3 ст. 1158 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждено, что истица отказалась от наследства в пользу ответчика ФИО3, его право собственности на указанное имущество не оспорено, то оснований полагать, что спорное имущество находится в его незаконном владении, не имеется.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования являются незаконными и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку истицей не была оплачена государственная пошлина, она взыскивается с нее при вынесении решения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я-
СвернутьДело 2-200/2016 (2-4727/2015;) ~ М-4551/2015
В отношении Алдырева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-200/2016 (2-4727/2015;) ~ М-4551/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Коваленко И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алдырева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алдыревым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» января 2016 года
Первомайский районный суд <адрес>
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, третье лицо: ФИО8, о восстановления срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что № умер ФИО1, ее отец, проживавший по адресу : <адрес>, <адрес>.
После его смерти открылось наследство в виде доли в квартире по вышеуказанному адресу (№), а также денежные вклады на его имя.
Истица является наследницей покойного по закону (родная дочь).
В установленный законом срок она не могла обратиться в нотариальные органы, так находилась в крайне тяжких для нее обстоятельствах.
Истица просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, проживавшего по адресу : <адрес>; скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что отец истицы оставил завещание на ее имя, она вступила в наследство на его долю в квартире, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется. Просила в иске истице отказать.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в их отношении дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дне с...
Показать ещё...лушания дела
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Частью 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Для восстановления судом пропущенного срока принятия наследства в данной статье установлены два условия: уважительность причин пропуска срока для принятия наследства; обращение в суд в течение 6 месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока.
Уважительность причин пропуска срока принятия наследства оценивается судом.
Отсутствие у наследника сведений об открытии наследства признается уважительной причиной лишь в случае, если он не должен был знать о наступлении этого факта, что в свою очередь определяется с учетом характера связи между наследником и наследодателем.
Следует также иметь в виду, что предусмотренный в п. 1 ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок для обращения в суд является сокращенным сроком исковой давности, поскольку посредством такого обращения наследник защищает свое, оспариваемое другими наследниками, право на принятие наследства. Поэтому течение этого срока должно приостанавливаться при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 202 ГК РФ (непреодолимая сила, мораторий для исполнения обязательств и др.), а в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.) Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.
После его смерти открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес> (№), а также денежные вклады на его имя.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Как ранее указал суд, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
По смыслу указанных норм суд вправе восстановить наследнику срок для принятия наследства лишь в случае представления последним доказательств не только в подтверждение того, что ему не было известно об открытии наследства (наступлении смерти наследодателя), но и того, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Из материалов наследственного дела, оформленного после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением наследственных прав обратилась к нотариусу ФИО2, которой он завещал долю в праве собственности на <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчицей получено свидетельство о праве на наследство, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истица утверждала, что пропустила срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца, так как находилась в крайне тяжких для нее обстоятельствах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, истица, предъявляя указанные требования, не доказала, что срок она пропустила по уважительной причине, при том, что она знала о смерти отца сразу, как только она последовала, и к нотариусу не обратилась в течение 6 месяцев.
Более того, судом установлено, что умерший на имя ответчицы оставил завещание и ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, вместе с тем, истица, не оспаривая выданное ответчице свидетельство о праве на наследство по завещанию, просит восстановить срока для принятия наследства после умершего ФИО1, при этом, поскольку умерший оставил завещание на долю в квартире, она не является его наследником на указанное имущество, и право наследования перешло к ответчице на долю в квартире на законных основаниях. Доказательств обратному, ею не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются необоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о восстановления срока для принятия наследства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
С У Д Ь Я-
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
СвернутьДело 9-626/2016 ~ М-3759/2016
В отношении Алдырева А.В. рассматривалось судебное дело № 9-626/2016 ~ М-3759/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Ремизовой Н.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алдырева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алдыревым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4887/2016 ~ М-4477/2016
В отношении Алдырева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-4887/2016 ~ М-4477/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Щедриной Н.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алдырева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алдыревым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4887/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.
при секретаре Шишиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдыревой Н.Д. к Алдыреву А.В. о признании отказа от наследства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Алдырева Н.Д. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ее смерти открылось наследство в виде земельного участка для садоводства, площадью 608 кв.м. расположенном в <адрес>, кадастровый №, а также в виде доли в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №. Истица указывает, что после смерти матери она фактически приняла наследство в виде долгов ФИО10 и обязанности содержать наследственное имущество. Однако ею, как указывает Алдырева Н.Д., был составлен отказ от наследства в пользу ответчика Алдырева А.В. Данный отказ был составлен с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку купли-продажи садового участка ответчику Алдыреву А.В, которую она заключила с ответчиком вопреки своей воле, под давлением ответчика, на крайне не выгодных для себя условиях, поскольку находилась под воздействием стечения тяжелых обстоятельств, чем и воспользовался ответчик.
Истица указала, что не имела намерений отказываться от наследства, к нотариусу с пакетом документов необходимых для подготовки оформления отказа, доверенности и других документов не обращалась, поскольку не и...
Показать ещё...мела физических для этого сил и денежных средств на уплату тарифов.
На основании изложенного истица просила суд вынести решение, которым признать отказ от наследства недействительным, исключить из состава наследственной массы следующее имущество: <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43.5 кв.м., кадастровый №, участок для садоводства, площадью 608 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
Истец Алдырева Н.Д. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Алдырев А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал. Пояснил, что при составлении отказа от наследства Алдырева Н.Д. понимала, что она подписывает, а также ссылался на то, что он оплатил за Алдыреву Н.Д. долги по кредитам и коммунальным услуга. Кроме того, Алдырев А.В. указал на пропуск Алдыревой Н.Д. срока исковой давности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из п. п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
Применительно к положениям п. 2 данной статьи не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п. 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является матерью Алдыревой Н.Д.
После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка для садоводства, площадью 608 кв.м. расположенном в <адрес> кадастровый №, а также в виде доли в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ. Алдыревой Н.Д. составлено заявление об отказе от наследства после смерти ФИО10 в пользу ответчика Алдырева А.В. (л.д. 8).
В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что данный отказ был составлен в связи с тяжелыми для нее обстоятельствами и под давлением. Вместе с тем доказательств указанным обоснованиям Алдыревой Н.Д. суду не представлено.
Оспариваемое заявление об отказе от наследства составлено нотариусом, текст заявления прочитан вслух и соответствовал намерениям Алдыревой Н.Д., о чем указано в заявлении. Данное заявление было подписано Алдыревой Н.Д. в присутствии нотариуса.
Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алдыревой Н.Д. к Алдыреву А.В., Алдыревой Л.Н., Алдыреву Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что Алдырева Н.Д. отказалась от наследства, оставшегося после смерти ее родной матери в пользу Алдырева А.В. Указанное решение вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела заявил о пропуске Алдыревой Н.Д. срока исковой давности.
В обосновании искового заявления Алдырева Н.Д. ссылается на положения ст. 179 ГК РФ - недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, отказ Алдыревой Н.Д. от наследства имел место ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с исковым заявлением Алдырева Н.Д. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении длительного срока и со значительным нарушением установленного законом срока исковой давности. О восстановлении указанного срока истец ни при подаче иска, ни в судебном заседании не просила, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представила.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алдыревой Н.Д. к Алдыреву А.В. о признании отказа от наследства недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.11.2016г.
Судья:
СвернутьДело 4Г-4332/2017
В отношении Алдырева А.В. рассматривалось судебное дело № 4Г-4332/2017 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 29 августа 2017 года. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алдыревым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик