Алеев Матвей Андреевич

63RS0042-01-2025-000037-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 08 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2025 по иску ПАО Сбербанк к Алееву Федору Григорьевичу, Алеевой Людмиле Евгеньевне, Алеевой Наталье Викторовне, Алееву Матвею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк изначально обратилось в суд с исковым заявлением к Алееву Ф.Г., Алеевой Л.Е. о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между истцом и Алеевым А.Ф. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. За неисполнение условий кредитного д...

...оговора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых. Со всеми указанными документами Алеев А.Ф. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 224 038,65 руб., из которых: просроченные проценты – 24 222,66 руб., просроченный основной долг – 199 815,99 руб. Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, заемщик Алеев А.Ф. умер. Предполагаемыми наследниками являются Алеев Ф.Г., Алеева Л.Е.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Алеева Ф.Г., Алеевой Л.Е. задолженность по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 224 038,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 721,16 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Алеева Н.В., Алеев М.А., которые также приняли наследство после смерти Алеева А.Ф.

В последующем истец, уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с Алеевой Л.Е., Алеева М.А. задолженность по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 112 019,33 руб. которая состоит из основного долга, а также взыскать солидарно с Алеева Ф.Г., Алеевой Л.Е., Алеевой Н.В., Алеева М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 721,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании Алеев Ф.Г., Алеева Н.В. заявленные требования признали, пояснили, что приняли по ? доли наследства умершего Алеева А.Ф., в связи с чем, они оплатили половину долга по кредитной карте.

В судебном заседании представитель ответчиков Алеевой Л.Е., Алеева М.А. - Мамедов Э.Э., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Алеева А.Ф. от <дата> между ПАО Сбербанк и Алеевым А.Ф. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-334147488 от <дата>.

Банк перечислил Алееву А.Ф. денежные средства на ссудный счет №, что подтверждается выпиской по счету, тем самым Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 20 % годовых.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и согласен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В связи с нарушением Алеевым А.Ф. условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> составляет в размере 224 038,65 руб., из которых: просроченные проценты – 24 222,66 руб., просроченный основной долг – 199 815,99 руб.

Установлено, что заемщик Алеев А.Ф. умер <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по дела о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое кредитное обязательство не прекращается его смертью.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что нотариусом Самойловым С.С. после смерти Алеева А.Ф. открыто наследственное дело №.

Вышеуказанное наследственное дело открыто по заявлениям Алеевой Н.В., Алеева М.А., Алеева Ф.Г., Алеева Л.Е.

Наследственная масса состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 6978,28 руб., АО «Почта Банк» в размере 801,00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером: 63:26:0603008:215, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 185 470 руб.,

- автомобиля марки Лифан Solano II, стоимостью на дату смерти 622 350 руб.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика Алеевой Л.Е. о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10.0% от основного долга. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формулирования отчета.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>.

Как следует из материалов дела, последний платеж был произведен наследодателем Алеевым А.Ф. <дата>.

Выход на просрочку был <дата> в сумме 3996,32 руб. (т.1 л.д. 9-12).

<дата> истец направил в адрес Алеева Ф.Г., Алеевой Л.Е. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (т.1 л.д.32-33), которые последними были оставлены без внимания.

<дата> истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На <дата> задолженность наследников перед банком составила 224 038,65 руб. в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика об отсутствии у наследодателя задолженности по счету № на <дата>, принимая во внимание последний совершенный наследодателем платёж <дата> свидетельствует лишь о том, что следующий минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в рамках кредитного договора не наступил.

Согласно положениям, ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как было установлено выше, задолженность по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> составляет в размере 224 038,65 руб., из которых: просроченные проценты – 24 222,66 руб., просроченный основной долг – 199 815,99 руб.

Представленный расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Стоимость наследственного имущества умершего Алеева А.Ф. составляет 815 599,28 руб. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследуемое имущество по ? доли каждому, что составляет 203 899,82 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества покрывает долги наследодателя, в связи с чем, заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчики Алеев Ф.Г., Алеева Н.В. в добровольном порядке оплатили задолженность по кредитному договору в рамках своей доли, которую унаследовали после смерти Алеева А.Ф. в размере 112 019,33 руб.

Принимая во внимание выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с Алеевой Л.Е., Алеева М.А. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 112 019,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 7 721,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алеевой Людмилы Евгеньевны, <дата> года рождения (паспорт №), Алеева Матвея Андреевича, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 112 019,33 руб.

Взыскать солидарно с Алеева Федора Григорьевича, <дата> года рождения (паспорт №), Алеевой Натальи Викторовны, <дата> года рождения (паспорт №), Алеевой Людмилы Евгеньевны, <дата> года рождения (паспорт 3623 350711), Алеева Матвея Андреевича, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 721,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.