Гаськова Наталья Евгеньевна
Дело 2-3173/2012 ~ М-3244/2012
В отношении Гаськовой Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-3173/2012 ~ М-3244/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Захаровой Т.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаськовой Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаськовой Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3173/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2012 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при секретаре Кулик Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ОАО АКБ «АВАНГАРД» к Гаськову К.Г., Гаськовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Гаськовым К.Г., с другой стороны, был заключен договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, по условиям которого Банк открыл Гаськову К.Г. карточный счёт №, выдал соответствующую кредитную карту и предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
Поручителем по обязательствам Гаськова К.Г. выступила Гаськова Н.Е.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Гаськовым К.Г. принятых на себя обязательств, ОАО АКБ «АВАНГАРД» просило взыскать с Гаськова К.Г. и Гаськовой Н.Е. в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – неустойка, а также обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», являющееся предметом залога, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные из...
Показать ещё...ъяты> рублей.
Кроме того, истец просил присудить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты> рублей.
Представитель истца гр. М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, мотивируя это добровольным исполнением ответчиками имеющихся у них обязательств перед Банком.
Ответчик Гаськов К.Г. в судебное заседание явился, против принятия судом отказа от иска и, соответственно, прекращения производства по делу не возражал.
Ответчица Гаськова Н.Е. в судебное заседание не явилась, направляемые ей посредством почтовой связи судебные повестки возвращались с отметкой «истек срок хранения». Как пояснил ответчик Гаськов К.Г. его супруга Гаськова Н.Е. уведомлена о дате рассмотрения дела, находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем не имеет возможности присутствовать в судебном заседании.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке статьи 167 ГПК РФ.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса.
Отказ от иска – это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса.
Суд считает возможным принять отказ от исковых требований истца ОАО АКБ «АВАНГАРД» и прекратить производство по делу, разъяснив истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца ОАО АКБ «АВАНГАРД» отказ от иска.
Производство по делу по иску ОАО АКБ «АВАНГАРД» к Гаськову К.Г., Гаськовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Свернуть