Газизов Инсаф Владикович

Дело № 2 – 4781/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова И.В. к Дятловой О.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Газизов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дятловой О.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований указал, что ... он по объявлению узнал, что ответчик Дятлова О.В. продает земельный участок по адресу: ....

... он передал в качестве предоплаты ответчику "сумма" за земельный участок. Факт передачи денег подтверждается распиской передачи денежных средств от ..., заключенного между ним и ответчиком.

Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствовали, то есть право собственности на земельный участок за ответчиком не было зарегистрировано. Вышеназванная расписка была им подписана с тем условием, что ответчиком будут должным образом оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок для составления основного договора купли-продажи земельного участка для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по РБ.

Он как покупатель требовал от ответчика оформления надлежащем образом его прав на покупаемое недвижимое имущество, однако ответчик оформление права собственности на земельный участок каждый раз откладывали по неизвестным мне причинам. Его требования о возврате перед...

...анных по расписке денежных средств ответчик игнорирует, деньги не возвратила до настоящего времени.

... он обратился к ответчику с официальным письменным требованием о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ....

... он обратился с заявлением в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району о неправомерных действиях Дятловой О.В. ... ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Белорецкому району К.А.Ракитиным было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом: ...

В связи с чем просит взыскать с Дятловой О.В. в свою пользу основного долга в размере "сумма" и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма", расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма" и судебные расходы на оплату юридических услуг "сумма"

Определением суда от ...г. производство по делу в части взыскания процентов прекращено. В связи с чем, суд рассматривает требования только в части взыскания суммы в размере "сумма".

В судебном заседании Газизов И.В. заявленные требования поддержал в части взыскания с ответчика суммы основного долга и судебных расходов, просил удовлетворить указанные требования в полном объеме, а в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец заявил отказ от исковых требований.

Ответчик Дятлова О.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, подписанное ответчиком Дятловой О.В. о явке в судебное заседание, назначенное на 14.06.2016 года в 14.30 час.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Дятлова О.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, отказной материл №..., суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что истец ... передал ответчику Дятловой О.В. "сумма" в счет предоплаты за приобретение им у ответчика земельного участка для строительства по адресу: ..., что подтверждается распиской о передаче денежных средств от ....

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ... следует, что ответчик Дятлова О.В. правообладателем земельного участка по адресу: ..., не является.

Из объяснений Дятловой О.В. от ..., содержащихся в материале №... об отказе в возбуждении уголовного дела по факту, зарегистрированному в КУСП №... от ..., также следует, что право на указанный земельный участок ею не было зарегистрировано в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены.

Таким образом, в нарушение обязательств Дятлова О.В. правоустанавливающие документы на земельный участок не оформила, в связи с чем истец не может оформить переход права на земельный участок, за который им была внесена ответчице предоплата в размере "сумма"

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обращался с требованием к Дятловой О.В. о возврате суммы, переданной по расписке, и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается требованием от ... и почтовым уведомлением о его вручении, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что Газизову И.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Дятловой О.В. по ст.159 УК РФ.

Из текста представленной расписки не следует, что полученная ответчиком Дятловой О.В. денежная сумма является задатком.

Согласно ч.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела свои обязательства по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок не исполнила, деньги истцу не вернула, суд считает, что исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере "сумма", переданных истцом в счет предоплаты за земельный участок, подлежат безусловному удовлетворению, тем более, что ответчик не представил суду доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части, о чем судом вынесено определение от 14.06.2016 г.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в размере "сумма"

Согласно квитанции Белорецкого городского филиала НО «БРКА» №... от ... истцом были понесены судебные расходы за составление искового заявления в сумме "сумма"

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме "сумма", а также расходы по оплате юридических услуг в сумме "сумма"

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газизова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дятловой О.В. в пользу Газизова И.В. сумму основного долга в размере "сумма", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма" и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере "сумма"

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2016 года.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.