Алеева Найля Фатеховна

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.05.2023 Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Алеевой Найле Фатеховне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик Алеева Найля Фатеховна ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки, налогоплательщик уплачивает пеню.

Налоговым органом административному ответчику Алеевой Найле Фатеховне были начислены налоги, сформированы и направлены требования, которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 242,17 руб.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и сборам на общую сумму 242,17 руб., просит восстановить процессуальный срок на обращение с администрат...

...ивным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Алеева Найля Фатеховна в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требования,которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 242,17 руб.

Однако в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превышает 3000 рублей, срок для обращения в суд, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что налоговым органом и налогоплательщиком были проведены акты сверок по причине несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и пени, указанных в требовании.

В данном случае суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения, как к мировому судье, так и в Дзержинский городской суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд и совершения действий, указанных в ходатайстве, административным истцом не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области – отказать.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Алеевой Найле Фатеховне о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Б. Буцина

Дело № 2-3374/2010

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Шальнове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеевой Найли Фатеховны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области о включении периода работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Алеева Н.Ф. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 02.04.2010 года она обратилась в УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях по списку № 2 по п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. 04.05.2010г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 в связи с отсутствием подтвержденного льготного стажа. При подсчете специального стажа ответчиком не учтены периоды работы в качестве ... в ОАО ... с 20.09.1984 года по 01.03.1992 года и с 04.01.1993 года по 01.08.1997 года, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие ее постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах с веществами не ниже 3 класса опасности. Исключен из специального стажа период отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет с 11.07.1987 года по 10.07.1988 года.

Истица считает отказ в назначении пенсии необоснованным, просит обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж периоды работы с 20.09.1984 года по 01.0...

...3.1992 года, с 04.01.1993 года по 01.08.1997 года, с 11.07.1987 года по 10.07.1988 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 02.04.2010г.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Михайлычева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Алеевой Н.Ф. не признала, показала, что 02.04.2010г. в УПФР по г. Дзержинску Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 обратилась Алеева Н.Ф., которая претендовала на включение периода работы в качестве ... ... с 20.09.1984г. по 01.03.1992г. и с 04.01.1993г. по 01.08.1997г. Основным документом при назначении данной пенсии за период до регистрации в качестве застрахованного лица является трудовая книжка. Поэтому, если в трудовую книжку внесена запись на основании приказа (распоряжения) о том, что работник принят по профессии, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то эта запись может служить достаточным подтверждением постоянной занятости работника на работе, дающей право на указанную пенсию. В тех случаях, когда для определения права на досрочную пенсию необходимы данные о характере труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащие необходимые сведения.

В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. Номер обезличен, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Закона от 17.12.2001 г. должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (п.1 ст.27 и подпункты 7-13 п.1 ст.28 Закона от 17.12.2001 г.).

Алеевой Н.Ф. при рассмотрении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 была представлена трудовая книжка, где за спорный период истец работала в качестве ....

Каких - либо документов, подтверждающих льготный характер работы в качестве ..., ежедневно в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности истцом не представлено.

В городском архиве имеются на хранении архивные документы по личному составу ... на основании которых Алеева Н.Ф. значилась в качестве .... Однако документов, подтверждающих какие именно краски, эмали использовали ..., и к какому классу опасности они относятся, на хранении в городском архиве не имеется.

Таким образом, периоды работы Алеевой Н.Ф. с 20.09.1984г. по 01.03.1992г. и с 04.01.1993г. по 01.08.1997г. в должности ... включить в специальный стаж не представляется возможным.

2. Письмо главного санитарного врача Номер обезличен от 29.01.2002 г. также не может служить основанием для определения занятости Алеевой Н.Ф. на работах с веществами не ниже 3 класса опасности, поскольку:

Во-первых, оно не содержит сведений, в какой именно временной период ... работали с нитрокрасками, масляными красками, белилами.

Во-вторых, оно выдано без основания ( не содержит ссылки на документы, на основании которых делались содержащиеся в нём выводы.

В третьих, в нём прямо указано, что на аналогичных рабочих местах ... зарегистрированы превышения ПДК в воздухе рабочей зоны по ряду растворителей, а не конкретно на рабочем месте ... ..., а также именно ... ...

Таким образом, представленный документ, не может являться основанием для подтверждения факта льготной работы Алеевой Н.Ф. в качестве .... В связи с чем просит в иске отказать.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что они вместе с Алеевой Н.Ф. в спорные периоды работали ..., ..., работали в респираторах, работа была вредная, им предоставлялись дополнительные отпуска и давали талоны на молоко. Она также обращалась в суд и ей назначили досрочную пенсию.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что они вместе с Алеевой Н.Ф. в спорные периоды работали ..., ..., работа была вредная, им предоставлялись дополнительные отпуска и давали талоны на молоко. Она также обращалась в суд и ей назначили досрочную пенсию.

Заслушав доводы сторон, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п/п 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда по Списку № 2 не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В соответствии с п.2 ст.27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27, правила исчисления периодов работы и назначения указанных пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

11.07.2002 г. Постановлением Правительства РФ № 516 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

18.07.2002г. Постановлением Правительства РФ № 537 установлены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым во вредных условиях труда применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10. При этом время работ, выполнявшихся до 01.01.92г., может засчитываться в специальный стаж в соответствии со Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56г. № 1173.

Судом установлено, что 02.04.2010г. Алеева Н.Ф. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии от 29.04.2010г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.20-22).

Ответчик не зачел периоды работы Алеевой Н.Ф. в качестве ... с 20.09.1984г. по 01.03.1992г. и с 04.01.1993г. по 01.08.1997г., а также периоды нахождения истицы в административных отпусках с 11.07.1987г. по 10.07.1988г., 01.01.1997г. по 31.07.1997г.

В соответствии с записями в трудовой книжке истицы она работала: с 20.09.1984г. по 01.03.1992г. ...; с 04.01.1993г. по 01.08.1997г. ... преобразованного впоследствии в ..., а затем в ОАО ... (л.д12-16).

В соответствии со справкой ... было преобразовано в ... следовательно, истица все указанные периоды работала на одном и том же месте л.д.9).

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10 раздел ХХХШ «Общие профессии» поименованы ..., занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

ГостОМ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», содержащим перечень и предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, установлены четыре класса опасности: вещества чрезмерно опасные- 1 класс, вещества высоко опасные- 2 класс, вещества умеренно опасные- 3 класс и вещества мало опасные -4 класса.

Согласно п.4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно и в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонда РФ.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплаты взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В силу ст.13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и ст.11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законов «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном законом порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в системе персонифицированного учета подтверждаются сведениями такого учета.

В соответствии с архивной справкой, в документах архивного фонда ОАО ... в приказах по личному составу, в личных карточках имеются сведения о работе Алеевой Н.Ф. в должности ... с 20.09.1984г. по 01.03.1992г. и с 04.01.1993г. по 01.08.1997г. л.д.8).

Несмотря на отсутствие в личной карточке истицы сведений о ее работе с веществами не ниже 3-го класса опасности и занятости в течение полного рабочего дня на таких работах, в ней имеются записи о предоставлении ей ежегодно дополнительного отпуска за вредность (л.д10).

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что они также как и Алеева Н.Ф. работали во вредных условиях труда.

В соответствии со справкой ФНУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г. Дзержинске, Володарском районе» от 26.03.2010г., приобщенной к материалам дела по ходатайству истца, следует, что за период с 1983г. по 1999г. работники санэпидемнадзора неоднократно проверяли условия труда ..., в том числе с лабораторными исследованиями воздуха рабочей зоны. При обследовании выявлены превышения ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны по поли мела до 14 раз, пыли перлита до 35 раз, пыли извести до 76 раз, по растворителям до 10 раз. Из указанных вредных веществ пыль мела, извести, пары бензина относятся к 4 классу опасности, пыль перлита к 3 классу опасности л.д.31).

Также в материалах дела имеется справка ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г. Дзержинске, Володарском районе» от 29.01.02г., из которой следует, что ... ... работали с нитрокрасками, масляными красками, белилами, в состав которых входят растворители и добавки не ниже 3 класса опасности: ксилол, бутанол, толуол, изопропанол, сольвенты. Кроме того, в состав пигментообразователей красок входят вещества 1 и 2 классов опасности, такие как свинец и окись хрома (.11).

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Таким образом, факт работы истицы в должности ... с веществами не ниже 3 класса опасности нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем периоды работы истицы с 20.09.1984г. по 01.03.92г., с 04.01.1993г. по 01.08.97г. подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Но из указанных периодов следует исключить время нахождения истицы в административных отпусках в период с 01.01.97г. по 31.07.97г. в общей сложности 7 месяцев 1 день.

Также в специальный стаж истицы следует включить период с 11.07.1987г. по 10.07.1988г.-период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком- 16.05.87 года рождения л.д.17).

Правила предоставления такого отпуска регулируются трудовым законодательством. Нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет предусматривалось действующим на тот период времени законодательством - ст.167 КЗОТ РСФСР, в соответствии с которой по желанию женщин им предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, который засчитывается в стаж работы по специальности. Законодательные акты (Закон РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названый период перестал включаться в специальный стаж работы в случаях назначения пенсии на льготных условиях), ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие, следовательно, в специальный стаж истицы следует включить период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, тем более, что в данном отпуске Алеева Н.Ф. находилась до 06.10.1992г. - времени вступления в силу Закона РФ № 3545-1.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости(ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку Алеева Н.Ф. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 11.07.1987г. по 10.07.1988г., - то есть до 06.10.92г., суд полагает, что, так как истица ушла в отпуск по уходу за ребенком до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1, его действие на истицу не распространяется. Указанное следует и из положений ст.ст. 6,15,17,18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в определении от 05.11.2002г. №320-0 изложил правовую позицию, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот периодом законодательством.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов и ст. 167 КЗоТ РФ, период нахождения Алеевой Н.Ф. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет подлежит зачету в ее стаж работы.

Таким образом, специальный стаж истицы за период с 20.09.1984г. по 01.03.1992г., с 04.01.1993г. по 01.08.1997г. составит более 10 лет, ее общий страховой стаж составляет более 20 лет. 06.04.2010г. истице исполнилось 50 лет, с указной даты ей следует назначить досрочную пенсию по старости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алеевой Найли Фатеховны удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области включить в специальный стаж Алеевой Найли Фатеховны, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда периоды ее работы ... с 20.09.1984г. по 01.03.1992г., с 11.07.1987г. по 10.07.1988г., с 04.01.1993г. по 01.08.1997г., за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы общей продолжительностью 7 месяцев 1 день, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой во вредных условиях труда с 06.04.2010г.

В иске Алеевой Найли Фатеховны к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы- отказать.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области в пользу Алеевой Найли Фатеховны расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь С.А.Шальнов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 24 августа 2015 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Алеевой Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Алеевой Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Алеевой Н.Ф. 07.08.2012 был заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 указанного договора Алеевой Н.Ф. был выдан кредит в размере 210 800, 00 рублей на срок по 07.08.2015, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,95 % годовых. В соответствие с п.3.1-3.2.2 кредитного договора от 07.08.2012 № Алеева Н.Ф. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора от 07.08.2012 № заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора от 07.08.2012 №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора от 07.08.2012 №, заемщику было направлено требование о досрочном погаше...

...нии задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. В связи с этим, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора от 07.08.2012 № имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от 07.08.2012 № задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.04.2015 составляет 117 532, 18 рублей, из которых: 33 866, 23 рублей - неустойка, 7 046, 74 рублей - просроченные проценты, 76 619, 21 рублей - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 09.04.2015. Истец в судебном порядке просит досрочно взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 117 532, 18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550, 64 рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. В деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Алеева Н.Ф. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является отказом от реализации своего права.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Алеевой Н.Ф. был заключен кредитный договор №.

В соответствие с п.1.1 договора ответчику был выдан кредит в размере 210 800, 00 рублей на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,95% годовых.

На основании п.3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствие с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

06.03.2015 заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.04.2015 составляет 117 532, 18 рублей, из которых: 33 866, 23 рублей - неустойка, 7 046, 74 рублей - просроченные проценты, 76 619, 21 рублей - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не предоставил.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 07.08.2012 № в сумме 117 532, 18 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 550, 64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Алеевой Н.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07.08.2012 № в размере 117 532, 18 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 550, 64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Секретарь