Алейкин Алексей Анатольевич

Дело № 2-1597/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-001278-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Горбуновой Е.В.,

при секретаре Поповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алейкину Алексею Анатольевичу, Алейкину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Алейкину А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 04.10.2005 в размере 55 524 руб. 85 коп., судебных расходов в размере 1865 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 04.10.2005 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.

04.10.2005 года банк акцептовал оферту ФИО2 о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Стороны в кредитном договоре № от 04.10.2005 согласовали все существенные условия договора, в частности сумму кредита, срок кредита, процентную ста...

...вку по договору.

Как следует из выписки из лицевого счета № открытого в рамках кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Заключительное требование со сроком оплаты до 03.04.2007.

Сумма, указанная в Заключительном требовании являлась полной суммой задолженности Клиента перед банком на дату выставления и подлежала оплате в полном объеме не позднее 03.04.2007.

Задолженность клиента, указанная в заключительном требовании составляет 56 221 руб. 40 коп. В указанный в требовании срок задолженность оплачена не была.

На настоящее время задолженность составляет 55524 руб. 85 коп., в том числе: 54605 руб. 53 коп. - сумма основного долга; 919 руб. 32 коп. – неустойка.

Установлено, что заемщик ФИО2 умерла. В связи с чем, указанную сумму задолженности истец просит взыскать с наследников умершего заемщика в солидарном порядке.

Определением Бийского городского суда от 24.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алейкин Е.А.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Алейкин Е.А. в судебное заседание не явился, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Алейкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, в письменных возражениях также просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с нижеследующем.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При разрешении спора установлено, что 04.10.2005 года ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиями предоставления и обслуживания карты, тарифах банка.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

04.10.2005 года банк акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в её адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 56221 руб. 40 коп.,

Данная сумма является задолженностью заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ФИО2 в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть, не позднее 03.04.2007 года.

Однако до настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 04.10.2005 года № в сумме 55524 руб. 85 коп., в том числе: 54605 руб. 53 коп. - сумма основного долга; 919 руб. 32 коп. – неустойка, истцу не возвращена.

Установлено, что заемщик ФИО2 умерла 27.04.2010 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией актовой записи о смерти.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, с заявлениями о принятии наследства после её смерти обратились сын Алейкин Е.А., сын Алейкин А.А.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности (инвентаризационная стоимость комнаты на момент открытия наследства 61477 руб. 29 коп.).

В силу требований ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к ответчикам Алейкину А.А., Алейкину Е.А. переходят все права и обязанности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В данном случае стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту.

Рассматривая возражения ответчика Алейкина А.А. в отношении заявленных требований и применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае, согласно выставленного заключительного требования, истец самостоятельно изменил порядок уплаты кредита и установил срок для полного погашения задолженности по кредиту установлен истцом не позднее 03.04.2007.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления указанных требований, в том числе к наследникам истек 03.04.2010.

Истец обратился в суд с указанным иском 10.02.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Соответственно, срок для предъявления заявленных требований истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Алейкину Алексею Анатольевичу, Алейкину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.10.2005 года № в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Горбунова

Дело № 12-393/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск 20 декабря 2012 г.

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кобяков С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

АЛЕЙКИНА А.А., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска от 26 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Алейкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска от 26 ноября 2012г. Алейкин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи Алейкин просит отменить постановление, в связи с тем, что он не управлял автомобилем.

В судебном заседании Алейкин поддержал в полном объёме доводы жалобы.

При рассмотрении дела в суде Алейкин показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношение него сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол за то, что он якобы управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако это не соответствует действительности, т.к....

... автомобилем он не управлял.

Выслушав в судебном заседании показания Алейкина, проверив имеющиеся в административном деле материалы - протоколы: об административном правонарушении <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> акт освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> объяснения понятых С и Э рапорт сотрудника ГИБДД К копию постановления о привлечении Алейкина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ <данные изъяты> копией расписки <данные изъяты> проанализировав показания свидетелей К., Д, и А данные ими в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Алейкиным административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также в законности вынесенного мировым судьей решения.

Суд критически подходит к оценке доводов Алейкина о том, что он не управлял автомобилем, и расценивает их как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, т.к. они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.

Так, указанные доводы Алейкина опровергаются показаниями свидетеля К о том, что именно Алейкин А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> В этой части показания свидетеля К подтверждаются письменными материалами дела: копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алейкина А.А. к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, т.е. в во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленном в отношении Алейкина, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и при повороте не показал сигнал поворота, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановлении Алейкиным обжаловано не было и вступило в законную силу. Кроме того, согласно расписки, данной Алейкиным владельцу автомобиля, который Алейкин повредил в результате ДТП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. незадолго до того, как Алейкин был задержан, Алейкин собственноручно признал факт совершения ДТП именно им.

При этом суд считает, что мировой судья обоснованно не признал в качестве доказательства, подтверждающего показания Алейкина, показания свидетелей Д и А ввиду их заинтересованности в исходе дела, т.к. А привлекаемого к административной ответственности лица, а Д - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Судом таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Алейкину наказания, суд отмечает, что санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и с учетом всех обстоятельств дела, личности Алейкина, характера совершенного административного правонарушения, мировым судьей обоснованно назначено ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска от 26 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении АЛЕЙКИНА А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Кобяков

Дело №

УИД: 22RS0013-01-2023-002074-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Алейкину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ") обратилось в Бийский городской суд с иском к Алейкину А.А., попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 21.12.2012 по 12.09.2020, в сумме 57 123,81 руб., в том числе по основному долгу - 39 986,69 руб., по процентам - 17 137,12 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 913,72 руб..

Истец ООО «РСВ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алейкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности к тр...

...ебованиям истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату заключения договора сторонами, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ. Совершенные банком действия по открытию счета и зачислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Алейкиным А.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета № №, с лимитом кредитования 5 000,00 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом при не выполнении условий льготного кредитования - 55 % годовых, с минимальным платежом - 10% от суммы задолженности, но не менее 100 руб..

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, открыл карточный счет, выпустил карту и осуществил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору № №12 от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 123,81 руб., в том числе по основному долгу - 39 986,69 руб., по процентам - 17 137,12 руб..

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав (требований) №19/12/2016 согласно которому ПАО «МТС-Банк» передал Свеа Экономи Сайпрус Лимитед право на взыскание с ответчика задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по указанному договору (л.д.19-20).

19.11.2021 между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования взыскания задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «РСВ» (л.д.21-22).

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.10.2020 Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратился к мировому судье судебного участка № 6 Бийского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

30.10.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Бийского района Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 21.12.2012 по 30.09.2020, в сумме 57 123,81 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 956,86 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Бийского района Алтайского края от 07.07.2022 данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложеннми в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.8.16., 8.17. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТСМ-Банк» (далее – Общие условия)держатель карты осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед Банком путем внесения денежных средств на счет.

Согласно пункту 8.7. Общих условий срок погашения кредита срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Днем выставления держателю карты заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления держателю карты.

Сведения о выставлении заемщику заключительного счета в материалах дела отсутствуют.

Между тем согласно выписке по счету заемщика, последнее списание со счета заемщика было произведено 13.05.2013. После указанной даты какие-либо списания со счета заемщика не производились, платежи в погашение задолженности от заемщика на поступали.

Как следует из Тарифов ОАПО «МТС-Банк» обязательный минимальный платеж составляет 10 % от суммы задолженности.

Для погашения задолженности в размере 57 123,81 руб., исходя из размера ежемесячного минимального платежа (10%), потребуется 10 платежных периодов, то есть – по 13.05.2014.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 14.05.2014 и оканчивается 14.05.2015.

Более того, согласно реестру передаваемых прав к договору №19/12/2016 от 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, уже была определена задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на указанную дату составила 57 123,81 руб., в том числе по основному долгу - 39 986,69 руб., по процентам - 17 137,12 руб. (л.д.26).

Таким образом, по состоянию на 19.12.2016 как первоначальному кредитору, так и его правопреемникам было известно о нарушении их прав. При исчислении срока с данной даты, срок исковой давности оканчивается 19.12.2019.

К мировому судье за защитой своего права кредитор обратился 23.10.2020, судебный приказ отменен 07.07.2022, с настоящим иском истец обратился в суд 04.04.20203.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился уже после истечения срока исковой давности, имеются основания для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям по настоящему делу.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, требования истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: 1127746618768, ИНН:7707782563) к Алейкину Алексею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> <адрес> (ИНН:№) о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 123,81 руб., в том числе по основному долгу - 39 986,69 руб., по процентам - 17 137,12 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 913,72 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г. Елясова