Алейник Нина Ивановна

31RS0004-01-2025-000277-74 2-343/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием истца Алейник Н.И. и её представитель по доверенности Русанова А.В., представитель ответчика администрации Валуйского муниципального округа Ковалевой М.А., ответчика -Поповой З.И.,

в отсутствии ответчика - Русанова В.И., представителя третьего лица - Насоновская территориальная администрация,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейник Нины Ивановны к Поповой Зинаиде Ивановне, Русанову Виталию Ивановичу, Администрации Валуйского муниципального округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию и в силу приобретательной давности,

установил:

Алейник Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.06.2023 умерла её мачеха -Балашова Мария Дмитриевна. Наследниками по завещанию являются она, сестра Попова З.И. и брат Русанов В.И. Их мать Русанова Мария Андреевна умерла в 1957 году. Балашова Мария Дмитриевна вышла замуж за их отца Русанова Ивана Дмитриевича, официально брак был не зарегистрирован. Несмотря на это, Балашова М.Д. воспитывала её, сестру и брата, как родных детей. В 1961 их отец на месте старого дома построил новый, которому в настоящее время присвоен адрес: <адрес>. Отец -Русанов Иван Дмитриевич умер в 1975 году. Балашова М.Д. осталась жить в доме, а все навещали её, как мать, и относились всю жизнь к ней, как к родной матери. 28.06.2023 Балашова М.Д. умерла. После смерти Балашовой М.Д. открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. При жизни Балашова М.Д. завещала св...

...ое имущество истцу, Поповой З.И.,Русанову В.И. По взаимной договоренности наследство приняла истец. После смерти Балашовой М.Д. фактически вступила в управление наследственным имуществом, несла бремя его содержания. Нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виду пропуска установленного спора для принятия наследства, а так же в связи с тем, что при жизни наследодатель не оформила за собой право собственности надлежащим образом.

Просила установить факт принятия ею наследства после Балашовой Марии Дмитриевны, умершей 28.06.2023 г.Признать за ней (истцом) право собственности по праву наследования по завещанию после Балашовой Марии Дмитриевны, умершей 28.06.2023 г., на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3600 кв.м., по адресу: <адрес>. И признать в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью 55,2 кв.м., по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Алейник Н.И. и её представитель по доверенности Русанов А.В. требования поддержали.

Ответчик Попова З.И. не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик Русанов В.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении с требованиями согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что по взаимной договоренности после смерти Балашовой М.Д. фактически наследство приняла Алейник Н.И., обеспечила сохранность имущества и распорядилась им, оплачивала коммунальные услуги.

Представитель третьего лица - Насоновская территориальная администрация, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении с требованиями согласился, не возражает против их удовлетворения (л.д.66).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, ходатайствовавших о рассмотрении иска без их участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений постановлений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума N 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что домовладение, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой – 26,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в 1961 году было возведено на месте старого жилого дома, отцом истца -Русановым Иваном Дмитриевичем, вместе с Балашовой Марией Дмитриевной, с которой вели общее хозяйство, воспитывали детей Русанова И.Д., находились в фактически-брачных отношениях, и которой после его смерти перешло в пользование, что следует из технического паспорта (л.д.76-86), справки территориальной администрации (л.д.14,15,17,18,124), выписки из похозяйственной книги (л.д.16, 125), информации территориальной администрации (л.д.13), адресного реестра (л.д.20), записи о регистрации в домовой книге (л.д.22-23), не оспаривается сторонами.

Земельный участок по адресу: <адрес>, учтен, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателе отсутствуют. На основании решения компетентного органа земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность с пожизненным наследованием Балашовой Марии Дмитриевне, что следует из свидетельства о праве собственности на землю (л.д.11, 126), уведомления о необходимости регистрировать ранее возникшее право (л.д.21), выписки из ЕГРП (л.д.60).

Согласно пояснениям истца и её представителя Балашова М.Д. после смерти Русанова И.Д. осталась проживать в домовладении по адресу: <адрес>, открыто, непрерывно, владеть и пользоваться жилым домом, нести бремя его содержания, споров по владения не возникало.

В обоснование доводов стороной истца представлен, выданный Балашовой М.Д., проект газификации жилого дома, квитанции по оплате работ по газификации, договор на газоснабжение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 22.09.1998 (л.д.32-33, 34,35-36).

Указанные обстоятельства подтвердили опрошенные судом в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 На фотографии представленной истцом, свидетели ФИО1 и ФИО2., подтвердили, что запечатлен момент поздравления главой администрации г.Валуйки Балашовой М.Д. с юбилеем 100 лет, в кругу семьи, со своими детьми Поповой З.И. (ответчик), Алейник Н.И.(истец), как она их называла, и считала таковыми всю жизнь. Оформила завещание на них. Фотография сделана во дворе дома Балашовой М.Д. (л.д.24,25).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

28.06.2023 Балашова Мария Дмитриевна умерла (л.д.6), после её смерти в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, руководствуясь положением ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав наследства, суд приходит к выводу о том, что Балашовой Марии Дмитриевне при жизни принадлежал земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом, площадью 55,2 кв.м., право на который она приобрела в силу приобретательной давности, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При жизни Балашова М.Д. 03.07.2002 составила завещание, по которому все свое имущество завещала Поповой З.И., Алейник Н.И. и Русанову В.И.(л.д.9,10).

В указанный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Балашовой Марии Дмитриевны не обращалась, что следует из общедоступного реестра наследственных дел сайта Федеральная нотариальная палата (л.д.59).

Указанные обстоятельства однозначно подтвердил опрошенные судом свидетели ФИО1 и ФИО2, которые указали, что истец при жизни Балашовой М.Д. ухаживала за ней, считая ее своей матерью, похороны осуществляла сама, после её смерти пользуется земельным участком и домом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 своего Постановления от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из справок территориальной администрации, домовой книги следует, что Балашова М.Д., умерла 28.06.2023, захоронена на кладбище с.Подгорное, похороны осуществляла Алейник Н.И. Да день смерти Балашова М.Д. была зарегистрирована и проживала одна (л.д.14,15,22-23).

После смерти Балашовой М.Д. оплату коммунальных услуг осуществляла истец Алейник Н.И., предоставила квитанции за июль - декабрь 2023 года (л.д.27-31)

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению, поскольку действия по вступлению в права наследования совершены истцом в течение срока, установленного пунктами 1, 3 статьи 1154 ГПК РФ, что свидетельствует о принятии истцом наследства, одним из указанных в статье 1153 ГПК РФ, способов.

Установление факта принятия наследства порождает для истца юридические последствия в виде возможности оформить права наследования, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец Алейник Н.И. является единственным наследником по завещанию, вступившим в управление наследственным имуществом Балашовой М.Д. Другие наследники по завещанию Попова З.И. и Русанов В.И. на долю в наследственном имуществ не претендуют, о чем подали заявление в суд. Сведениями о наличии других наследников, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает, что следует из информации предоставленной по запросу суда отделом ЗАГС администрации Валуйского муниципального района от 16.04.2025

Все указанные выше обстоятельства подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2, показания которых у суда ставить под сомнения оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, не являются родственниками истца, кроме того, их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не опровергнуты.

Ответчиками, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Изложенное позволяет суду в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК ГФ, предусматривающей переход права собственности на имущество умершей, признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на спорный земельный участок, и в порядке приобретательной давности на жилой дом, по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алейник Нины Ивановны к Поповой Зинаиде Ивановне, Русанову Виталию Ивановичу, Администрации Валуйского муниципального округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию и в силу приобретательной давности- удовлетворить.

Установить факт принятия Алейник Ниной Ивановной, <данные изъяты> наследства после Балашовой Марии Дмитриевны, умершей 28.06.2023.

Признать за Алейник Ниной Ивановной, <данные изъяты> право собственности по праву наследования по завещанию после Балашовой Марии Дмитриевны, умершей 28.06.2023 г., на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Алейник Ниной Ивановной, <данные изъяты> в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья: