Алейников Игорь Николаевич

К делу № 4/14-34/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2020 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры Блохина Н.В.,

представителя филиала по ЦВО

ФКУ УИИ УФСИН России

по Краснодарскому краю Абаджева Д.В.,

осужденного Алейникова И.Н.,

защитника, адвоката Седых С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению начальника филиала по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю майора внутренней службы Ивакина А.С. в отношении Алейникова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>; осужденного 26.02.2020 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, обязанного приговором суда: в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ведома УИИ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю майор внутренней службы Ивакин А.С. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в виде обязательства трудоустроиться в отношении Алейникова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>; осужденного 26.02.2020 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным...

... сроком 8 месяцев, обязанного приговором суда: в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ведома УИИ.

В обоснование представления указано, что условно-осужденный Алейников И.Н. уклоняется от исполнения приговора суда, поэтому в отношении последнего надлежит продлить испытательный срок на 3 месяц, возложить обязанность пройти лекцию психокорекционной направленности у старшего психолога ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель филиала по Центральному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю доводы представления поддержал в полном объеме.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал представление заместителя начальника филиала по Центральному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании Алейников И.Н. и его защитник при разрешении заявленного представления полагались на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы представления, суд пришел к следующему.

Из представленных материалов следует, что приговор Первомайского районного суда г. Краснодар от 26.02.2020 г. в отношении условно осужденного Алейникова И.Н. вступил в законную силу, данный приговор поступил на исполнение в филиал по Центральному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

20.03.2020 г. условно осужденному Алейникову И.Н. были разъяснены его права, обязанности, возложенные судом, порядок и условия отбывания наказания, также возможная ответственность за их нарушение, о чем была отобрана подписка и выдана соответствующая памятка.

На основании ч. 6 ст. 188 УИК РФ условно осужденному Алейникову И.Н. были установлены дни явки на регистрацию – первый вторник месяца.

04.08.2020 г. осужденный был обязан явиться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию, однако в установленный день Алейников И.Н. не явился, об уважительных причинах не уведомлял.

06.08.2020 г. осужденный Алейников И.Н. был вызван в инспекцию для дачи объяснения, по факту нарушения обязанности установленной судом, а именно в связи с неявкой осужденного на регистрацию. Явившись в УИИ осужденный Алейников И.Н. пояснил, что не явился на регистрацию в связи с тем, что забыл, т.е. без уважительных причин. В связи с чем, 06.08.2020 г. в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, при этом было доведено, что в отношении него в Первомайский районный суд г. Краснодара будет направлено представление.

Таким образом, несмотря на разъяснение порядка отбывания условного наказания, а также ответственности за его нарушение и проводимую профилактическую работу с условно осужденным Алейников И.Н., последний от возложенных на него приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.02.2020 г. обязанностей уклоняется.

В соответствии с ч. 8 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Кроме того, по смыслу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Также суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Таким образом, поскольку Алейников И.Н. уклоняется от исполнения обязанностей по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.02.2020 г., суд считает заявленное представление подлежащим удовлетворению, но приходит к выводу о необходимости продлить испытательный срок на 2 месяца. Кроме того, суд не усматривает оснований для того, чтобы обязать Алейникова И.Н. пройти лекцию психокорекционной направленности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю майора внутренней службы Ивакина А.С. в отношении Алейникова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>; осужденного 26.02.2020 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, обязанного приговором суда: в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ведома УИИ – удовлетворить частично.

Продлить условно осужденному Алейникову И.Н. испытательный срок на 2 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Щелочков

дело № 1-134/20

23RS0040-01-2020-000187-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 февраля 2020 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судья Ламейкин Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г.Краснодара Блохина Н.В.,

подсудимого Алейникова И.Н.,

защитника Кусковой Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер № филиала № 6 г.Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алейникова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алейников И.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Алейников И.Н., 12.11.2019г., около 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона, находящегося в его пользовании, в сети Интернет через интернет платформу «ГИДРА» в интернет магазине «Али-Баба», написав сообщение неизвестному лицу «Можно ли приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>»?», получил номер «QIWI-кошелька» №, после чего осуществил оплату наркотического средства, переведя денежные средства в сумме 1 500 руб. В дальнейшем получив адрес местонахождения на...

...ркотического средства, а именно: «<адрес>, у основания фонарного столба у о. Карасун».

В указанном месте подсудимый Алейников И.Н. 12.11.2019 г. около 19 часов 00 минут приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты>, массой не менее 0,35 гр., в период с момента незаконного приобретения до 20 часов 18 мин 12.11.2019 г., т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции.

12.11.2019 г в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 24 минуты в ходе личного досмотра подсудимого Алейников И.Н. в кабинете № 53 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, по адресу: г. Краснодар, ул. Северная 110, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,35 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 соответствует значительному размеру, которое подсудимый Алейников И.Н. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Алейников И.Н. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый Алейников И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий Алейникова И.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает наличие у него малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что применение мер наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы для достижения целей наказания не достаточно, не являются соразмерными содеянному и не приведут к исправлению осужденного.

При этом, исходя из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также требований ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Алейникова И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Алейникову И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать Алейникова И.Н. встать на учет в филиале по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Алейникову И.Н., по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,33 гр., ватные тампоны, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД РФ по Краснодару по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- административный материал в отношении Алейникова И.Н. хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин

Дело №2-1355/14

г. Владикавказ 15.01.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Гусовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова И.Н. к гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Алейников И.Н. обратился в Советский районный суд г. <адрес> с исковым заявлением к ГСК № о признании права собственности на гараж, расположенный в данном кооперативе по адресу: <адрес>

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что истец вступил в члены гаражно-строительного кооператива № Согласно решению Советского Райисполкома ему был выделен земельный участок площадью 22,0 кв.м. под строительство гаража. Вступительный взнос полностью выплачен. В течение ... гараж был построен и комиссионно принят в эксплуатацию. С тех пор истец пользуется данным гаражом, оплачивает взносы и налоги. Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Обратившись в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на гараж, ему было отказано и предложено обратится в суд. Просит суд признать за ним право собственности на гараж № в литере ...

...«Е», общей площадью 22,0 кв.м., расположенный в г. <адрес>, в ГСК №

На состоявшемся судебном заседании истец Алейников И.Н. поддержал свои исковые требования по доводам и основаниям, указанным в самом иске, просил их удовлетворить, уточнив и дополнив их, которые согласно его устным пояснениям, занесенным в протокол судебного заседания, в окончательном виде выглядят следующим образом: просит суд признать за ним Алейниковым И.Н. право собственности на гараж № общей площадью 22,0 кв.м., находящийся в гаражно-строительном кооперативе № (№) по адресу: <адрес> Внесете изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № в части уменьшения площади нежилого здания литер «Е», общей площадью 1 527,4 кв.м., расположенного в <адрес> на 22,0 кв.м., что составляет площадь гаражного бокса № в литере «Е». Прекратить право собственности гаражно-строительного кооператива № на часть нежилого здания (гараж) литер «Е» общей площадью 22,0 кв.м., расположенного в <адрес>

Представитель ответчика – ГСК №, исполняющий обязанности председателя правления ГСК № Козаев Ю.К., исковые требования признал полностью, представив по данному поводу соответствующее письменное заявление, из содержания которого также следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алейникова И.Н. к гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Алейниковым И.Н. право собственности на гараж № общей площадью 22,0 кв.м. находящийся в гаражно-строительном кооперативе № (№) по адресу: <адрес> литер «Е».

Внесете изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № в части уменьшения площади нежилого здания литер «Е», общей площадью 1 527,4 кв., расположенного в г. <адрес> на 22,0 кв.м., что составляет площадь гаража №

Прекратить право собственности гаражно-строительного кооператива № на часть нежилого здания (гараж) литер «Е» общей площадью 22,0 кв.м., расположенного в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев

Дело 2-2200/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2016 г. г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В., при секретаре Пичугина Р.Т.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Н.С. к Кубаткину Н.С., Дьяковой Н.С., Алейникову Н.С., Алейниковой Н.С., третьи лица Михайлов Н.С., Управление Росреестра по РО, о признании границ земельного участка не установленными,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Аксайского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Н.С. к Кубаткину Н.С., Дьяковой Н.С., Алейникову Н.С., Алейниковой Н.С., третьи лица Михайлов Н.С., Управление Росреестра по РО, о признании границ земельного участка не установленными.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. О причине своей неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

Изучив имеющиеся письменные доказательства, суд считает данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании требований абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями абз.8 ст.222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательст...

...ва, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Лазаревой Н.С. к Кубаткину Н.С., Дьяковой Н.С., Алейникову Н.С., Алейниковой Н.С., третьи лица Михайлов Н.С., Управление Росреестра по РО, о признании границ земельного участка не установленными оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Кузнецова Наталья Михайловна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, каб. 23, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт того, что гр. ФИО2 являясь участником публичного мероприятия, добровольно участвовал в несанкционированном публичном мероприятии – митинге, несогласованном в установленном порядкес администрацией <адрес> (что подтверждается материалами фото-видеофиксации). На требования сотрудника полиции осуществляющего охрану общественного порядка и безопасности прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии не реагировал, продолжал принимать участие тем самым нарушил требования п.1 ст. 3, п. 1 ч.3 ст. 6 ФЗ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях...

..., шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, посредством смс-извещения, с использованием ПИ « Судебное делопроизводство» ГАС « Правосудие», что является надлежащим уведомлением и не лишает возможности суд в соответствии с требованием 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, (включая видеоматериалы), доводы приведенные лицом, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, согласно которым ФИО2 принял участие в публичном мероприятии, имеющем признаки митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти <адрес>, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; ответом Главы <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что уведомлений о публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> не поступало.

Оценивая указанные доказательства, судья приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом оснований считать данные доказательства, как полученные с нарушением закона, не имеется.

Несанкционированное публичное мероприятие – шествие (митинг) ДД.ММ.ГГГГ в котором добровольно участвовал ФИО2, не было согласовано администрацией <адрес> в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что подтверждается письмом главы <адрес> края ФИО3

В этой связи, действия ФИО2, выразившиеся в добровольном участии в несанкционированном - шествии (митинге), нарушают п.1 ст.3, ч.ч.1, 2, 3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, участие ФИО2, в указанном несанкционированном публичном мероприятии шествие (митинг) в силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не предполагает использование плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации и т.п.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, считает возможным назначить ФИО2, административное наказание в виде предусмотренного административного штрафа в размере 15 000 рублей, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 5 ст. 20.2 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю), расчетный счет №

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

Р Е Ш Е Н И Е

город Новопавловск 10 января 2014 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В.,

при секретаре Данно Э.И., с участием заявителя Алейников И.Н., его представителя Озерова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Алейников И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района от 26 ноября 2013 года о признании Алейникова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 26 ноября 2013 года Алейников И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным Алейников И.Н. просит его отменить.

Из доводов жалобы следует, что Алейников И.Н. не считает себя виновным, заявляя о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенные нарушения закона, а именно: не указаны инициалы должностного лица, его составившего, не указаны сведения о месте жительства свидетеля, указаны неправильно сведения о собственнике автомашины. В связи с этим, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Алейников И.Н. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании его представитель Озеров М.А. просил отменить ...

...постановление мирового судьи и возвратить дело в ОГАИ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав процессуальных участников, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края от 26 ноября 2013 года необходимо оставить без изменения, а жалобу Алейников И.Н. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела и жалобы судом установлено, что 06.10.2013 года, в 11 часов 27 минут на 72 км + 100 м ФАД «Кавказ» Алейников И.Н., управляя автомашиной марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №, выехал в нарушении требования дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Алейников И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, фотофиксацией административного правонарушения, объяснениями свидетеля Подольского А.Н., показания которого мировым судьей признанными допустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Алейников И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение Алейников И.Н., что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением закона нельзя признать состоятельным. Вопреки данному утверждению, из протокола об административном правонарушении не усматривается наличие существенных нарушений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Алейников И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доводы жалобы о существенном нарушении закона при составлении протокола, в связи с отсутствием в протоколе сведений о месте жительства свидетеля Подольского А.Н. являются не убедительными, так как в объяснении свидетеля имеются сведения о его месте жительства: <адрес>. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель и его представитель не оспаривали показания свидетеля Подольского, не заявляли ходатайство о его вызове для допроса.

Доводы жалобы о том, что неправильно указаны сведения о собственнике автомашины, не могут повлиять на законность решения, так как если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено Алейников И.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края от 26 ноября 2013 года о признании Алейникова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Г.В. Кошкидько

Р Е Ш Е Н И Е

город Новопавловск 28 июля 2015 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В.,

при секретаре Рабадановой Э.М., с участием заявителя Алейникова И.Н., его представителя Медведева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Алейникова И.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Алейникова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алейников И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным Алейников И.Н. просит его отменить.

Из доводов жалобы следует, что Алейников И.Н. не считает себя виновным, заявляя о том, что он не допускал нарушения. Копию постановления получил по почте. В связи с этим, просил восстановить срок для обжалования и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Алейников И.Н. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании его представитель Медведев А.А. просил отменить постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав процессуальных участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делам об админис...

...тративных правонарушениях имеют лица, указанные в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КОАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КОАП РФ, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В ходе рассмотрения ходатайства и жалобы из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> судом истребованы материалы административного дела, из которых установлено, что Алейников И.Н. присутствовал при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, однако их копии не получил.

Постановление о привлечении к административной ответственности им получено по почте ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отсутствием почтового извещения о дате получения копии постановления и ходатайства о восстановлении срока для обжалования, ДД.ММ.ГГГГ заявителю Алейникову И.Н. возвращена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ года. Повторно его жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ года, с ходатайством о восстановлении срока.

Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Алейникова И.Н. о том, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем своевременно не обжаловал постановление по уважительным причинам.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым восстановить Алейникову И.Н. срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая доводы жалобы Алейникова И.Н. о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов 35 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Никулиным М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов 20 минут в <адрес> Алейников И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора.

Из постановления об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов 20 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Никулиным М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов 15 минут в <адрес> Алейников И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора.

Из указанных материалов административного дела следует, что постановление по делу вынесено ранее протокола об административном правонарушении, а кроме того, указано разное время совершения административного правонарушения (в протоколе 13-20, в постановлении 13-15).

С учетом указанных документов, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. время совершения административного правонарушения, в котором Алейников И.Н. обвиняется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку ОМВД России по <адрес> не обеспечено надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, что повлекло нарушение права Алейникова И.Н. на защиту от предъявленного обвинения.

Учитывая, что согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24, ч.2 КоАП РФ составляет два месяца и соответственно он не истек, а согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассмотреть, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, настоящее административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить Алейникову И.Н. пропущенный срок для обжалования постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12, ч.1 КоАП РФ.

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Алейникова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Дело об административном правонарушении о привлечении Алейникова И.Н. к административной ответственности по ч.1 2 ст. 12.12 КоАП РФ возвратить в ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

На настоящее решение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Г.В. Кошкидько