Алейников Сергей Геннадьевич

54RS0003-01-2024-000316-98

Дело № 2а-1612/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к АСГ о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к АСГ о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 1069,46 руб. Одновременно административный истец просит признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд пришёл к выводу, что отсутствует основание для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в удовлетворении заявленного требования следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявл...

...ением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей и сборов АСГ направлено требование об уплате налога № 23736 от 09.07.2019 сроком до 11.11.2019, требование об уплате налога № 14993 от 24.08.2018 сроком до 03.12.2018, требование об уплате налога № 1817 от 02.03.2017 сроком до 25.04.2017. Исковое заявление подано в суд 22.01.2024, то есть с пропуском срока, предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ, ч.2 ст. 286 КАС РФ.

В административном исковом заявлении и приложенных к нему документах не содержится доказательство наличия у истца уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Т.А. Капитаненко

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту - ТКБ БАНК ПАО) обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ТКБ Банк ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей. С уплатой процентов в размере 14,5% годовых. Срок договора 36 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок, не исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору, с учетом неустойки (пени) составляет 41664,28 руб.

Ответчик, в настоящее время уклоняется от внесения долга, что свидетельствует о существенном нарушении договора, предложение о досрочном погашении долга и расторжении договора ответчик проигнорировал.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ Банка ПАО задолженность: по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41664,28 руб.; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1 и взыскать суде...

...бные расходы по оплате госпошлины в размере 7449, 93 руб.

Истец ТКБ БАНК ПАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласен на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ТКБ Банком ПАО исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ТКБ Банк ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей. С уплатой процентов в размере 14,5% годовых. Срок договора 36 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 41664,28 руб., из которых: 33962,12 руб. – сумма задолженности по основному долгу; - 3739,86 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 202,38 рублей – сумма задолженности по текущим процентам на просроченный кредит; - 3502,39 рублей - сумма задолженности по пеням по кредиту; 129,95 рублей - сумма задолженности по пеням по процентам; - 127,95 руб. – задолженность по пеням по процентам на просроченный кредит.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик ФИО1 свои обязательства перед ТКБ БАНКОМ ПАО по указанным кредитным договорам не исполняет надлежащим образом. Так, ответчик не рассчитался в установленный срок по своим кредитным обязательствам.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено из материалов дела, ответчик длительное время не исполнял обязательства по выплате долга перед банком, что свидетельствует о существенном нарушении договора, а письменное предложение истца о досрочном погашении долга и расторжении договора ответчик проигнорировал.

Таким образом требования Банка к ФИО4 в части расторжения кредитного договора, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7449,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 664,28 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7449,93 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Удычак Э.В.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

Дело №2-7122/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Крейтор ЮБ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что Акционерный инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) на основании кредитного договора № от 24.08.2006г. предоставил ответчику кредит «ПРОЩЕ ПРОСТОГО» в сумме 70 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 18% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> 20.07.2009г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности по кредиту в размере 82 248,74руб.. Однако исполнен судебный приказ был лишь 20.08.2014г.

Вместе с тем, в судебном приказе зафиксированы не все обязательства должника перед банком, а только часть, которые существовали к моменту принятия Кредитным Комитетом банка решения о вынесении остатка суммы основного долга на счета просроченной сс...

...удной задолженности и выставления требования о полном досрочном возврате кредита.

За период с 27.12.2006г. по 20.08.2014г. задолженность Заемщика перед Кредитором составляет: сумма процентов за пользование денежными средствами 92 076руб.36коп., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, рассчитанная по ставке рефинансирования, 42 849руб.37коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по государственной пошлине 3 897руб.91коп.

Представитель истца Разманова ЕС, доверенность в деле, исковые требования поддержала. Дополнила, что кредитным договором установлена неустойка за нарушение исполнения обязательств в размере 1% от суммы задолженности. Истцом же неустойка рассчитана с применением действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Ответчик Алейников СГ исковые требования не признал. Суду пояснил, что выплатил истцу в счет погашения задолженности 82 000руб., не смог исполнять обязательства, поскольку находился в местах лишения свободы.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании Акционерный инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) на основании кредитного договора № от 24.08.2006г. предоставил ответчику кредит «ПРОЩЕ ПРОСТОГО» в сумме 70 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 18% годовых.

В соответствии с разделом IV «Условия кредитного договора» «ПРОЩЕ ПРОСТОГО» и п.п. 41, 44 заявки ответчика на получение кредита заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитетными платежами в сумме 3 580,55руб. не позднее 25 числа каждого месяца.Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> 20.07.2009г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика суммы кредита – 70 000руб., суммы процентов – 4 110,65руб., суммы штрафных процентов – 2 826,71руб., суммы комиссии за ведение ссудного счета – 4 200руб., государственной пошлины – 1 111,38руб., а всего – 82 248,74руб.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательство Заемщика по возврату основной суммы долга исполнено только 20.08.2014г. Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиками, прекратил свое действие в силу ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ. и п. 5 раздела IV Условий кредитного договора только 20.08.2014г.

Поскольку судебный приказ исполнен лишь 20.08.2014г., то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами за период с 27.12.2006г (момента принятия решения Кредитным комитетом истца о приостановлении начисления срочных процентов и вынесения суммы долга на счета просроченной ссудной задолженности) до 20.08.2014г. в сумме 92 076руб.36коп. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, то есть независимо от срочных процентов за пользование кредитом, установленных договором.

В соответствии в кредитным договором процентная ставка установлена 18% годовых. Согласно п. 2 раздела VI Условий кредитного договора при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа Банк имеет право на взыскание с Заемщика повышенных процентов в размере 1 (один) процент от суммы задолженности, начисляемых за каждый день просрочки.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 27.12.2006г. по 20.08.2014г. истцом определена сумма неустойки в размере 42 819руб.37коп., рассчитанная по ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной Банком России согласно Указания от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У..

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование кредитными средствами, неустойку в указанных выше суммах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат истцу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 897руб.91коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2006:

по процентам за пользование кредитом 92 076руб.36коп.,

неустойку 42 819руб.37коп., а также государственную пошлину 3 897руб.91коп., а всего взыскать 138 793руб.64коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2-89/2012

Поступило 22.12.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2012г. г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Деминой М.Н.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алейникова Сергея Геннадьевича к Алейниковой Наталье Сергеевне о вселении, по иску Алейниковой Натальи Сергеевны к Алейникову Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Алейников С.Г. обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к Алейниковой Н.С. о вселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Алейниковой Н.С. был зарегистрирован брак. В ДД.ММ.ГГГГ им как работникам ОАО <данные изъяты> была предоставлена комната, площадью 13 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын <данные изъяты> После рождения сына для улучшения жилищных условий им была предоставлена комната, площадью 18 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> Занимаемую ранее комнату они передали администрации <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Совета ветеранов <адрес>, истцу, как участнику боевых действий, была предоставлена комната, находящаяся по адресу: <адрес>. Через некоторое время, решили приватизировать указанные комнаты. Так как истец является сотрудником <данные изъяты>, и ему должны были предоставить жилье, он отказался от участия в приватизации, и его жена с сыном приватизировали вышеуказанные комнаты на себя по <данные изъяты> доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. До <адрес> Алейников С.Г. проживал в комнате № по ...

...указанному адресу. Истец и ответчик договорились, что продадут эти комнаты и разъедутся. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью проживания, истец был вынужден выехать и проживать в съемном жилье.

Алейникова Н.С. обратилась в суд с иском к Алейникову С.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. Алейников С.Г. был вселен в занимаемые Алейниковой Н.С. комнаты в качестве члена её семьи. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>. Их сын ФИО5 также зарегистрирован и проживает в указанных комнатах с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные жилые комнаты ей были предоставлены в связи с работой в ОАО <данные изъяты>». Согласно свидетельству о государственной регистрации права Алейникова Н.С. и ФИО5 имеют по <данные изъяты> доли имущества распложенного по адресу: <адрес>. От участия в приватизации жилых комнат ответчик отказался. Свой отказ от участия в приватизации ответчик мотивировал тем, что если он будет участвовать в приватизации данных комнат, то в дальнейшем он не сможет получить себе жилое помещение от работы, т.е. от <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ брак между Алейниковой Н.С. и ответчиком был расторгнут по его инициативе. Спора о разделе имущества Алейников С.Г. не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ Алейников С.Г. собрал свои вещи и выехал на другое постоянное место жительство в <адрес>. В результате они перестали вести совместное хозяйство, общего бюджета не вели. Семейные отношения были прекращены, на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> брак был расторгнут. Личных вещей, предметов, принадлежащих ответчику, в комнатах нет. Алейников С.Г. требований о вселении не предъявлял. Однако, после того, как Алейникова Н.С. сказала, что будет продавать комнаты, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал иск в суд о вселении, хотя до этого времени он не пытался вселяться.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании Алейников С.Г. заявленное им требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении, требования Алейниковой Н.С. не признал, и пояснил, что комнаты <адрес> получены в период брака им и Алейниковой Н.С. В настоящее время комнаты принадлежат Алейниковой Н.С. и их несовершеннолетнему сыну ФИО5 на праве собственности в равных долях. Алейников С.Г. отказался от приватизации указанных комнат. После расторжения брака он проживал в комнате №. В ДД.ММ.ГГГГ. был вынужден выселиться из комнаты, поскольку проживать вместе было невозможно, Алейникова Н.С. употребляла спиртное, устраивала дома скандалы, драки, с целью его выселения, требовала его выселения, он обращался к участковому инспектору. В настоящее время проживает в жилье, которое снимает организация, в которой он работает. Это жилье является временным, он желает вселиться в комнату, так как временное жилье находится далеко от места его работы и места учебы сына, который часто проживает с ним и он возит сына в школу. Кроме того, Алейникова Н.С. в настоящее время не проживает в комнатах, выехала к своим родителям. Ранее он не вселялся, так как не хотел ссор с бывшей супругой. При выселении он забрал необходимые вещи, имущество, приобретенное в браке, не делили. Он постоянно вносит оплату за комнаты, деньги передает Алейниковой Н.С. через сына.

Алейникова Н.С., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, являясь его законным представителем, в судебном заседании заявленные ею требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, требования Алейникова С.Г. не признала и пояснила, что желает продать комнаты, однако не может этого сделать так как ответчик в них зарегистрирован. Подтвердила, что Алейников С.Г. выселился из комнаты в ДД.ММ.ГГГГ., она, действительно, употребляла спиртное, устраивала скандалы, с целью выселения Алейникова С.Г., между ними были драки, он выехал из комнаты, забрал холодильник, стиральную машину, шкаф и комод, свои личные вещи, так как в квартире, которую ответчику снимают по месту его работы, нет мебели, плиты. У неё также остались холодильник, стиральная машина, мебель, бытовая техника. Она не желала, чтобы Алейников вселялся в комнату, так как намерена продать жилье. С ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы, проживает у своих родителей в <адрес>, сын проживает с ней, иногда проживает с отцом. Алейников С.Г. производит оплату за комнаты, деньги передает через сына. Считает, что он утратил право на жилье, так как она является собственником жилых комнат и ответчику по месту работы обязаны предоставить жилье. Считает, что Алейников С.Г. забрал вещи, поэтому выехал на постоянное место жительства.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ Алейников С.Г. проживал в комнате в <адрес> Его бывшая жена Алейникова Н.С. устраивала дома скандалы, Алейников С.Г. приходил на работу с повреждениями на лице, со слов Алейникова С.Г. свидетелю известно, что Алейникова Н.С. устраивала скандалы, чтобы он выехал из комнаты. Свидетель во время телефонного разговора слышал, как Алейникова Н.С. говорила, что Алейников С.Г. в комнатах жить не будет. Алейникова Н.С. употребляет спиртное. Ребенок Алейниковых проживает и с матерью и с отцом, Алейников С.Г. возит его в школу в <адрес> из <адрес>, где проживает в съемном жилье. Алейников выехал из комнаты, так как не мог там проживать из-за постоянных ссор.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Алейников С.Г. выехал из комнаты в общежитии ДД.ММ.ГГГГ. из-за напряженных отношений с Алейниковой Н.С. Алейников С.Г. приходил на работу с повреждениями на лице, говорил, что это последствия ссоры с Алейниковой Н.С. Со слов Алейникова С.Г. ему известно, что он отказался от приватизации комнат в пользу жены и ребенка, после приватизации Алейникова Н.С. стала устраивать скандалы, чтобы он освободил жилье, Алейникова Н.С. злоупотребляет спиртными напитками. Алейников С.Г. квартплату вносит, ребенок проживает и с ним и с матерью. В настоящее время Алейников проживает в съемном жилье.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Алейников С.Г. в комнатах в общежитии не проживает, когда он выезжал, то забрал с собой стиральную машину, холодильник. Драк между Алейниковыми не видела. Со слов Алейниковой Н.С. ей известно, что Алейников выехал из комнаты, так как брак расторгнут, что она намерена продать комнаты и выселяет Алейникова, поскольку он не выписывается. Алейникова с сыном не проживает в комнатах около месяца.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алейникова С.Г., об отказе в удовлетворении исковых требований Алейниковой Н.С. по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Алейников С.Г. и Алейникова Н.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака. От брака супруги имеют сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты> направлено ходатайство главе администрации <данные изъяты> об улучшении жилищных условий семьи участника боевых действий Алейникова С.Г., проживающего с женой и сыном в общежитии в <адрес>, о предоставлении освободившейся комнаты №, площадью 12 кв.м. Распоряжением главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ семье ветерана боевых действий Алейникова Сергея Геннадьевича (состав семьи: жена, сын) выделена освободившаяся комната № в общежитии по адресу: <адрес> Как следует из распоряжения главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ комнате площадью 12 кв.м. присвоен номер № комнате, площадью 18 кв.м., присвоен номер №, в указанных комнатах проживают Алейникова Н.С., Алейников С.Г., ФИО5

Из представленных выписок из лицевого счета следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>), нет.

Из справки отдела пособий и социальных выплат <данные изъяты> следует, что Алейникову С.Г. произведены выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Алейниковой Н.С. и малолетнему ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат комнаты № и № <адрес> в равных долях, на основании договора передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в их собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <данные изъяты>, с одной стороны, и Алейниковой Н.С. и <данные изъяты> ФИО5, с другой стороны, о передаче жилого помещения в собственность граждан, согласно которому, администрация передала Алейниковой Н.С. и ФИО5 с согласия совместно проживающих членов семьи в общую долевую собственность две комнаты № и № <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относится, в том числе, его супруг. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В судебном заседании Алейников С.Г. и Алейникова Н.С. подтвердили, что в период их брака их семье была предоставлена комната № (ранее №) в <адрес>. В связи с тем, что Алейников С.Г. является ветераном войны, ему на основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> была предоставлена также комната № (ранее №). Также стороны подтвердили, что Алейников С.Г. отказался в установленном порядке от участия в приватизации указанных комнат, что также подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Алейникова Н.С. также подтвердила, что Алейников С.Г. постоянно вносит оплату за указанные комнаты, она после приватизации жилья намерена была продать комнаты, однако не могла это сделать, так как в комнатах зарегистрирован Алейников С.Г., в связи с чем устраивала с ним скандалы, с целью его выселения, он выселился в ДД.ММ.ГГГГ., после выселения продолжал оплачивать жилье,

Поскольку Алейников С.Г. на момент приватизации жилых комнат являлся супругом ответчика Алейниковой Н.С., отказался от приватизации комнат в установленном законом порядке, за ним сохраняется право пользования указанными жилыми помещениями.

То обстоятельство, что Алейников С.Г. выехал из комнат, не свидетельствует о его отказе от права пользования комнатами, и выезде на постоянное место жительство, поскольку его выезд носил вынужденный характер, что подтверждено в судебном заседании сторонами, свидетелями, материалами дела.

Алейников после выезда из комнат проживал в жилом помещении, которое предоставлено ему временно по месту его работы, что также не оспаривалось Алейниковой Н.С. в судебном заседании. Алейников С.Г. не имеет иного жилья, что подтверждено справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него в собственности недвижимого имущества. Также суд учитывает, что Алейников С.Г. производил оплату коммунальных услуг, что подтверждено представленными выпиской из лицевого счета, справкой отдела пособий и социальных выплат <данные изъяты> о выплате ему денежных сумм на оплату указанных комнат, пояснениями Алейниковой Н.С. Таким образом, суд приходит к выводу, что Алейников С.Г. имеет право пользования жилым помещением, им это право не утрачено, он на основании ст. 31 ЖК РФ подлежит вселению в спорное жилое помещение.

Доводы Алейниковой Н.С. о том, что Алейников С.Г. ранее не имел намерения вселяться в комнаты, не являются основанием к признанию его утратившим право пользования комнатами и отказе в иске о вселении, поскольку, как следует из пояснений сторон, его выселение носило вынужденный характер и он не вселялся в жилое помещение в связи с невозможностью совместного проживания с Алейниковой Н.С. В настоящее время Алейникова Н.С. не проживает в комнатах, однако препятствует вселению Алейникова С.Г. в комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алейникова С.Г. удовлетворить. Вселить Алейникова Сергея Геннадьевича в комнату <адрес>.

Исковые требования Алейниковой Натальи Сергеевны к Алейникову Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилой комнатой №, жилой комнатой № <адрес>, снятии с регистрационного учета, отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н.Демина

<данные изъяты>

Дело № 2-89/2012

Поступило 22.12.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2012г. г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Деминой М.Н.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алейникова Сергея Геннадьевича к Алейниковой Наталье Сергеевне о вселении, по иску Алейниковой Натальи Сергеевны к Алейникову Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Алейников С.Г. обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к Алейниковой Н.С. о вселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Алейниковой Н.С. был зарегистрирован брак. В ДД.ММ.ГГГГ им как работникам ОАО <данные изъяты>, была предоставлена комната, площадью 13 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын <данные изъяты>. После рождения сына для улучшения жилищных условий им была предоставлена комната, площадью 18 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> Занимаемую ранее комнату они передали администрации <адрес>. В <адрес> по ходатайству Совета ветеранов <адрес> <адрес>, истцу, как участнику боевых действий, была предоставлена комната, находящаяся по адресу: <адрес> Через некоторое время, решили приватизировать указанные комнаты. Так как истец является сотрудником <данные изъяты>, и ему должны были предоставить жилье, он отказался от участия в приватизации, и его жена с сыном приватизировали вышеуказанные комнаты на себя по ? доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. До ДД.ММ.ГГГГ Алейников С.Г. проживал в комнате № п...

...о указанному адресу. Истец и ответчик договорились, что продадут эти комнаты и разъедутся. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью проживания, истец был вынужден выехать и проживать в съемном жилье.

Алейникова Н.С. обратилась в суд с иском к Алейникову С.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ними был зарегистрирован брак. Алейников С.Г. был вселен в занимаемые Алейниковой Н.С. комнаты в качестве члена её семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства: <адрес> Их сын <данные изъяты> также зарегистрирован и проживает в указанных комнатах с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные жилые комнаты ей были предоставлены в связи с работой в ОАО <данные изъяты> Согласно свидетельству о государственной регистрации права Алейникова Н.С. и Алейников М.С. имеют по ? доли имущества распложенного по адресу: <адрес> От участия в приватизации жилых комнат ответчик отказался. Свой отказ от участия в приватизации ответчик мотивировал тем, что если он будет участвовать в приватизации данных комнат, то в дальнейшем он не сможет получить себе жилое помещение от работы, т.е. от <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ брак между Алейниковой Н.С. и ответчиком был расторгнут по его инициативе. Спора о разделе имущества Алейников С.Г. не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ Алейников С.Г. собрал свои вещи и выехал на другое постоянное место жительство в <адрес>. В результате они перестали вести совместное хозяйство, общего бюджета не вели. Семейные отношения были прекращены, на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> брак был расторгнут. Личных вещей, предметов, принадлежащих ответчику, в комнатах нет. Алейников С.Г. требований о вселении не предъявлял. Однако, после того, как Алейникова Н.С. сказала, что будет продавать комнаты, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал иск в суд о вселении, хотя до этого времени он не пытался вселяться.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании Алейников С.Г. заявленное им требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении, требования Алейниковой Н.С. не признал, и пояснил, что комнаты № и № в общежитии получены в период брака им и Алейниковой Н.С. В настоящее время комнаты принадлежат Алейниковой Н.С. и их несовершеннолетнему сыну ФИО10 на праве собственности в равных долях. Алейников С.Г. отказался от приватизации указанных комнат. После расторжения брака он проживал в комнате №. В ДД.ММ.ГГГГ. был вынужден выселиться из комнаты, поскольку проживать вместе было невозможно, Алейникова Н.С. употребляла спиртное, устраивала дома скандалы, драки, с целью его выселения, требовала его выселения, он обращался к участковому инспектору. В настоящее время проживает в жилье, которое снимает организация, в которой он работает. Это жилье является временным, он желает вселиться в комнату, так как временное жилье находится далеко от места его работы и места учебы сына, который часто проживает с ним и он возит сына в школу. Кроме того, Алейникова Н.С. в настоящее время не проживает в комнатах, выехала к своим родителям. Ранее он не вселялся, так как не хотел ссор с бывшей супругой. При выселении он забрал необходимые вещи, имущество, приобретенное в браке, не делили. Он постоянно вносит оплату за комнаты, деньги передает Алейниковой Н.С. через сына.

Алейникова Н.С., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, являясь его законным представителем, в судебном заседании заявленные ею требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, требования Алейникова С.Г. не признала и пояснила, что желает продать комнаты, однако не может этого сделать так как ответчик в них зарегистрирован. Подтвердила, что Алейников С.Г. выселился из комнаты в ДД.ММ.ГГГГ., она, действительно, употребляла спиртное, устраивала скандалы, с целью выселения Алейникова С.Г., между ними были драки, он выехал из комнаты, забрал холодильник, стиральную машину, шкаф и комод, свои личные вещи, так как в квартире, которую ответчику снимают по месту его работы, нет мебели, плиты. У неё также остались холодильник, стиральная машина, мебель, бытовая техника. Она не желала, чтобы Алейников вселялся в комнату, так как намерена продать жилье. С ДД.ММ.ГГГГ. она уволилась с работы, проживает у своих родителей в <адрес> <адрес>, сын проживает с ней, иногда проживает с отцом. Алейников С.Г. производит оплату за комнаты, деньги передает через сына. Считает, что он утратил право на жилье, так как она является собственником жилых комнат и ответчику по месту работы обязаны предоставить жилье. Считает, что Алейников С.Г. забрал вещи, поэтому выехал на постоянное место жительства.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ. Алейников С.Г. проживал в комнате в общежитии <адрес>. Его бывшая жена Алейникова Н.С. устраивала дома скандалы, Алейников С.Г. приходил на работу с повреждениями на лице, со слов Алейникова С.Г. свидетелю известно, что Алейникова Н.С. устраивала скандалы, чтобы он выехал из комнаты. Свидетель во время телефонного разговора слышал, как Алейникова Н.С. говорила, что Алейников С.Г. в комнатах жить не будет. Алейникова Н.С. употребляет спиртное. Ребенок Алейниковых проживает и с матерью и с отцом, Алейников С.Г. возит его в школу в <адрес> из <адрес>, где проживает в съемном жилье. Алейников выехал из комнаты, так как не мог там проживать из-за постоянных ссор.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Алейников С.Г. выехал из комнаты в общежитии ДД.ММ.ГГГГ. из-за напряженных отношений с Алейниковой Н.С. Алейников С.Г. приходил на работу с повреждениями на лице, говорил, что это последствия ссоры с Алейниковой Н.С. Со слов Алейникова С.Г. ему известно, что он отказался от приватизации комнат в пользу жены и ребенка, после приватизации Алейникова Н.С. стала устраивать скандалы, чтобы он освободил жилье, Алейникова Н.С. злоупотребляет спиртными напитками. Алейников С.Г. квартплату вносит, ребенок проживает и с ним и с матерью. В настоящее время Алейников проживает в съемном жилье.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Алейников С.Г. в комнатах в общежитии не проживает, когда он выезжал, то забрал с собой стиральную машину, холодильник. Драк между Алейниковыми не видела. Со слов Алейниковой Н.С. ей известно, что Алейников выехал из комнаты, так как брак расторгнут, что она намерена продать комнаты и выселяет Алейникова, поскольку он не выписывается. Алейникова с сыном не проживает в комнатах около месяца.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алейникова С.Г., об отказе в удовлетворении исковых требований Алейниковой Н.С. по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Алейников С.Г. и Алейникова Н.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака. От брака супруги имеют сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Обского городского отделения Новосибирской Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» направлено ходатайство главе администрации <адрес> об улучшении жилищных условий семьи участника боевых действий Алейникова С.Г., проживающего с женой и сыном в общежитии в комнате <адрес>, о предоставлении освободившейся комнаты №, площадью 12 кв.м. Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ семье ветерана боевых действий Алейникова Сергея Геннадьевича (состав семьи: жена, сын) выделена освободившаяся комната <адрес> в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>. Как следует из распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комнате площадью 12 кв.м. присвоен номер №, комнате, площадью 18 кв.м., присвоен номер №, в указанных комнатах проживают Алейникова Н.С., Алейников С.Г., ФИО5

Из представленных выписок из лицевого счета следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: НСО, <адрес>, ЖКО аэропорта, <адрес>, ком. 510, 517 (перенумерованы с 121, 114), нет.

Из справки отдела пособий и социальных выплат <адрес> НСО следует, что Алейникову С.Г. произведены выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Алейниковой Н.С. и <данные изъяты> ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат комнаты <адрес> в равных долях, на основании договора передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в их собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> НСО, с одной стороны, и Алейниковой Н.С. и <данные изъяты> ФИО5, с другой стороны, о передаче жилого помещения в собственность граждан, согласно которому, администрация передала Алейниковой Н.С. и ФИО5 с согласия совместно проживающих членов семьи в общую долевую собственность две комнаты <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относится, в том числе, его супруг. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В судебном заседании Алейников С.Г. и Алейникова Н.С. подтвердили, что в период их брака их семье была предоставлена комната <адрес> В связи с тем, что Алейников С.Г. является ветераном войны, ему на основании распоряжения главы администрации <адрес> была предоставлена также комната № (ранее №). Также стороны подтвердили, что Алейников С.Г. отказался в установленном порядке от участия в приватизации указанных комнат, что также подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Алейникова Н.С. также подтвердила, что Алейников С.Г. постоянно вносит оплату за указанные комнаты, она после приватизации жилья намерена была продать комнаты, однако не могла это сделать, так как в комнатах зарегистрирован Алейников С.Г., в связи с чем устраивала с ним скандалы, с целью его выселения, он выселился в ДД.ММ.ГГГГ., после выселения продолжал оплачивать жилье,

Поскольку Алейников С.Г. на момент приватизации жилых комнат являлся супругом ответчика Алейниковой Н.С., отказался от приватизации комнат в установленном законом порядке, за ним сохраняется право пользования указанными жилыми помещениями.

То обстоятельство, что Алейников С.Г. выехал из комнат, не свидетельствует о его отказе от права пользования комнатами, и выезде на постоянное место жительство, поскольку его выезд носил вынужденный характер, что подтверждено в судебном заседании сторонами, свидетелями, материалами дела.

Алейников после выезда из комнат проживал в жилом помещении, которое предоставлено ему временно по месту его работы, что также не оспаривалось Алейниковой Н.С. в судебном заседании. Алейников С.Г. не имеет иного жилья, что подтверждено справкой Учреждения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него в собственности недвижимого имущества. Также суд учитывает, что Алейников С.Г. производил оплату коммунальных услуг, что подтверждено представленными выпиской из лицевого счета, справкой отдела пособий и социальных выплат <адрес> о выплате ему денежных сумм на оплату указанных комнат, пояснениями Алейниковой Н.С. Таким образом, суд приходит к выводу, что Алейников С.Г. имеет право пользования жилым помещением, им это право не утрачено, он на основании ст. 31 ЖК РФ подлежит вселению в спорное жилое помещение.

Доводы Алейниковой Н.С. о том, что Алейников С.Г. ранее не имел намерения вселяться в комнаты, не являются основанием к признанию его утратившим право пользования комнатами и отказе в иске о вселении, поскольку, как следует из пояснений сторон, его выселение носило вынужденный характер и он не вселялся в жилое помещение в связи с невозможностью совместного проживания с Алейниковой Н.С. В настоящее время Алейникова Н.С. не проживает в комнатах, однако препятствует вселению Алейникова С.Г. в комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алейникова С.Г. удовлетворить. Вселить Алейникова Сергея Геннадьевича в комнату <адрес> <адрес>.

Исковые требования Алейниковой Натальи Сергеевны к Алейникову Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилой комнатой №, жилой комнатой № жилого <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета, отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н.Демина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 5-/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 февраля 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТАг. р.АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего монтажником в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в 21 часов30минут ФИО1, находясь в общественном месте –подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, учинил скандал, пытался учинить драку, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, показав, что совершил хулиганские действия в связи с произошедшим конфликтом с бывшей супругой ФИО3

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неу...

...важение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, не смотря на не признание, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности её бывшего сожителя ФИО1, который, находясь в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, стучал ногами в дверь квартиры, на её замечания не реагировал;

- объяснением свидетеля ФИО5, согласно которому, ДАТА ИЗЪЯТА он был очевидцем того, как гр-н ФИО1 в общественном месте выражался громко нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППС полиции УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА имбыл задержан и доставлен в ОП – 1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, который в общественном месте из хулиганских побуждений выражался громко нецензурной бранью, громко стучал в дверь квартиры ногами, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающихадминистративную ответственность ФИО1не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения,наличие постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья, подпись С.Е. Гик

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Тупиковой Т.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных группой лиц по предварительн...

...ому сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов между ФИО2 и ФИО3 возник умысел на незаконную добычу раков для употребления их в пищу. В целях реализации возникшего у них умысла ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 пешком прибыли на участок побережья <адрес> расположенный в 300-х метрах севернее от р.п. Октябрьский в границах Октябрьского муниципального района Волгоградской области. В целях реализации возникшего у них умысла ФИО2 и ФИО3 в водах <адрес>, которые относятся к числу внутренних рыбохозяйственных водоёмов Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, при помощи принадлежащей ФИО2 бредневой сети (бредня) из капроновой нити длиной 5 метров, оборудованную металлическими грузилами и поплавками из пенопласта, с размером ячеи 15 х 15 мм., высотой 1,5 метра, которая согласно заключения ихтиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является специализированным отцеживающим и объячеивающим приспособлением орудием лова водных биоресурсов, и относится к способу массового истребления водных животных, занимались незаконным выловом раков, незаконно добыв при этом раков в количестве 5 экземпляров

Исходя из «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года. № 724, незаконным выловом водных биологических ресурсов в водах реки Аксай-Есауловский, которые относятся к числу внутренних рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, гражданами ФИО2 и ФИО3 рыбным запасам Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму 210 рублей.

В соответствии со ст.24 ч.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ в редакции от 06.12.2011г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 вышеприведенного Федерального закона.

В свою очередь, ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ в редакции от 06.12.2011г. предусмотрено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования уполномоченным федеральным органом исполнительной власти могут устанавливаться ограничения рыболовства по видам и количеству разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Пунктом 48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агенства по рыболовству России от 08 сентября 2008 г. № 149 в редакции от 14.01.2011г., предусмотрено, что при любительском и спортивном рыболовстве в рыбохозяйственных водоемах бассейна запрещается применение сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений (бредней).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью. После проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Выслушав подсудимых, защитника, прокурора, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч. 3 ст. 256 УК РФ, по признакам незаконная добыча (вылов) водных биоресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует ч. 3 ст. 256 УК РФ, по признакам незаконная добыча (вылов) водных биоресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.256 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в судебном заседании не установлено,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 суд признаёт в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а ФИО3, кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым – активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, а ФИО3, кроме того, наличие малолетнего ребенка на иждивении, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку ими не причинён существенный вред охраняемым интересам государства, а причинённый вред возмещён полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осуждённого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осуждённого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бредневую сеть из капроновой нити длинной 5 метров с размером ячеи 15х15 мм., высотой 1,5 метра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, с использованием технических средств.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 01 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лысенко Д.В.,

с участием заявителя Алейникова С.Г.,

рассмотрел жалобу Алейникова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 04 сентября 2018 года о привлечении Алейникова С.Г. административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате проверки законности и обоснованности постановления по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 04 сентября 2018 года Алейников был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением Алейников обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить принятое в отношении него постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Алейников указывает, что не знал о получении ФИО4 телесных повреждений и уехал с места только после того, как последняя отказалась от какой-либо, предложенной им (Алейниковым) помощи, в том числе медицинской, соответственно, у него не было умысла на оставление места ДТП, в связи с чем, в его действиях отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и крупного ущерба в результате происшествия кому-либо не причинен, также не последовало существенного нарушения охраняемых общественных отношений, соответственно, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Также Алейников пояснил, что в постановле...

...нии мирового судьи указано, что нарушен п.2.6.1 ПДД РФ, при том, что данный пункт ПДД РФ регламентирует общие обязанности водителей в случае, если в результате ДТП причинен вред только имуществу, а в случае, если ранены люди, обязанности водителя регламентируются п. 2.6 ПДД РФ. Кроме того, Алейников пояснил, что, по его мнению, достаточным и справедливым было бы назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Заслушав объяснения Алейникова, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> (л.д.5), <Дата обезличена> в 22 часа 47 минут «на <адрес обезличен> совершил нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, водитель Алейников С.Г., управляя троллейбусом ВМЗ-<Номер обезличен>-<Номер обезличен> б/<Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, при движении допустил падение пассажира ФИО2, диагноз: ушиб мягких тканей головы, после чего, водитель, в нарушение ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в результате ДТП пассажирка ФИО2 получила телесные повреждения. Ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.»

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10декабря 1995 года дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пункт 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит следующее: если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Признавая факт совершения Алейниковым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, установленным, мировой судья, в подтверждение своего вывода, в постановлении сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Алейниковым были нарушены п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, тогда как в постановлении мирового судьи, при описании события административного правонарушения, а также при описании протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена>, следует, что Алейников нарушил п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ.

Кроме того, в постановлении мировой судья указывает, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Алейников нарушил п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД, покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.6.1 ПДД РФ указывает на то, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Таким образом, событие административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении <адрес обезличен> от <Дата обезличена> не соответствует событию административного правонарушения, описанному мировым судьей в постановлении, вынесенном в отношении Алейникова.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 04 сентября 2018 года в отношении Алейникова подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей подлежат проверке приведенные в жалобе доводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Алейникова С.Г. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 04 сентября 2018 года о привлечении Алейникова Сергея Геннадьевича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 участка Свердловского района г. Иркутска.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядки и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья ________________________