Алейников Сергей Григорьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Руссу С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении в отношении

Алейникова ФИО5, родившегося < Дата > в Казахстане, < ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: г. Калининград < адрес > < адрес >, женатого, неработающего,,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

30 июля 2021 года примерно в 14 часов Алейников С.Г. находился в общественном месте на Захаровском рынке, по адресу г. Калининград < адрес >, без лицевой маски в нарушении п.п. 5 п. 12 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134, таким образом Алейников С.Г. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

30 июля 2021 года составлен протокол серии 03 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алейникова С.Г.

В судебном заседании Алейников С.Г. вину признал, пояснил, что не успел надеть маску.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к сл...

...едующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 5 п. 12 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Вина Алейникова С.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными письменными материалами дела: рапортом ФИО3, фотоизображением, из которых установлено, что у Алейникова С.Г. не была надета лицевая маска в общественном месте.

Данные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Суд квалифицирует действия Алейникова С.Г. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения Алейникова С.Г. к административной ответственности установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

Обстоятельством, смягчающим наказание Алейникова С.Г., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алейникова С.Г., не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного Алейниковым С.Г. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать виновным Алейникова ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Полняков

Дело № 2-376/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

с участием истца Алейникова С.Г.,

представителя ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский ясли-сад «Улыбка» Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алейникова С. Г. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад-ясли «Улыбка» о края о возложении обязанности произвести начисление районного коэффициента, произвести перерасчет заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Алейников С.Г. обратился в суд с требованиями к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский ясли-сад «Улыбка» (далее – МБДОУ – детский ясли-сад «Улыбка») о признании права на получение заработной платы, исходя из районного коэффициента 1,25, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что ответчиком нарушаются трудовые права истца, работающего сторожем, выразившиеся в оплате его труда ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и районного коэффициента, ниже установленного Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края».

В обосновании требований указал, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в силу ч.2 ст. 146, ст.148 Трудового кодекса РФ должен оплачиваться в повышенном размере. Оплата труда на работ...

...ах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными актами.

Согласно ст.ст.315, 316 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Поскольку с 01 января 1998 года на территории Шипуновского района Алтайского края утвержден районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25, следовательно, заработная плата, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего на нее должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных местностях.

Истец полагал, что его минимальная заработная плата как работника МБДОУ – детский ясли-сад «Улыбка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть не менее <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты> минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законодательством, + <данные изъяты> районный коэффициент в размере 1,25).

Поскольку за указанный период заработная плата Алейникова С.Г. составила ниже МРОТ, истец просил:

- признать за Алейниковым С.Г. право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента в размере 25% на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1997 года №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края»;

- обязать МБДОУ – детский ясли-сад «Улыбка» с ДД.ММ.ГГГГ установить заработную плату Алейникову С.Г. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25;

- обязать МБДОУ – детский ясли-сад «Улыбка» произвести перерасчет заработной платы Алейникову С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,25.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку денежных средств в бюджете учреждения не имеется.

Представители третьих лиц – комитета по образованию администрации Шипуновского района Алтайского края, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Шипуновского района Алтайского края, Главное управление образования и молодежной политики Алтайского края, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 настоящего Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 133 Трудового кодекса РФ установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 и ст. 148 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Алейников С.Г. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ – детский ясли-сад «Улыбка» с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время работает в качестве сторожа, что подтверждается копиями трудового договора, трудовой книжкой (л.д.6,8-11).

Согласно трудовому договору, расчетных листков по заработной плате, Положения об оплате труда, а также из пояснений представителя ответчика, заработная плата истцу начисляется исходя из месячного должностного оклада, выплат компенсационного характера, затем к окладу начисляется районный коэффициент 20 процентов (л.д.6,7,20).

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423Трудового кодекса РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации края о повышении с 1 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе и для Шипуновского района. Расходы, согласно постановлению, на выплату повышенного коэффициента должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края. Таким образом, данным Постановлением районный коэффициент к заработной плате на территории Шипуновского района определен в размере 1,25.

В силу ст. 423 Трудового кодекса РФ указанное постановление подлежит применению как соответствующее нормам Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято уполномоченным на установление районных коэффициентов к заработной плате государственным органом - Правительством Российской Федерации; в этом постановлении определены размер районного коэффициента 1,25 для ряда районов Алтайского края, дата, с которой этот коэффициент вводится в действие и источники финансирования затрат на эти цели.

Таким образом, отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о применении районного коэффициента в размере 1,25, поскольку постановление Правительства Российской Федерации №1631 от 27 декабря 1997 года является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края. Действие этого постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями и дополнениями) минимальный размер оплаты труда составляет с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Региональным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между алтайским краевым союзом организаций профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 - 2018 годы», размер минимальной заработной платы для работников бюджетного сектора экономики установлен в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть не менее <данные изъяты> (<данные изъяты> - минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законодательством с 01 января 2016 года х 25% = <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ законы и нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить Трудовому кодексу РФ. Таким образом, размер должностного оклада истицы не может быть ниже установленного федеральным законом на основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела, размер начисленной заработной платы Алейникова С.Г. за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности установить заработную плату истцу не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда, без включения в него районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25; произвести перерасчет заработной платы истицы с применением районного коэффициента в размере 1,25 к начисленной заработной плате.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алейникова С. Г. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский ясли-сад «Улыбка» о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы, удовлетворить.

Признать за Алейниковым С. Г. право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края».

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский ясли-сад «Улыбка» с ДД.ММ.ГГГГ установить Алейникову С. Г. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский ясли-сад «Улыбка» произвести перерасчет заработной платы Алейникову С. Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,25.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский ясли-сад «Улыбка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2016 года

Дело № 1-110/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 30 мая 2017 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Бражниковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

подсудимого Асташова Ю.И.,

его защитника – адвоката Козявина К.В.,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Асташова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, работающего директором <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Асташов Ю.И. дважды совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Асташов Ю.И. будучи председателем зарегистрированной в установленном законом порядке некоммерческой организации - садоводческого товарищества «Строитель» <адрес> (далее <данные изъяты>), ОГРН № юридический адрес: район Цемзавода, <адрес>, переизбранный ДД.ММ.ГГГГ на данную должность на основании протокола № конференции членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, имея право первой подписи под финансовыми документами, которые не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов СТ «Строитель» согласно п. 10.13 Устава СТ «Строитель», утвержденного протоколом № от 23.03.2009 г. общего собрания СТ «Строитель», выполняя административно-хозяйственные и управленческие функции в СТ «Строитель» на основании Устава СТ «Строитель», утвержденного протоколом №1 от 23.03.2009 г. общего собрания СТ «Строитель» и Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя свое служебное положение, будучи наделенным в силу своих служебных обязанностей правом получать денежные средства, внесенные членами СТ «Строитель» в качестве членских взносов под отчет из кассы СТ «Строитель» для нужд СТ «Строитель», с подтверждением первичными оправдательными документами, служащими основанием для списания суммы задолженности подотчетного лица по полученным денежным средствам, при этом, не намереваясь выполнять обязанности, связанные с осуществлением деятельности СТ «Строитель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время с...

...ледствием не установлено, находясь на рабочем месте в административном здании СТ «Строитель», расположенном по адресу: район Цемзавода <адрес> похитил путем присвоения принадлежащие СТ «Строитель» денежные средства в сумме 70 000 рублей, внесенные членами СТ «Строитель» в качестве членских взносов, при этом с целью сокрытия своих преступных действии, осознавая, что на предстоящем общем собрании садоводов СТ «Строитель» в сентябре 2016 года будет рассматриваться вопрос о доходах и расходах СТ «Строитель» за 9 месяцев 2016 года и о переизбрании председателя СТ «Строитель», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, привлек не осведомленную о его преступных намерениях ранее знакомую - Свидетель №1, которая собственноручно заполнила расходный кассовый ордер без номера и даты, указав основанием выдачи денежных средств - кровля крыши, в котором Асташов Ю.И. собственноручно выполнил подпись от имени лица, получившего денежные средства в сумме 70 000 рублей, однако, первичные оправдательные документы, служащие основанием для списания суммы задолженности подотчетного лица по полученным денежным средствам в сумме 70 000 рублей не предоставил, тем самым Асташов Ю.И. похитил путем присвоения принадлежащие СТ «Строитель» денежные средства в сумме 70 000 рублей, чем причинил СТ «Строитель» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Асташов Ю.И. распорядился по своему усмотрению.

Он же, будучи председателем зарегистрированной в установленном законом порядке некоммерческой организации - СТ «Строитель», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте в административном здании СТ «Строитель», расположенном по адресу: район Цемзавода <адрес> похитил путем присвоения принадлежащие СТ «Строитель» денежные средства в сумме 33 078 рублей, внесенные членами СТ «Строитель» в качестве членских взносов, при этом с целью сокрытия своих преступных действии, осознавая, что на предстоящем общем собрании садоводов СТ «Строитель» в сентябре 2016 года будет рассматриваться вопрос о доходах и расходах СТ «Строитель» за 9 месяцев 2016 года и о переизбрании председателя СТ «Строитель», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, привлек не осведомленную о его преступных намерениях ранее знакомую - Свидетель №1, которая собственноручно заполнила расходный кассовый ордер без номера и даты, указав основанием выдачи денежных средств - ремонт трактора, в котором Асташов Ю.И. собственноручно выполнил подпись от имени лица, получившего денежные средства в сумме 50 000 рублей, из которых им были приобретены запасные части для трактора Т-40 на общую сумму 16 922 рубля, а именно: три головки блока цилиндра, стоимостью 2669 рублей каждая, на общую сумму 8007 рублей, головка блока цилиндра, стоимостью 2198 рублей, насос высокого давления, стоимостью 6062 рубля и глушитель, стоимостью 655 рублей, при этом первичные оправдательные документы, служащие основанием для списания суммы задолженности подотчетного лица по полученным денежным средствам в сумме 50 000 рублей не предоставил, тем самым Асташов Ю.И. похитил путем присвоения принадлежащие СТ «Строитель» денежные средства в сумме 33 078 рублей, чем причинил СТ «Строитель» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Асташов Ю.И. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Асташов Ю.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлениями, не оспаривает.

Защитник Козявин К.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый Асташов Ю.И. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, его юридической оценкой и размером причиненного ущерба.

Учитывая, что наказание по предъявленному Асташову Ю.И. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Асташова Ю.И.:

по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 70 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;

по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 33 078 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Асташов Ю.В. совершил два тяжких преступления, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере нарушения Правил дорожного движения (т. 2 л. д. 193-194), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 197,198), на стационарном лечении в ЛОПНБ № не находился (т. 2 л. д. 199), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л. д. 206), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление Асташова Ю.И., совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, суд применяет к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначает наказание в виде условного осуждения, полагая применение такого вида наказания необходимым и достаточным для его исправления, и устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, оснований для применения положения ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вопреки доводу стороны защиты, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Асташова Ю.И. суд не находит.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования, расходы по производству экспертизы), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Асташова ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 70 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 33 078 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Асташову ФИО21 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Асташову ФИО22 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Асташова ФИО23 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Асташову ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Ельчанинова С.Н. в сумме 550 рублей, вознаграждение адвоката Голощаповой С.А. в сумме 1 100 рублей, расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме 7680 рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашены с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий