logo

Жевченко Татьяна Федоровна

Дело 2-4184/2023 ~ М-3428/2023

В отношении Жевченко Т.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-4184/2023 ~ М-3428/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Захаровой А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жевченко Т.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жевченко Т.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4184/2023 ~ М-3428/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Раменский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захарова А.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
27.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Шпак Евгения Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация раменского городского округа
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жевченко Татьяна Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зайцев Петр Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зайцева Татьяна Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>

ФИО14 городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО15

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, -

Установил:

Истец ФИО2 обратились в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, к ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки по варианту <номер> судебной экспертизы, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, внесении изменений в ЕГРН относительно площади жилого <номер>.м..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>. Также истец и ответчик ФИО3 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <номер> <номер> доли за каждым. Каждая из сторон пользуется определенной частью дома, имеющей самостоятельный вход и коммуникации. В ходе проведения кадастровых работ специалистом выявлено наличие реестровой ошибки в виде пересечения с земельным участком ответчика. В связи с чем, истцы в...

Показать ещё

...ынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником <номер> доли жилого дома с кадастровым номером <номер> земельного участка площадью <номер>.м. с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения земельного участка со строением от <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно сведениям о правообладателях их технического паспорта совладельцем <номер> доли является ФИО5, в настоящее время является умершим.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО9 после умершего ФИО5 заведено наследственное дело <номер>. <дата> дочерью наследодателя ФИО3, подано заявление о принятии наследства на имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Другие наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Жилой дом между совладельцами фактически разделен, каждая часть жилого дома имеет автономные инженерные системы, отдельные входы-выходы.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> год усматривается, что жилой дом, общей площадью <номер> кв.м..

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Быковская п/а, <адрес>, участок <номер>, с <дата> является ФИО2. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадью <номер> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: участок <номер>, с <дата> является ФИО4. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления <номер> от <дата>г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Определением суда от <дата> по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО10 и ФИО11.

Из заключения экспертов усматривается, что принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома, техническое состояние основных конструктивных элементов, сложившийся с давних времен порядок пользования домом, изолированность занимаемых совладельцами частей дома, произвести выдел доли ФИО2 в жилом доме с кадастровым номером <номер>, общей площадью жилых помещений <номер> кв.м., площадью всех частей <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с технической точки зрения возможно.

Экспертом разработан единственно возможный с технической точки зрения вариант выдела доли ФИО2 в жилом доме с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию.

В связи с тем, что выделяемые части дома имеют изолированные входы и автономные системы электро-водо-теплоснабжения, переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуются.

В связи с выделом доли ФИО2 в домовладении в натуре, её право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>,, прекращается.

В оставшейся от выдела части жилого дома доля ФИО5 (его правопреемников) составит <номер> или целое домовладение.

Оценивая данное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

Представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению и полагает необходимым произвести раздел дома по единственно возможному варианту <номер>, представленному в заключении экспертов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до <дата>) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с <дата> правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> N <номер>-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Разрешая требования истцом о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, суд исходит из следующего.

Из экспертного заключения следует, что соответствие содержащихся в ЕГРН сведений о площадях участков с кадастровыми номерами <номер>ФИО2) и <номер> (ФИО4) правоустанавливающим документам на данные участки, свидетельствует об отсутствии в сведениях ЕГРН технических ошибок.

Смещение кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> (ФИО4) в северо- восточном относительно существующего на местности ограждения участка, местоположение которого не оспаривается, на величины, превышающие допустимые ошибки измерений местоположения характерных точек границ участков, наложение участка в кадастровых границах на участок ФИО2 является следствием ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер> (ФИО4).

Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположения участка, определяющихся координатами характерных точек границ.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об участке с кадастровым номером <номер> (ФИО4) исключают ФИО2 возможность установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:23:0080106:48 в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы данного участка и внести в ЕГРН уточненные сведения.

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими специальное образование. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, суд соглашается с выводами экспертов.

Экспертом разработаны два варианта установления (уточнения) параметров участка истца в связи с фактическим пользованием и установлении границ в соответствии с площадью земельного участка в ЕГРН.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что наличие реестровой ошибки установлено судебной экспертизой, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков истца и ответчика по варианту <номер> экспертного заключения экспертов ФИО10 и ФИО11, путем исключения сведений о границах земельных участков сторон и установлении (уточнении) границ путем внесения сведений в ЕГРН, поскольку при данном варианте уточнения местоположения границ земельных участков, учтены фактическое пользование ответчиком земельным участком, характеризующемся существующими на местности заборами, местоположение которых не оспаривается.

Вариант <номер> исправления реестровой ошибки не принимается судом, поскольку при данном варианте возникнет перераспределение площади земельного участка истца в сторону увеличения произойдет за счет земель неразграниченной собственности.

В связи с тем, что в техническом паспорте не были учтены площади веранды, пристройки, лоджии и мансарды в сведениях ЕГРН указана площадь <номер> кв.м., при этом общая площадь жилого дома составляет <номер>.м. (по сведениям технического паспорта), по результатам исследований экспертом было установлено, что площадь всех частей здания составила <номер> кв.м..

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>) к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома площадью <номер>.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>,

и выделить ФИО6 помещения, на плане судебно-экспертного заключения окрашенные в красный цвет (часть жилого дома): в основном строении лит. А, помещения: <номер> кв.м., <номер> кв.м., итого <номер> кв.м.; основная пристройка лит.А1, общей площадью жилых помещений <номер> кв.м.; основная пристройка лит.А2, общей площадью жилых помещений <номер> кв.м.; н/ж пристройка лит.а1, площадью <номер> кв.м., мансарда лит.а2, площадью <номер> кв.м., мансарда лит.а3, площадью <номер> кв.м., всего: общая площадь жилых помещений <номер> кв.м. площадь с учетом нежилых помещений <номер> кв.м., что составляет <номер> доли дома.

Выделить ФИО3 помещения, на плане судебно-экспертного заключения окрашенные в синий цвет (часть жилого дома): в основном строении лит. А, помещения: <номер> кв.м., всего: общая площадь жилых помещений <номер> кв.м., площадь с учетом нежилых помещений <номер>0 кв.м., что составляет <номер> долей дома.

В связи с выделом доли ФИО2 в жилом доме в натуре, ее право долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращается.

В оставшейся от выдела долей истца в домовладении части дома, доля ФИО3 - <номер> или целое домовладение.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точекграниц земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью<номер> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенногоиспользования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного поадресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного вграницах участка, Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: участок №<номер> исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельногоучастка с кадастровым <номер> и внести в ЕГРН уточненныесведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, всоответствии с вариантом <номер> заключения эксперта:

Координаты характерных точек уточненных границ участка:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Линейные размеры уточненных границ участка:

<номер>

Площадь участка – <номер> кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровымномером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, рп. Быково, <адрес>, в соответствии свариантом <номер> заключения эксперта:

Координаты характерных точек границ участка:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Линейные размеры границ участка:

<номер>

Площадь участка – <номер>.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН о характеристиках объекта - жилогодома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу:<адрес>, рп. Быково, <адрес>,указав площадь жилого <адрес>,<номер> кв.м.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО16 городским судом по заявлению, поданному ответчиком в <дата>дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в ФИО17 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО18

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>

Свернуть
Прочие