Садырбаев Леонид Борисович

Дело № 2-4-111/2022

40RS0020-04-2022-000064-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Поселок Бабынино 29 марта 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

01.02.2022г. ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, заключили кредитный договор № от 01.11.2011г. В рамках указанного кредитного договора заключен договор поручительства № от 01.11.2011г., по которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручителем по кредитному договору является ФИО3 В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 180 000 рублей на срок до 31.10.2016г. из расчета 21% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался в срок до 31.102016г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,00 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов, надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014г. по 28.12.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый Советник» заключены договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.09.2014г.; 29.10.2019г. между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования; 23.12.2021г. между ИП ФИО4, и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования № №. На 28.12.2021г. задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составила 89 754 рубля 81 копейка – сумма невозвращенного основного долга, 109 371 рубль 25 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014г. по 28.12.2021г., 1 210 107 рублей – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.08.2014г. по 28.12.2021г...

.... Снизив сумму неустойки добровольно, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере: 89 754 рубля 81 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.12.2021г.; 109 371 рубль 25 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014г. по 28.12.2021г.; 80 000 рублей – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.08.2014г. по 28.12.2021г.; проценты по ставке 21,00% годовых на сумму основного долга 89 754 рубля 81 копейка за период с 29.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке0,5% в день на сумму основного долга 89 754 рубля 81 копейка за период с 29.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности. От уплаты государственной пошлины, истец, являясь инвалидом II группы, освобожден.

Истец – ИП ФИО1,, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Письменным заявлением ( за вх.№э от 29.03.2022г.) просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований. Указал, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, о времени и месте судебного заседании извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

В силу ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ истца - ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-4-111/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № 2-4-111/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Сухиничский районный суд Калужской области.

Судья Г.Е.Сеничева