Борокова Лариса Саладиновна

07RS0001-02-2024-007483-04

М-7280/2024

9а-3551/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

13 декабря 2024 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Тхазаплижева Б.М., рассмотрев административное исковое заявление УФНС по КБР к Бороковой Ларисе Саладиновне о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бороковой Ларисе Саладиновне о взыскании недоимки и пеней по налогам.

13.12.2024 года УФНС по КБР обратилось в суд с заявлением о возврате административного искового заявления до доработки.

Согласно части 1 п.6 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть административное исковое заявление УФНС по КБР к Бороковой Ларисе Саладиновне о взыскании недоимки и пеней по налогам лицу ее подавшему.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской в течение 15 дней через Нальчикский городской суд.

Судья Б.М.Тхазаплижева

Дело №2-2867/13

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 18 апреля 2013 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего - Шапкиной ИВ., при секретаре Бжекшиевой Л.Б., с участием представителя истца - Ципиновой О.С., выступающей по доверенности № от 22.01,2013г. срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы - Бороковой Л.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Бороковой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов.

установил:

Открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее - ОАО «ТЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к Бороковой Л.С. о взыскании неосновательного обогащения и задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления и (или) горячего водоснабжения (далее тепловая энергия) всего на сумму 149 341 руб. 80 копеек, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4186 руб. 84 коп.. 15 обоснование заявленных требований ОАО «ТЭК» указало следующее. Задолженность Бороковой Л.С. в размере 42655р\б. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была передана ООО «Теплосбыт» 01 ОАО «Нальчиктеплоэнерго» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчица была уведомлена через газету «Кабардино - Балкарская правда» (публикация ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосбыт» оказывало услуги по подаче тепловой энергии. Согласно договору аренды тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ. а также договору купли-продажи и транспортировки тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Нальчиктеплоэнерго» и ООО «Теплосбыт», договору аренды тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ. договору купли-продажи н транспортировки теплы»,энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТЭК» и ООО. «Теплосбыт», ...

...последил:, имел возможность подавать тепловую энергию абоненту - потребителю. Соответственно, выше)казанный период ответчица, не выполняла свои обязательства по оплате предоставленных ей коммунальных услуг и допустила образование задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 52320 руб. 36 кон.. Кроме того, за период с 01 января 201 ! года по 28 февп.1. 2013 года задолженность Бороковой Л.С. перед ОАО «ТЭК» 54365руб. 98 коп..

В судебном заседании представитель истца Ципинова О.С. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Борокова Л.С. исковые требования признала частично, просила суд применить к требованиям по взысканию задолженности, последствия истечения срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ. одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. Нормы данного правового института в большинстве своем нашли закрепление в главе 60 ГК РФ. В частности, статьей 1102 ГК РФ дастся определение неосновательного обогащения, как приобретения или сбережения лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) имущества без установленных законом, иными правовыми актами и. и" сделкой основании. Как след\ет из содержания ст. 1102 ПС РФ. фактическое основание в данном случае б)дет иметь место при одновременном наличии двух условий: I) одно лицо за счет другого должно получить для себя выгоду; 2) получение такой выгоды приобретателем не должно иметь под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1103 ГК РФ устанавливается, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке: 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством: 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося л и на.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре на основании пункта 1 статьи I 104 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ. в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшем) действительную стоимость этого имущества на момент ею приобретения. Согласно пункту 2 статьи I 105 ГК РФ. лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то. что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При определении такой цены, следим руководствоваться нормами пункта 3 статьи 424 ГК РФ. предусматривающими применение цепы, которая при сравнимых обстоятельствах, обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно договору цессии №1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосбыт» и ОАО «ТЭК», вся дебиторская задолженность на лицевом счете ответчицы была передана ОАО «ТЭК». На основании этого, последний имеет право требовать с ответчика данную задолженность.

Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и ООО «Теплосбыт», а так же договор цессии № I от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Теплосбыт-» и ОАО «ТЭК» заключены с соблюдением всех норм параграфа 1 главы 24 ГК РФ. а именно:

право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требовании) - н. 1 ст.382 ГК РФ;

для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника - п.2 ст.382

ГК РФ:

должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другом) лиц) - п.3 ст.382 ГК РФ:

кредитор, уступивший требования другому лицу, обязан передать ему документы (но никак не должнику), удостоверяющие и право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования - п.2 ст.385 ГК РФ;

уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закон) - ст.388 1 К РФ;

уступка требования должна быть совершена в письменной форме - п.1 ст.389 ГК РФ. При этом, необходимо отметить, что согласно ст.386 Г"К РФ. должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к момент) получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчица письменно уведомлена о передаче долга через газету «Кабардино-Балкарская правда» № публикация от 10 июня 201 I года. Возражений от нее не поступало. Обязанность но оплате задолженности ответчицей не исполнено ни к новому, ни к первоначальном) кредитору.

Договор цессии не был оспорен в установленном порядке, и считается действительным и соответствующим нормам закона

С 01.01.2011г. ОАО «ТЭК>> является поставщиком тепловой энергии и ГВС абонентам- потребителям городского округа Нальчик.

Согласно п.1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод: с момента подключения абонента и использования потребляемой энергии для бытовых нужд у абонента возникает обязанность по оплате данной энергии. Приведенная норма подтверждается статьей 539 ГК РФ, где сказано, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов п оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Согласно с г.ст.309. 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Ж К РФ. размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п. «з» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307. потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, требования о взыскании задолженности истца в целом являются обоснованны м и соответствующим и письмен н ы м и доказатсльствами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет по общему правилу 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ». В сил> пункта 1 статьи-91 К РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по настоящему делу истец взыскивает задолженность по коммунальным платежам, которые согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то суд полагает, что с февраля 2002 года, когда ответчица перестала платить за тепловую энергию, и начинает течь срок исковой давности для истца.

К такому выводу суд пришел, несмотря на то. что истец взыскивает задолженность, которая сформировалась первоначально не перед ним. поскольку согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно штампу Нальчикского городского суда КЬР исковое заявление ОАО «ТЭК» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности, то подлежит применению последствие его истечения в виде отказа во взыскании задолженности ранее трех лет обращения истца в суд, т.е. ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд произвел самостоятельный расчет, по результатам которого полагает подлежащей взысканию сумму неосновательного обогащения и сформировавшейся задолженности за тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма, подлежащая взысканию с ответчицы, по расчетам суда составляет 70003руб. 37 коп..

По ходатайству стороны истца, в связи с тяжелым материальным положением ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В исковом заявлении истец просил взыскать государственную пошлину с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 13 случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально гон части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку государственная пошлина в доход государства уплачена не была, то пропорционально удовлетворенным требованиям она подлежит взысканию с ответчицы в размере 2300руб. 27коп., а с истца - 1886 руб. 57коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Теплоэнергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Бороковой ФИО7 в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» 70003руб. 37 коп. за потребленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения.

Взыскать с Бороковой ФИО8 в доход городского округа Пальчик госпошлину в размере 2300руб. 27коп.

Взыскать с ОАО «Теплоэнергетическая компания» в доход городского округа Нальчик госпошлину в размере 1886 руб. 57коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КЬР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий Е.В. Шапкина

Дело №2-4955/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> городской суд КБР в составе: председательствующего Жигунова А.Х., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности от 30.04.2014г. - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 155006 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 01.01.2002г. по 01.07.2014г. за ответчиком образовалась указанная задолженность за потребленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в суд не явился. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, статей 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюд...

...ать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что ответчик, проживая в <адрес> дивизии, 41, <адрес>, является потребителем тепловой энергии.

Сумма образовавшейся за период с 01.01.2002г. по 01.07.2014г. задолженности подтверждается представленными истцом справками - расчетами, а также отчетами о движении средств по названному лицевому счету за весь период образования задолженности.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит, что он соответствует движению начисленных и оплаченных сумм в представленной суду выписке из лицевого счета данного абонента.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Теплоэнергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» 159177 (сто пятьдесят девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 26 коп., в том числе: 155006 руб. задолженности, судебные расходы в размере 4171,26 руб.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Нальчикский городской суд КБР заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигунов А.Х.

Копия верна Жигунов А.Х.