Алейникова Алевтина Георгиевна

31RS0002-01-2023-004655-12

№ 2-3894/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18.12.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца Алейниковой А.Г. – Белоусовой Л.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейниковой Алевтины Георгиевны к Гребенникову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2023 на автодороге в районе 192 км М-2 Крым, муниципальное образование Тула, Тульская область Гребенников С.В., управляя технически исправным автомобилем (информация скрыта)), не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет.

В результате ДТП автомобилю (информация скрыта) причинены механические повреждения, автомобиль принадлежит Алейниковой А.Г.

Поскольку виновником в ДТП являлся Гребенников С.В., Алейникова А.Г. лишена возможности получить страховое возмещение причиненного ущерба.

Алейникова А.Г. обратилась в суд с иском к Гребенникову С.В. о взыскании причиненного ущерба в размере 1380 100 руб., затрат на проведение экспертизы – 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 15101 руб., по оплате услуг нотариуса – 2000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем извещения представителя, направила последнего для участия в судебном заседании, ответчик - заказной судебной корреспонденцией, полученной 01.12.2023, на уважительные причины отсутствия не сосла...

...лись, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеизложенного потерпевший вправе требовать с причинителя вреда его возмещения, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 27.07.2023 на автодороге в районе 192 км М-2 Крым, муниципальное образование Тула, Тульская область Гребенников С.В., управляя технически исправным автомобилем (информация скрыта)), не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Тульской области от 27.09.2023 производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Гребенникова С.В. состава административного правонарушения, какие-либо объяснения относительно съезда в кювет ответчик при проведении административного расследования не дал.

Собственником автомобиля (информация скрыта) является истец, транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО, однако в связи с повреждением автомобиля ответчиком, истец не может претендовать на выплату страхового возмещения.

В результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства (информация скрыта), что подтверждается заключением ООО «Центра судебных экспертиз и независимой оценки» от 23.08.2023 № 212/6-2023, которым определена стоимость утраченного автомобиля на момент ДТП в размере 1472500 руб., стоимость восстановительного ремонта – 1750100 руб., стоимость годных остатков – 92400 руб.

Доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость погибшего автомобиля, принадлежащего истцу, не представлены, заключение экспертизы не оспорено.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ущерба повреждением автомобиля на сумму 1380100 руб. (1472500 руб. – 92400 руб.), который подлежит возмещению виновником ДТП, а именно ответчиком.

Вина в ДТП в установленном порядке ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины в ДТП лежит на ответчике, который уклонился от участия в деле.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика, которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера ущерба, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 руб. (чек об оплате от 29.08.2023).

Учитывая вынесение решения в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска – 15101 руб.

Расходы по оплате нотариальных услуг по заверению доверенности не подлежат взысканию с ответчика, поскольку, как следует из содержания доверенности, она не выдана на представление интересов истца непосредственно при рассмотрении дела по факту спорного ДТП, а предоставляла, в том числе право быть представителю поверенным истца во всех государственных и негосударственных учреждения и организациях, в полиции, ГИБДД и т.д.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск Алейниковой Алевтины Георгиевны (паспорт (номер обезличен)) к Гребенникову Сергею Викторовичу (паспорт (номер обезличен)) о возмещении ущерба.

Взыскать с Гребенникова Сергея Викторовича в пользу Алейниковой Алевтины Георгиевны ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 380 100 руб., расходы на проведение экспертизы – 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15101 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2023.