Алейникова Ольга Викторовна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее – АО "Банк Русский Стандарт", банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последней в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 235 671,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 556,72 рублей.

В обоснование иска АО "Банк Русский Стандарт" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 241 162 рублей.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и п...

...одтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 241 162 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1 097, процентная ставка по договору 36 процентов годовых.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая Выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 235 671,75 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 235 671,75 рублей.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности - ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, соблюдения прав других участников процесса, в связи с запретом в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов.

Данное заявление подписано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и направлено Банку.

Между сторонами согласованы следующие условия договора: сумма кредитования – 241 162 рублей; кредит предоставляется на срок 1 097 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей; процентная ставка составляет 36 процента годовых.

На основании поданного ответчиком заявления банк открыл ФИО2 счет №, зачислив на него денежные средств в сумме 241 162 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Клиент подписал заявление и передал его в банк, то есть совершил акцепт по принятию оферты банка, тем самым заключив кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, заключенный между ФИО2 и банком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № состоит из: заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; Условий предоставления потребительским кредитов "Русский Стандарт"; Графика платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки из лицевого счета №, кредит в сумме 241 162 рублей ФИО2 предоставлен, однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора, обязанности по кредитному договору, включая оплату основного долга, процентов за пользование кредитом в установленный срок ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 было направлено требование (заключительное) об оплате задолженности по договору в размере 235 671,75 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование ответчиком оставлено без ответа. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения банка в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 671,75 рублей, в том числе: 202 433,62 рублей – задолженность по основному долгу, 28 938,13 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 300 рублей – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 235 671,75 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 556,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ОГРН: 1027739210630; ИНН: 7707056547) к ФИО2 (паспорт: №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 235 671,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 556,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Председательствующий судья В.П. Апкин

Дело №5-1230/2024

УИД: 23RS0036-01-2024-006510-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2024 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигалась по <адрес> и напротив <адрес> не выдержала безопасный боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № водителя Потерпевший №1, после чего в нарушение п. ПДД 2.5 скрылась с места ДТП, участником которого она является.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, раскаялась, просила суд не лишать ее права управления транспортными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, схем...

...ой места ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности и его последствия, поведение правонарушителя после совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в материалах дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Возложить обязанность по исполнению наказания в виде административного ареста на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектора ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

Дело № 2а-3303/2022

55RS0005-01-2022-004821-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Слабодцкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 19 октября 2022 года

дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области к Алейниковой О. В. о взыскании обязательных платежей и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 7 по Омской области обратился в суд с административным иском к АлейниковойО.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 26 865 руб. 55 коп. и пени в размере 576 руб. 75 коп. за период с 16.11.2021 по 08.02.2022.

19.10.2022 от представителя административного истца Костенко Г.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований в добровольном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный ист...

...ец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению, т.к. отказ истца от административного иска не противоречит положениям КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области к Алейниковой О. В. о взыскании обязательных платежей и сборов.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение не вступило в законную силу.

№ 5-481/2021

24RS0056-01-2020-008930-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 февраля 2021 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Алейниковой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2020 года ст. полицейским 2 роты 3БП УВО по г. Красноярску - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алейниковой Ольги Викторовны, и направлен в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, 19.12.2020 г. в 12 часов 40 минут Алейникова О.В. находилась в помещении магазина «Мокрый нос» в ТЦ «Покровский», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12, при этом не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил п.п. Б п.п. 1 п. 1 Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" и подп. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациям...

...и, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417).

Представитель ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Алейникова О.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Виновность Алейниковой О.В. в совершении вышеназванного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 19.12.2020 г. № 24ОВО15019122030579, где указано, что 17.12.2020 г. в 12 часов 40 минут Алейникова О.В. находилась в помещении магазина «Мокрый нос» в ТЦ «Покровский», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12, при этом не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 1-3);

рапортом ст. полицейского 2 роты батальона полиции (отдельного) № 3 УВО по г. Красноярску - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю Ирмявского Э.И., согласно которому, 19.12.2020 г. в 12 часов 40 минут Алейникова О.В. находилась в помещении магазина «Мокрый нос» в ТЦ «Покровский», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12, при этом не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 4);

объяснениями Фаткулина А.Р. от 19.12.2020 г., согласно которым 19.12.2020 г. ориентировочно в 12 час. 40 мин., он находился по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12, ТЦ «Покровский», он увидел ранее неизвестную ему гражданку, которая была без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 6);

объяснениями Беспалова И.А. от 19.12.2020 г., согласно которым 19.12.2020 г., ориентировано в 12 час. 40 мин., он находился по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12, ТЦ «Покровский», он увидел ранее неизвестную ему гражданку, которая была без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 7);

письменными объяснениями Алейниковой О.В. от 19.12.2020 г., согласно которым она по дороге в аптеку встретила сотрудников Росгвардии, была без маски (л.д. 5);

материалами фотофиксации (л.д. 10).

Оснований не доверять письменным объяснениям Алейниковой О.В. не усматриваю, так как в ходе рассмотрения у последней не было установлено причин для самооговора. Кроме того, письменные объяснения согласуются с протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями свидетелей и содержанием фотографии. В связи с изложенным, нахожу письменные объяснения достоверными.

Протокол об административном правонарушении, рапорт, письменные объяснения соотносятся с материалами фотофиксации. Равно они оформлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах нахожу вышеуказанные письменные доказательства достоверными и допустимыми.

Согласно п. «б» п. 6 ст. 4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «м» п. 1 ст. 11 названного ФЗ органы государственной власти субъектов РФ принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

Постановлением Правительства Красноярского края «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 16.03.2020 г. № 152-п с 16.03.2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края (п. 1).

Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить территорию Красноярского края (п. 2).

Указанное свидетельствует о том, что с 16.03.2020 г. на территории Красноярского края введён режим повышенной готовности и существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В силу ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как указано в подп. «а.2» п. «а» ст. 10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 (далее «Правила»).

Из п. 3 Правил следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подп. «б» и «в» п. 4 Правил.

Исходя из п. 4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ постановлением Правительства Красноярска края от 01.04.2020 г. № 188-п утверждён Порядок установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края (далее «Порядок»).

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан:

а) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах, в том числе в общественном транспорте (за исключением такси);

б) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 рублей до 30 000 рублей.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают то, что Алейникова О.В., будучи осведомлённой о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, ограничений посещения общественных мест гражданами, 19.12.2020 г. в 12 часов 40 минут находилась в помещении магазина «Мокрый нос» в ТЦ «Покровский», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12, при этом не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Алейникова О.В. нарушила п.п. Б п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" и подп. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417), в ее действиях имеется состав административного правонарушения.

Действия Алейниковой О.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю:

характер совершённого правонарушения (против общественной безопасности), личность виновной (не замужем), ее имущественное положение (не трудоустроена, иждивенцев не имеет);

обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ (признание вины).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, а так же с целью исправления Алейниковой О.В., считаю необходимым назначить последней наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Алейникову Ольгу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья И.О. Нарожный

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 12 ноября 2020 года

Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алейниковой ОВ,

у с т а н о в и л:

В Майский районный суд КБР из ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алейниковой О.В.

В соответствии со ст. 24.1 и 26.2 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как предусмотрено Постановлением Пленум ВС РФ от 24.03.05 г. № 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, на основа...

...нии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Между тем, в представленном протоколе об административном правонарушении, указано, что протокол составлен в отношении Алейниковой ОВ, между тем при описании правонарушения буквально указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.25 мин установлено, что Алейникова О.В. в нарушение Постановления Правительства…не использовала средства индивидуальной защиты», т.е. не содержится надлежащего описания события правонарушения совершенного Алейниковой О.В., что противоречит требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

То есть, протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, составлен не правильно, что не может быть восполнено при рассмотрении дела, и подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алейниковой ОВ и другие материалы дела вернуть ОМВД РФ по <адрес> ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении.

Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 23 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейниковой О.В. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алейникова О.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ноября 1999 года на законных основаниях вселилась в комнату № в общежития по <адрес> вместе с семьей., где постоянно проживает, состоят на регистрационном учете, другого жилья не имеет, регулярно оплачивает жилищные и коммунальные услуги. С мая 1993 года по август 1999 года истец проживала в городе Железногорск-Илимский. Учитывая, что статус спорного жилого помещения изменен после введения в действие ЖК РФ и на него распространяются положения закона о договоре социального найма, Алейникова О.В. просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании истец Алейникова О.В. исковые требования уточнила, просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой – 18,9 кв.м., в <адрес>, сохранив его в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика - Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения изве...

...щены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Третьи лица МП «Правобережная ДМО», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МП «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явились по не известной суду причине, о времени и месте его проведения извещены.

Третье лицо Никишин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, простив удовлетворения иска не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи бесплатно приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации один раз.

Как видно из материалов дела спорная комната расположена в здании общежития, которое находилось на балансе ФГУП «Красмашзавод», на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание включено в Реестр муниципальной собственности и как общежитие передано в хозяйственное ведение МУП «Дирекция муниципальных общежитий».

Общежитие по <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.Красноярска за номером №.

В соответствие с выпиской из технического паспорта, в комнатах № общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой – 18,9 кв.м. в общежитии ул.52 квартал, 1 произведена самовольная перепланировка.

Как установлено в судебном заседании Алейникова О.В. в ноябре 1999 году на законных основаниях вселилась в комнату № по <адрес>, где с указанного времени постоянно проживает и состоит на регистрационном учете. Также в данном жилом помещении проживает её муж - Никишин С.А.., который состоят на регистрационном учете с 26.09.2003г. На имя Алейниковой О.В открыт финансово-лицевой счет на комнату, в соответствии с которым она производит оплату жилищных и коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой о проживании. Никишин С.А. дал согласие на приватизацию данного помещения.

Таким образом, следует прийти к выводу, что Алейникова О.В приобрела право пользования спорным жилым помещением в виде изолированной комнаты на условиях договора социального найма, учитывая, что статус спорного жилого помещения изменен в силу закона.

Согласно представленным сведениям Алейникова О.В участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимала, что подтверждается справками МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Как следует из предоставленного истцами технического заключения ОАО «Красноярскгражданпроект» выполненная перепланировка в комнате <адрес> не противоречит строительным нормам и правилам, не привела к ухудшению условий проживания в других комнатах.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» комнаты <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам.

Учитывая, что перепланировка в спорном жилом помещении уже завершена, указанная квартира в перепланированном виде осталась пригодна для проживания, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает возможным признать за Алейниковой О.В право собственности на комнату <адрес>, сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Алейниковой О.В..

Признать за Алейниковой О.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой – 18,9 кв.м., в <адрес>

Сохранить жилое помещение – комнату № общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой – 18,9 кв.м., в <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Судья Е.П. Астахова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Арбатской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Алейникова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Алейниковой О.В., требуя взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237471,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5574,72 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Алейниковой О.В. заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 343, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Графике платежей (далее – График), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления суммы кредита на Счет клиента.

В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счета и подтвердил св...

...оей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия, График.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Сет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты>, зачислив их на счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка по договору – <данные изъяты>.

В соответствии с договором, задолженность Клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих плате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных на пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере <данные изъяты> от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет - <данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины.

Просит суд взыскать с Алейниковой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237471,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5574,72 рублей.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, о причинах неявки суд не уведомил. При подаче иска истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Алейникова О.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, собственноручно указанному в кредитном договоре, совпадающему с адресом регистрации, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку и злоупотребление правом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика Алейниковой О.В. в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования АО «Банк Русский стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алейникова О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора; предоставить кредит в сумме путем зачисления суммы кредита на счет.

В заявлении Алейникова О.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Кредитного договора являются действия Банка по открытию на её имя счета; составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Данное заявление подписано Алейниковой О.В. и направлено Банку.

Согласно пункту 1.10 Условий Кредитный договор – договор, заключенный между Банком и Клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей.

В силу п. 2.1 Условий договор заключается путем акцепта Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

В силу п. 2.2 Условий договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, а также договора возмездного оказания услуг, в случае предоставления Банком в рамках Договора Услуги Клиенту.

Кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в Заявлении. Кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 2.3 условий).

В соответствии с п. 2.6. Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту Заключительного требования – по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

В силу п. 6.2. Условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: <данные изъяты>

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено следующее: сумма кредита – <данные изъяты>; кредит предоставляется на срок <данные изъяты> и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – <данные изъяты>, платеж по договору (за исключением последнего платежа по договору) – <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 11 число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Алейникова О.В. заключила договор личного страхования. Сумма страхования составляет <данные изъяты>, которую заемщик соответствии с заявлением просила Банк со своего счета направить в пользу страхователя.

Согласно п. 4.2 Условий для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

В соответствии с п. 7.1. Условий Банк обязуется предоставить заемщику кредит в установленном Договором порядке.

Согласно п. 8.1. заемщик обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, суммы неустойки.

Пунктом 9.7 Условий предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, неисполнения Клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности, нарушения Клиентом своих обязательств, изложенных в п. 8.1, 8.2 Условий.

В соответствии с п. 6.3 Условий в случае попуска Клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную задолженность и уплатить Банку неоплаченную(-ые) клиентом соответствующую(-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В соответствии с п. 11.1 Условий в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере <данные изъяты> от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Подпись Алейниковой О.В. на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов и на Графике платежей свидетельствует о том, что Условия предоставления потребительских кредитов, Заявление и График платежей были ею получены и она согласилась с ними.

На основании поданного ответчиком заявления банк открыл Алейниковой О.В. счёт клиента №.

Клиент подписал Заявление от ДД.ММ.ГГГГ и передал его в Банк, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Банка, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Заключенный между Алейниковой О.В. и Банком кредитный договор состоит из следующих документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графика платежей и является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и соответствует требованиям ст.ст.432, 434, 438, 819, 845 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного кредитного договора с истцом, ответчиком не исполнялись в установленный срок обязанности по указанному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору.

Следовательно, банк правомерно, в соответствии с Заявлением, Условиями, Графиком платежей выставил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Заключительное требование об уплате задолженности по договору в размере <данные изъяты> со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Алейниковой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты>).

Суд, проверив представленный банком расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком расчет банка не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Алейниковой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5574,72 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235,237, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Алейникова О.В. – удовлетворить.

Взыскать с Алейникова О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237471,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5574,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 15 декабря 2010 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., с участием государственного обвинителя Анисимовой О.А.,

подсудимой Алейниковой О.В., адвоката Грачёвской юридической консультации Фоменко В.А. предоставившего удостоверение № (номер обезличен), ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алейниковой О.В., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) Ставропольского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский край (адрес обезличен), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алейникова О.В. в период времени с 23 часов 00 минут (дата обезличена) года по 00 часов 30 минут (дата обезличена) года находясь в доме Алейниковой Н.В. расположенном по адресу: Ставропольский край (адрес обезличен), действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с Никитиным Е.С. нанесла один удар ножом в живот Никитину Е.С. после чего Никитин Е.С. был доставлен в (иные данные обезличены) с диагнозом «проникающее ножевое ранение живота». Согласно заключению эксперта № (номер обезличен) от (дата обезличена) года Никитин Е.С. получил рану передней части стенки живота в левом подреберье, проникающую в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала большого сальника и серозного слоя поперечной части ободочной кишки сопровождав...

...шихся внутрибрюшным кровотечением, вышеуказанными повреждениями Никитину Е.С. причинен тяжкий вред по квалификационному признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимая Алейникова О.В. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, согласилась полностью с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенного ею преступления, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Государственный обвинитель потерпевший, защитник, также не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, а также в условиях, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Пределы обжалования такого приговора подсудимой ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Алейникова О.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимой Алейниковой О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Алейниковой О.В. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Алейниковой О.В. и условия жизни её и её семьи.

Суд учитывает, что Алейникова О.В. ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 69), а также мнение потерпевшего Никитина Е.С. о назначении наказания Алейниковой Н.В., не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Алейниковой О.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ является беременность, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Алейниковой О.В., судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Алейниковой О.В. не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Алейниковой О.В., а также с учетом принципов справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимой Алейниковой О.В. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь: ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алейникову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Обязать Алейникову О.В. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Алейниковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

. И.А. Щербинин