Алекберов Камал Али оглы

Дело № 12/1-212/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Смидович 24 июня 2021 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Алекберова Камала Али оглы о восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 15.10.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 15.10.2020 № Алекберов В.А.о. подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

19.05.2021 в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила жалоба Алекберова К.А.о. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.05.2021 жалоба Алекберова К.А.о. направлена в Смидовичский районный суд ЕАО по подсудности.

В судебном заседании Алекберов К.А.о. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суду пояснил, что об оспариваемом постановлении он узнал, получив уведомление в личном кабинете на портале «Госуслуг» об административном штрафе. Посмотрев, что назначен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не придал этому большого значения, поскольку этого правонарушения не совершал, так как в этот период автомобилем управлял его отец ФИО5, штраф оплатил, перечислив денежные средства со своей карт...

...ы. В апреле 2021 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. После чего он решил оспорить постановление от 15.10.2020 вынесенное в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав Аликберова К.А.о., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 15.10.2020 № было направлено Алекберову К.А.о. почтовой связью по адресу проживания.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеназванное постановление 15.10.2020 направлено Алекберову К.А.о. по адресу проживания. 19.10.2020 почтовое отправление прибыло в место вручения, адресат заберет отправление сам, 27.10.2020 возвращено в связи с истечением срока хранения, 17.11.2020 поступило на временное хранение.

В судебном заседании из пояснений Аликберова К.А.о. установлено, что он узнал об оспариваемом постановлении еще в октябре 2020 года, штраф оплатил, попыток к его оспариванию не предпринял.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица, направленная Алекберовым К.А.о. 14.05.2021 в Биробиджанский районный суд ЕАО, а затем поступившая в Смидовичский районный суд ЕАО подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность в случае пропуска срока обжалования, ходатайствовать перед судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, о восстановлении данного срока.

При этом, оценивая ходатайство Алекберова К.А.о. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что в нем не приведено убедительных доводов об уважительности причин пропуска данного срока, а приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование в судебном заседании таковыми не являются.

По мнению судьи, у Алекберова К.А.о. была реальная возможность своевременно обжаловать рассматриваемое постановление.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, судья находит приведенные заявителем Алекберовым К.А.о. причины пропуска срока на обжалование постановления не уважительными, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Алекберова Камала Али оглы о восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 15.10.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья Е.А. Куликова

Дело № 12-246/2021

27RS0003-01-2021-003171-17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 17 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алекберова К.А.о., должностного лица, вынесшего постановление по делу ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Градюшко О.В.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Алекберова ФИО6 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Градюшко ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алекберова ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

Алекберов К.А.о. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Градюшко О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно жалобе заявитель не согласен с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку пешехода не было, о чем он указал в протоколе об ад...

...министративном правонарушении и иного не представлено, в силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

Алекберов К.А.о. водитель и собственник транспортного средства автомобиля «TOYOTA CORONA» г.р.з. №, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел, дал пояснения по существу согласно которым следует, что пешеходов на пешеходном переходе не было, на красный сигнал не проезжал, на месте событий ИДПС отказались обосновать составление в отношении него административного материала и показать на видеозаписи наличие пешехода. На вопрос суда пояснил, что двигался с превышением скорости и нарушением расположения ТС на проезжей части, поскольку торопился, не остановился на требование сотрудников полиции, поскольку не увидел патрульный автомобиль. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление и составившее протокол об административном правонарушении, ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Градюшко О.В. в судебном разбирательстве дал пояснения, согласно которым следует, что события с участием присутствующего в судебном заседании водителя Алекберова К.А.о. он хорошо помнит, в апреле 2021 года при несении службы совместно с ИДПС ФИО9., двигались по Матвеевскому шоссе в сторону центра города, во встречном направлении в сторону аэропорта на очень большой скорости по разделительной полосе мимо них буквально «пролетел» автомобиль «TOYOTA CORONA», в связи с чем, они развернулись, включив звуковые и световые спецсигналы, начали преследование данного автомобиля. На требования об остановке водитель не реагировал, увеличил скорость, двигался с нарушением расположения ТС на проезжей части, допускал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, неоднократно создавая аварийные ситуации, едва не допустив столкновение с пассажирским автобусом. Скорость вынужденного движения патрульного автомобиля составляла 120км/ч, а Алекберов К.А.о. двигался со скоростью около 150км/ч, проскочил, не снижая скорости нерегулируемый пешеходный переход, с которого на обочину отскочил пешеход, находившийся на нем, данное обстоятельство он видел лично, впоследствии автомобиль Алекберова К.А.о. был остановлен, на него составлены административные материалы за допущенные нарушения ПДД РФ, в том числе, за нарушение п.14.1 ПДД по ст.12.18 КоАП РФ, при этом ему не вменялось проезд на запрещающий сигнал светофора, он проехал и не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. При просмотре видеозаписи с патрульного автомобиля, пешехода не видно, возможно в связи с большой скоростью патрульного автомобиля, либо он не попал в зону видимости, в тот момент, когда отскочил в сторону обочины, но факт наличия его на пешеходном переходе он видел лично, оснований оговаривать Алекберова К.А.о. у него не имеется, кроме того, на такой скорости он не имел бы возможности остановится перед пешеходным переходом. Просил не принимать во внимание пояснения Алекберова К.А.о. о том, что он торопился в аэропорт, вез своего друга, поскольку поворот на аэропорт он проехал задолго до места события, а его друг находился на месте оформления административных материалов длительное время и никуда не уезжал.

Заслушав пояснения участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, исследовав в судебном разбирательстве предоставленные по запросу суда материалы дела, видеозапись с патрульного автомобиля, истребованную судом и приобщенную к материалам по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено должностным лицом и нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве, ДД.ММ.ГГГГ Алекберов К.А.о. управляя транспортным средством автомобилем «TOYOTA CORONA» г.р.з. № в <адрес> в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту, постановлением ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Градюшко О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, вынесенным на месте события, Алекберов К.А.о. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению, вынесено оно в присутствии Алекберова К.А.о., который отказался от подписи постановления, копия постановления ему вручена, что подтверждается его подписью.

В связи с оспариванием Алекберовым К.А.о. на месте события правонарушения и назначенного наказания согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ года ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Градюшко О.В. в отношении Алекберова К.А.о. составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно протоколу, Алекберову К.А.о. разъяснены его права, в объяснениях им указано «пешеходов не было, если были б своевременно остановился», копия протокола ему вручена.

Нахожу данный протокол об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он составлен в установленном законом порядке, правомочным должностным лицом и содержит в себе необходимые и достаточные для фиксации правонарушения юридически значимые по делу обстоятельства. Алекберову К.А.о. как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены его процессуальные права, предоставлена возможность для их реализации, путем указания своих объяснений, заявления ходатайств, копия протокола ему также вручена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление по делу внесено исправление описки в части полного указания имени отчества лица, с данными изменениями Алекберов К.А.о. ознакомлен.

В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не имеется, Алекберов К.А.о. отказавшись от подписи в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», тем самым фактически указал, о своем несогласии на месте с вменяемым нарушением, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. При этом, с учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации такого термина как «уступить дорогу (не создавать помех)» (пункт 1.2), пункт 14.1 Правил не предполагает произвольного применения. Данная правовая позиция приведена в определения Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 49-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анцупова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

С учетом, установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю, что должностное лицо обоснованно не приняло во внимание несогласие Алекберова К.А.о. с вменяемым правонарушением, поскольку факт совершения им вменяемого административного правонарушения в указанное время и месте, подтверждается вышеизложенным допустимым и достоверным доказательством, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой, водитель автомобиля «TOYOTA CORONA» проехал нерегулируемый пешеходный переход с превышением скоростного режима, не снижая скорости движения, пояснениями опрошенного в качестве свидетеля ИДПС Градюшко О.В. в части наличия пешехода и вынужденном изменении им траектории движения, оснований не доверять которым, в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено.

Таким образом нахожу, что доводы жалобы и пояснения Алекберова К.А.о. в судебном заседании об отсутствии пешехода, о том, что он не нарушал ПДД, опровергаются представленной суду видеозаписью, и пояснениями ИДПС Градюшко О.В., в связи с чем, не принимаются во внимание судом, нахожу данные доводы избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности. Отсутствие фиксации пешехода видеокамерой патрульного автомобиля, не является основанием к отмене постановления и не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства, поскольку вменяемое нарушение не относится к нарушениям подлежащим выявлению и фиксации средствами фото и видеофиксации, в том числе работающими в автоматическом режиме, было выявлено непосредственно сотрудником полиции, оснований не доверять пояснениям которого, в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено. Кроме того, принимаю во внимание, что с учетом исследованной видеозаписи Алекберовым К.А.о. не были выполнены требования п.14.1 ПДД РФ о том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу водитель обязан снизить скорость движения чтобы убедиться в безопасности его проезда, отсутствия пешеходов, что не было выполнено Алекберовым К.А.о. и с учетом скорости движения его автомобиля, не могло быть им выполнено.

Оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу, в судебном разбирательстве не установлено. Факт принадлежности и управления настоящим транспортным средством в указанное в протоколе место и время в жалобе в судебном заседании Алекберовым К.А.о. не оспаривался, кроме того, личность водителя была установлена должностным лицом. Фактов предвзятого отношения к водителю со стороны сотрудников полиции, признаков фальсификации составленных в отношении Алекберова К.А.о. процессуальных документов в судебном разбирательстве не установлено, и иного суду не представлено. Процессуальные документы составлялись в присутствии Алекберова К.А.о., с разъяснением ему прав и предоставлением возможности изложить свои объяснения. Объективных препятствий для соблюдения требований ПДД при управления ТС, у Алекберова К.А.о. не имелось и иного суду не представлено, в связи с чем нахожу, что избранный Алекберовым К.А.о. способ реализации своих прав, которым он поставил под угрозу жизнь и здоровье иных лиц, является его личным волеизъявлением, несогласующимся с ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола, вынесении постановления по делу, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Алекберов К.А.о. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Градюшко О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба Алекберова К.А.о. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Градюшко ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алекберова ФИО11 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу Алекберова ФИО12 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забелина В.А.