Алекберов Рустам Захидович
Дело 2-6968/2024 ~ М-515/2024
В отношении Алекберова Р.З. рассматривалось судебное дело № 2-6968/2024 ~ М-515/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Яматиной О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алекберова Р.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алекберовым Р.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-835/2025 (2-10103/2024;) ~ М-3622/2024
В отношении Алекберова Р.З. рассматривалось судебное дело № 2-835/2025 (2-10103/2024;) ~ М-3622/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Мамаевым А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алекберова Р.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алекберовым Р.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-835/2025
УИД 24RS0048-01-2024-007172-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ширингину А.Ю., Алекберову Р.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ширингину А.Ю., Алекберову Р.З., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Ширингин А.Ю. в судебном заседании пояснил суду, что оплатил взыскиваемую с учетом уточнений задолженность, не настаивал на рассмотрении дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился, сведений об уважительной причины неявки в суд не представил, суд полагает, что вторичная неявка истца в ...
Показать ещё...судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврате в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 9976,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. 224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Ширингину А.Ю., Алекберову Р.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Обязать УФК по Тульской области возвратить ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) государственную пошлину в размере 9976 рублей 41 копейка, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Свернуть