Кужлева Зульфира Ришатовна

Дело № 2-1676/2022

55RS0004-01-2022-00250-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО8, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику выдан кредит в сумме 300 000 рублей под 10,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику банком было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок. Требование банка было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 247 787...

... рублей 30 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 234 640 рублей 09 копеек, по процентам – 4 147 рублей 21 копейку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику выдан кредит в сумме 91 622 рубля 16 копеек под 23,9% годовых. Для осуществления расчетов банком ФИО3 была выдана кредитная карта. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок. Требование банка было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 59 648 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 56 240 рублей 46 копеек, по процентам – 3 408 рублей 53 копейки.

В ходе работы с просроченной задолженностью банком установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками заемщика в силу закона являются ответчики: супруга ФИО12, дочери наследодателя ФИО14 Е.Ю., ФИО14 Т.Ю.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков ФИО12, ФИО14 Е.Ю., ФИО14 Т.Ю., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между № в сумме 247 787 рублей 30 копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59 648 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6 274 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 1 500 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ответчику ФИО12 прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО10 доводы уточненного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что надлежащим ответчиком по делу считает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, поскольку дочери наследодателя ФИО14 Е.Ю., ФИО14 Т.Ю. от принятия наследства в установленном законом порядке отказались, фактически наследство не принимали. Брак между ФИО3 и ФИО12 был расторгнут, ФИО12 умерла в 2012 году. У ФИО3 на дату смерти имелось в собственности транспортное средство <данные изъяты> 2010 года выпуска, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке ООО «Апэкс Груп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 357 рублей, которое в настоящее время на основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ находится на стоянке банка ПАО «Банк Уралсиб».

В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в материалы дела представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> представлен письменный отзыв на иск, в котором представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. ФИО1 ранее при рассмотрения дела иска не признавала, с указанием на то, что она, ФИО2, а также супруга ФИО3 – ФИО4 от наследства по всем основаниям отказались путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. После смерти отца осталось наследственное имущество - транспортное средство Лада, 2010 года выпуска, которое находится в заброшенном состоянии и стоит во дворе дома, где проживал ФИО3

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус ФИО13 участия при рассмотрении дела не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику выдан кредит в сумме 300 000 рублей под 10,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок. Требование банка было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 247 787 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 234 640 рублей 09 копеек, по процентам – 4 147 рублей 21 копейку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-ND3/00165, во исполнение которого заемщику выдан кредит в сумме 91 622 рубля 16 копеек под 23,9% годовых. Для осуществления расчетов банком ФИО3 была выдана кредитная карта. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок. Требование банка было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 59 648 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 56 240 рублей 46 копеек, по процентам – 3 408 рублей 53 копейки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, подтверждается свидетельством о смерти серии II-КН №.

После смерти заемщика исполнение обязательство по возврату кредита и уплате процентов прекратилось, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно разъяснений в п.п. 58, 59 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенного правового регулирования правовое значение для разрешения настоящего спора имеет установление факта наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, наличие у заемщика наследственного имущества на дату его смерти, наличие наследников, принявших наследство, состав и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками ФИО3 первой очереди по закону являются ее дети ФИО1, ФИО2, супруга ФИО4, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12, приходящаяся супругой ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения брака с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен автомобиль – <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно автомобиль был приобретен и поставлен на регистрационный учет наследодателем до заключения брака с ФИО4

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13 заведено наследственное дело №.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 нотариусу были поданы заявления согласно которым последние отказались от причитающихся им долей всего наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Иные наследники ФИО3 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что дети наследодателя ФИО3, - ФИО1, ФИО2, а также его супруга – ФИО4, наследство после смерти ФИО3, не принимали.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследства, а также сведений о том, что наследники совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как было отмечено выше, ФИО4 воспользовалась предусмотренным ст. 1157 ГК РФ правом на отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО3

При этом, принадлежащее ФИО3 транспортное средство, было приобретено ФИО3 до заключения брака.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд находит установленным, что наследники ФИО3, - дети ФИО1, ФИО2, супруга ФИО4, наследство после смерти ФИО3, не принимали. Доказательств того, что кредитные денежные средства являются не личными обязательствами ФИО3 и подлежат включению в состав общих долгов супругов, а также доказательства использования кредитных средств на нужды семьи, при рассмотрении дела не представлено, как и не представлено доказательств совершение ими действий по фактическому принятию наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу прямого указания в п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Так как в соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, из материалов дела не следует наличие у ФИО3 наследников, принявших наследство после его смерти, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания в п. 2 ст. 1151 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, уполномоченное на принятие в порядке наследования выморочного имущества, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – в виде денежных средств и объектов недвижимости соответственно.

Статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, подготовленного ООО «Апэкс Груп» и представленного истцом в материалы дела, величина рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 357 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № передано на хранение банку ПАО «Банк Уралсиб», находится на хранении по адресу: <адрес>.

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №-RR3/00084 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 787 рублей 30 копеек, в том числе по кредиту – 243 640 рублей 09 копеек, по процентам 4 147 рублей 21 копейку; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 648 рублей 99 копеек, в том числе по кредиту – 56 240 рублей 46 копеек, по процентам 3 408 рублей 53 копейки. Итого сумма задолженности по кредитным договорам составляет 307 436 рублей 29 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, при этом полагает, что при допущенной просрочке исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО3, поступление наследственного имущества ФИО3 в собственность Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследниками задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества - 221 357 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 6 274 рубля 36 копеек; понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 рублей.

Требования истца удовлетворены на сумму 221 357 рублей, что составляет 72% от первоначально заявленных требований.

Соответственно, в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 518 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет и в пределах стоимости наследственного имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в сумме 221 357 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 080 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.