Алехина Наталья Робертовна

дело № 33-700/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алехиной Н.Р. на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «Тюменьагропромбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алехиной НР о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алехиной НР в пользу закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «Тюменьагроцромбанк») задолженность по кредитному договору № 172-13, от 28.08.2013 г. в размере <.......> (<.......>) рубля 16 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - <.......> (<.......>) рублей 40 копеек, сумма просроченных процентов - <.......> (<.......>) рублей 87 копеек, штрафные санкций просроченный основной долг - <.......> (<.......>)" рублей 88 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты - <.......> (<.......>) рублей 01 копейка.

Взыскать с Алехиной НР в пользу закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «Тюменьагропромбанк») расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> (<.......>) рублей 00 копеек.

Всего в пользу закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Аг...

...ропромышленный банк» (ЗАО «Тюменьагропромбанк») взыскать <.......> (<.......>) рублей 16 копеек.

Взыскать с Алехиной НР государственную пошлину, в бюджет Голышмановского муниципального района Тюменской области в размере <.......> (сто шестьдесят). рублей 79 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя истца Шалыгиной И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Закрытое акционерное, общество «Тюменьагропромбанк» (далее - ЗАО «Тхрменьагропромбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Алехиной II.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.08.2013 г. между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и Алехиной Н.Р. был заключён кредитный договор № 173-13, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> руб. на потребительские цели на срок по 27.08.2015 г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 22,50 % годовых, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) - 27,5 % годовых. В соответствии с договором кредитования, за просрочку уплаты процентов клиент уплачивает банку пени в размере 0,10 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа. Согласно уточненным в судебном заседании исковым требованиям, по состоянию на 19.11.2015 г.; задолженность составляет <.......>,16 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - <.......>,40 руб., сумма просроченных процентов - <.......>,87 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - <.......>,88 руб., штрафные санкции на просроченные проценты <.......>,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <.......>,00 руб. Уточненные исковые требования приняты судом. В судебном заседании представитель истца Полуситов Н.А. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Алехина Н.Р. в судебном заседании иск не признала, в том числе и после уточнения исковых требований, мотивируя тем, что у истца введена процедура банкротства, в ходе которой штрафы и пени не должны начисляться, считает, что взыскание задолженности должно производиться арбитражным судом, кроме этого, при оформлении кредита ею был заключен договор страхования в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Алехина Н.Р. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований без штрафных санкций на просроченный основной долг в размере просроченных процентов в размере <.......>,87 руб., на просроченный основной долг <.......>,88 руб., на просроченные проценты <.......>,01 руб. В апелляционной жалобе указывает, что в данный момент в отношении истца производится процедура банкротства, таким образом, штрафы и пени должны отменяться, но суд не учел данные факты. Кроме того, взыскание задолженности через процедуру банкротства должно происходить через арбитражный суд. Согласно уточненных требований истец просит взыскать задолженность по кредиту №172-13 от 28.08.2013 г. на дату вынесения судебного решения, а сумма задолженности по кредиту составляет <.......> руб., следовательно, суд не должен был выходить за рамки рассмотрения уточненных требований.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, объяснения представителя истца Шалыгиной И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предо ставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором а заемщик обязуется, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета задолженности по уточненному иску задолженность по договору кредитования № 172-13 от 28.08.2013 г. составляет <.......>,16 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - <.......>,40 руб., сумма просроченных процентов - <.......>,87 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - <.......>,88 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - <.......>,01 руб.

Доводы жалобы о том, что сумма задолженности по кредиту составляет <.......> руб., следовательно, суд не должен был выходить за рамки рассмотрения уточненных требований, не заслуживают внимания. Поскольку согласно, уточненных исковых требований по расчету истца полная сумма задолженности составила <.......>,16 руб. Суд обоснованно признал расчет истца верным, так как ответчик данный расчет в установленном законом порядке не оспаривал, иного расчета задолженности в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Таким образом, за рамки исковых требований суд не вышел.

Доводы жалобы о том, что в отношении истца производится процедура банкротства, таким образом, штрафы и пени не должны начисляться и взыскиваться, не заслуживают внимания. Данные доводы основаны на неверном толковании ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает ограничения в начислении процентов и штрафных санкций в отношении кредиторов должника.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

№ 2-271/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 09 июня 2015 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

При секретаре Анкушевой А.Г.,

С участием ответчика Алехиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОВКОМБАНК») к Алехиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», а затем ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Алехиной Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, а также госпошлины в сумме – <данные изъяты>. Указанные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Алехиной Н.Р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом – 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Алехина Н.Р. приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, однако обязательства ей исполнялись ненадлежащим образом – просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ составила 220 день просрочки. Всего в пери...

...од пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещена, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Алехина Н.Р., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно брала в ПАО «Совкомбанк» кредит, который платила вместе со свекром, так как часть кредитных денег отдала ему на ремонт. После смерти свекра, у нее умерла мать, все расходы на похороны легли на нее, в связи с чем у нее не было средств платить кредит. От уплаты не отказывается.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Алехиной Н.Р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами – 27% годовых. Согласно пункту 6.1. условий кредитования, при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) (л.д.21-25, 27-28).

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11), а также выписка по счету за период на вышеуказанную дату (л.д.12-16) подтверждают обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают. Ответчиком размер требований не оспорен.

Требования претензионного характера направлялись заемщику (л.д.29), однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Алехина Н.Р. ненадлежащим образом исполняла условия по заключенному кредитному договору, в связи с чем, банк на основании п.п.4.1, 5.2 Условий кредитования правомерно предъявил к ней требование о досрочном возврате всей суммы кредита, в том числе просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Алехиной <данные изъяты> в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2015 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова

№ 2-541/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 19 ноября 2015 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Довгань С.А.,

при секретаре Глухаревой И.Б.,

с участием представителя истца ЗАО «Тюменьагропромбанк» Полуситова Н.А., действующего на основании доверенности <адрес>0от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Алехиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «Тюменьагропромбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алехиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тюменьагропромбанк» (далее - ЗАО «Тюменьагропромбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алехиной Н.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и Алехиной Н.Р. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 22,50 % годовых, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) – 27,5 % годовых. В соответствии с договором кредитования, за просрочку уплаты процентов клиент уплачивает банку пени в размере ...

...0,10 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа.

Согласно уточненным в судебном заседании исковым требованиям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца Полуситов Н.А. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Алехина Н.Р. в судебном заседании иск не признала, в том числе и после уточнения исковых требований, мотивируя тем, что у истца введена процедура банкротства, в ходе которой штрафы и пени не должны начисляться, считает, что взыскание задолженности должно производиться арбитражным судом, кроме этого, при оформлении кредита ею был заключен договор страхования в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Указанное также частично изложено в возражении на иск и приобщено к материалам дела (л.д.70).

Заслушав объяснения участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тюменьагропромбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Следовательно, требования заявлены надлежащим лицом (л.д.13-28).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «Тюменьагропромбанк») и Алехиной Н.Р. был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 22,50% годовых, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) – 27,5 % годовых (л.д.29-31).

Указанный договор кредитования оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Расчет задолженности по договору кредитования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждают обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком размер требований не оспорен, за исключением штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Алехина Н.Р. не исполнила условия по договору кредитования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.4.1. кредитного договора, предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом более, чем на 1 месяц.

Пунктом 2.6. указанного договора, предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку пени в размере 0,10 % от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Доводы, изложенные ответчиком в возражении на исковое заявление и поддержанные им в судебном заседании как основания для отказа в удовлетворении заявленного иска, в частности о том, что при введении процедуры банкротства штрафы и пени не должны начисляться и о взыскании задолженности арбитражным судом, суд считает несостоятельными, поскольку на основании ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств, а согласно ст.189.61 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащего исчерпывающий список лиц, которые могут подать в Арбитражный суд заявление о признании кредитной организации банкротом и удовлетворении их требований, как кредиторов банка, а при невозможности удовлетворения, включении их в реестр требований кредиторов, ответчик Алехина Н.Р. не является субъектом указанных правоотношений, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд общей юрисдикции в соответствии с общими правилами о подведомственности и подсудности дел.

Представленную ответчиком Алехиной Н.Р. копию платежного документа об оплате страховой премии по коллективному договору страхования несчастных случаев и болезни (л.д.112), свидетельствующую, по мнению ответчика, о наступлении страхового случая по данным договорным отношениям с истцом, суд не принимает во внимание, т.к. банк не выступает стороной по договору страхования, в связи с чем, договорные отношения ответчика со страховой организацией не относятся к рассматриваемому делу о взыскании кредитной задолженности с ответчика, кроме того, из данного платёжного документа усматривается, что произведена оплата страховой премии по коллективному договору добровольного страхования несчастных случаев и болезни, то есть отсутствует наступление страхового случая.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца ЗАО «Тюменьагропромбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к заемщику Алехиной Н.Р. подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления оно было оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб., с учетом уточнения суммы иска размер подлежащей доплате государственной пошлины составляет 160,79 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, то уплаченная при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина, подлежащая доплате в связи с уточнением исковых требований, также подлежит взысканию с ответчика в бюджет Голышмановского муниципального района Тюменской области на основании пп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «Тюменьагропромбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алехиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алехиной <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «Тюменьагропромбанк») задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Алехиной <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «Тюменьагропромбанк») расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Всего в пользу закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «Тюменьагропромбанк») взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Алехиной <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Голышмановского муниципального района Тюменской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

№ 2-312/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 18 июня 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2019 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Алехиной Н.Р. о взыскании долга по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику Алехиной Н.Р. о взыскании с неё задолженности по договору кредитования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 194 рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 70 647 рублей 51 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 53 546 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 683 рубля 89 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Алехиной Н.Р. был заключен договор кредитования <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 70 647 рублей 51 копейка сроком на 68,84 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия в...

...озврата кредита задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по договору кредитования. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 194 рубля 50 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48), согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования истца поддерживает в полном объеме (л.д.7).

Ответчица Алехина Н.Р. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.39), в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося в материалах возражения, просила суд в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.42-45).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области № 2-1985/2017 по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Алехиной Н.Р. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая мнение представителя истца, а также мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Алехиной Н.Р. был заключен договор кредитования <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 75 000 рублей под 33% годовых сроком до востребования (л.д.13-15).

Своей подписью в заявлении и в договоре Алехина Н.Р. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она согласна с условиями договора, ею получена заявка, информация о расходах по кредиту, тарифы по банковскому продукту.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени, указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что после заключения договора Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-12), однако ненадлежащее исполнение Алехиной Н.Р. принятых на себя обязательств, привело к образованию кредитной задолженности.

Согласно представленному ПАО КБ «Восточный» расчету задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с июня 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения задолженности Алехиной Н.Р. не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер образовавшейся задолженности составил 124 194 рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 70 647 рублей 51 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 53 546 рублей 99 копеек (л.д. 8-9). В связи, с чем требования истца являются обоснованными.

В то же время, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчица заявила ходатайство о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности, поскольку полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из расчета задолженности (л.д.8-12), представленного истцом усматривается, что последний платеж по кредиту был осуществлен Алехиной Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 823 рубля 16 копеек. В связи с чем, Банк узнал о нарушении своего права со дня совершения указанной операции.

Впервые за судебной защитой ПАО КБ «Восточный» обратилось 23.09.2017 года, что видно из штампа почтового штемпеля на конверте, имеющегося в материалах дела мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области, то есть по истечении трехлетнего срока (л.д.53).

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области о взыскании с Алехиной Н.Р. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 036 рублей 44 копейки, был вынесен 13.10.2017 года (л.д.54).

В связи с несогласием вынесения судебного приказа о взыскании с ответчицы в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, поскольку прошло 3 года 6 месяцев, Алехиной Н.Р. было написано заявление об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области вышеуказанный судебный приказ года был отменен (л.д.24).

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Алехиной Н.Р. о взыскании долга по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж был совершен ответчицей 08.05.2014 года, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 13.10.2017 года о взыскании с Алехиной Н.Р. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 194 рубля 50 копеек (л.д.54), то есть, истцом изначально был пропущен трехгодичный срок давности до обращения к мировому судье судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области о вынесении судебного приказа.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности ПАО КБ «Восточный» истекший 09.05.2017 года является пропущенным.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности ПАО КБ «Восточный», истекший 09.05.2017 года является пропущенным. Доказательств, которые в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратится в суд за защитой своего права также не представлено, факт отмены судебного приказа по заявлению ответчика таковым являться не может, учитывая обращение к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока давности.

Истечение срока исковой давности в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО КБ «Восточный» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Алехиной Н.Р., доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ПАО КБ «Восточный» к Алехиной Н.Р. с учетом изложенного не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Алехиной Н.Р. о взыскании долга по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 года.

Судья

№ 2-499/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 07 сентября 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алехиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Алехиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер>) от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 164 749,67 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 494,99 руб. Требования мотивированы тем, что по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме 100 001 руб. под 30,00% годовых сроком на <номер> месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, возникшему 18.07.2013 года, у ответчика по состоянию на 12.07.2023 года возникла просроченная задолженность в сумме 164 749,67 руб., состоящая из: просроченные проценты в сумме 63 048,14 руб., просроченная ссудная задолженность 87 901,30 руб., иные комиссии 13 800,23 руб. ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 года был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Алехина ФИО7. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (л.д.65).

В письменном возражении на иск просила отказать в удовлетворении ...

...исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.59-60).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, п.2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что на основании заявления Алехиной ФИО8. ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ей кредит в сумме 100 001,00 рублей под 30,00% годовых со сроком возврата <номер> месяцев с периодическими ежемесячными платежами согласно графика (л.д.43).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что усматривается из выписки по счету, однако полного возмещения по кредиту не произвел (л.д.39-42).

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с передачей последнему всех прав и обязанностей (л.д.26-32).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области в пользу ПАО «Совкомбанк» с Алехиной ФИО9. была взыскана задолженность по кредитному договору <номер>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 749,67 руб. а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 247,50 руб., который на основании заявления должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, с чем суд соглашается.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования Алехина ФИО10 приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере 3 835,01 руб. с окончательной датой погашения 17.01.2018 года.

Согласно расчета задолженности (л.д.45-51) и выписке по счету (л.д.39-42) последний платеж заемщиком был внесен 15.04.2014 года, таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно с мая 2014 года.

Последний платеж по кредиту должен был быть внесен 17.01.2018 года, таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек 17.01.2021 года, тогда как за восстановлением права истец обратился только в марте 2023 года, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алехиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова