Александрин Вадим Евгеньевич

Судья ФИО3 Дело № № (2-983/2021)

26К80№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

27 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10, Свечниковой Н.Г.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГКУ СК «Имущественного фонда <адрес>» - ФИО6

на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» к ФИО2 в интересах ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» (далее ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1

В ходе рассмотрения дела требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены и заявлены к ФИО2 в интересах ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что в государственной собственности <адрес> находится жилое помещение общей площадью 46,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> закрепленное на праве оперативного управления за ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>».

Согласно уставу, ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» находится в ведомственном подчинении Министерства имущественных отношений Ставропольского края (п. 1.6 устава) и выполняет фун...

...кции по содержанию и эксплуатации объектов государственной собственности Ставропольского края, включенных в казну Ставропольского края и переданных ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края».

ФИО1 признан недееспособным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Приказом руководителя комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N 92-од над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2 Наличие у ФИО1 инвалидности 1 группы, является основанием для продления договора найма специализированного жилого помещения на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением с ФИО1 на основании приказа заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приказу заместителя министра имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № договор социального найма с ФИО8 расторгнут с целью дальнейшего предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. В соответствии с указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № учреждением, проведены мероприятия по расторжению договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора социальною найма от ДД.ММ.ГГГГ № и заключении договора найма специализированного жилого помещения.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Ответчик от подписания соглашения о расторжении договора социального найма и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет отказался, что подтверждается заявлением опекуна ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Таким образом, признание договора социального найма недействительным, применение последствий недействительности сделки и заключение договора найма специализированного жилого помещения не свидетельствует о нарушении жилищных прав ФИО8 и является мерой социальной поддержки ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>», которое является государственным казенным учреждением, находится в ведомственном подчинении министерства имущественных отношений <адрес>, которое осуществляет функции и полномочия учредителя и органа исполнительной власти <адрес> по управлению государственным имуществом <адрес> и соответственно подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Просили признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, понудить ФИО1 заключить договор специализированного найма социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>» к ФИО2 в интересах ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ СК «Имущественного фонда <адрес>» - ФИО9 решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи со смертью ответчика, а данное спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1, выданного специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ III-ДН № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия судом решения и до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. ст. 383, 1112 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью стороны в споре, а также когда правопреемство противоречит закону.

Поскольку исковые требования ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>» неразрывно связаны с личностью ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Принимая во внимание, что смерть ответчика наступила до вступления в законную силу решения, при этом спорное правоотношение не допускает правопреемство, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу по п. 3 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 февраля 2021 года по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» к ФИО2 в интересах ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения,- отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: