Александров Алексей Семенович

Дело № 5-307/2023 76RS0024-01-2023-002969-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 04 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Александрова А.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Александрова А.С. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Рогозиной А.С. составлен протокол НОМЕР, согласно которому 21 апреля 2023 года в 17 часов 00 минут у дома 99 по улице Свободы г.Ярославля Александров А.С., управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу ФИО1, находящемуся под управлением электросамоката (средства передвижения индивидуальной мобильности), движущемуся на проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), транспортное средство получило механические повреждения, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание Александров А.С. не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Из оглашенных объяснений Александрова А.С. следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, управляя автомобилем «Киа», он двигался по проспекту Ухтомского от улицы Полиграфическая в сторону улицы Свобода по правой полосе со скоростью 10-20 км./час в светлое время суток, выезжал с второстепенной дороги на главную. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе которого установлен знак «Уступи дорогу», убедился в отсутствии пешеходов и, притормаживая, продолжил движение по пешеходному переходу, да...

...лее услышал громкий звук от удара. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что на пешеходном переходе лежит человек с электросамокатом. Выйдя из автомобиля, подошел к пострадавшему, на место ДТП вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Пострадавший пояснил, что двигался на электросамокате, видел меня, но затормозить не успел, так как у электросамоката плохие тормоза, сообщил, что у него болит колено. До момента наезда Александров А.С. двигался прямолинейно, не меняя траекторию движения.

Из оглашенных объяснений ФИО1, правильность которых он подтвердил, следует, что 21 апреля 2023 года около 17 часов 49 минут он двигался на электросамокате по тротуару со скоростью 10-12 км./час, впереди увидел горизонтальную дорожную разметку и дорожный знак «пешеходный переход», решил проехать проезжую часть дороги по данному пешеходному переходу. Только вступив на проезжую часть пешеходного перехода, слева увидел двигавшийся автомобиль «Киа», он не успел среагировать и произошло столкновение. От удара он упал на асфальт, повредив правую ногу. С места ДТП был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение, в последующем находился на лечении.

В подтверждение виновности Александрова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его письменных объяснений, представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 09 августа 2023 года, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщение из больницы им. Соловьева о доставлении 21 апреля 2023 года ФИО1 с травмами, пояснившем о столкновении электросамоката под его управлением и автомобиля «Киа»;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, с приложенными к нему схемой и фотоматериалами, которыми зафиксировано место рассматриваемого ДТП;

- объяснения ФИО2 о том, что 21 апреля 2023 года около 17 часов в районе дома 99 по улице свободы он стал очевидцем ДТП, произошедшем на нерегулируемом пешеходном переходе с участием автомобиля и электросамоката;

- заключение судебно-медицинской экспертизы согласно выводам которого у ФИО1 имелась рана <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- видеозапись.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Александрова А.С. подлежит прекращению ввиду отсутствия состава инкриминируемого правонарушения.

Как следует из составленного в отношении Александрова А.С. протокола об административном правонарушении он, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Киа», не уступил дорогу ФИО1, находящемуся под управлением электросамоката (средства передвижения индивидуальной мобильности), движущемуся на проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел на него наезд и ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вместе с тем из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что на момент, когда автомобиль «Киа» уже находился на пешеходном переходе, ФИО1 еще находился на тротуаре, не вступив на пешеходный переход. Далее происходит столкновение, а именно ФИО1 на самокате выезжает на пешеходный переход, на середине которого находится автомобиль «Киа», и совершает на него наезд. Именно такой механизм ДТП подтверждается и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому у автомобиля «Киа» повреждены обе правые двери, заднее правое крыло.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что Александровым А.С. были нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ и что между его действиями и наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, существует прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах и в силу ч. 2 ст. 29.4 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Александрова А.С. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5; 29.9; ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Александрова А.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова

УИД: 76RS0014-02-2022-001014-87

Дело № 12-382/22

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 8 августа 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу Александрова Алексея Семеновича, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Куликовой С.В. № 18810576220607034174 от 7 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810576220607034174 от 7 июня 2022 года Александров А.С. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению 3 июня 2022 года в 16:51:49 по адресу: г.Ярославль, перекресток ул. Победы и ул. Советская водитель транспортного средства KИА CEED, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся Александров А.С., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД при запрещающем сигнале светофора и (или) требований дорожного знака 6.16 (стоп-линия) об остановке при запрещающем сигнале светофора.

Постановление обжаловано Александровым А.С., в жалобе указано, что постановление подлежит отмене, поскольку из материалов фотофиксации следует, что автомобиль под управлением Александрова А.С. находится перед с...

...топ-линией.

В судебное заседание заявитель Александров А.С. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области не явились.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Информационный дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Часть 2 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Факт совершения правонарушения доказан постановлением по делу, материалами фотофиксации, видеозаписью. Данные о специальном техническом средстве приведены в постановлении.

Доводы жалобы о том, что правонарушение Александров А.С. не совершал, опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано, что автомобиль под управлением Александрова А.С., пересек стоп-линию на запрещающий движение сигнал светофора.

Действия Александрова А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Куликовой С.В. № 18810576220607034174 от 7 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Александрова Алексея Семеновича оставить без изменения, а жалобу Александрова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б.Шибаева