Александров Алексекй Владимирович

Дело № 11-82/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации Советского городского округа Калининградской области Бурых А.Н. на определение и.о.мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 19.02.2020 года о возвращении заявления Администрации Советского городского округа Калининградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Александрова Алексея Владимировича задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Советского городского округа Калининградской области обратилось к мировому судье судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды.

Определением и.о.мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве и заявленное требование не предусмотрено статьей 122 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, Администрация Советского городского округа Калининградской области в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что требования взыскателя основаны на условиях договора аренды, заключенного с ФИО1 в простой письменной форме, сумма задолженности составляет менее № рублей, сведения об оспаривании до...

...лжником заявленной ко взысканию суммы задолженности отсутствуют.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п. 1,3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Между тем, в определении исполняющего обязанности мирового судьи 227 судебного участка от 19 февраля 2020 года не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных заявителем документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником.

В подтверждение заключения между Администрацией Советского городского округа Калининградской области и ФИО1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскателем представлен вышеуказанный договор, заключенный в простой письменной форме между сторонами и содержащий подпись представителя арендатора, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности. Представленный взыскателем Договор является достаточным для определения объема прав, обязанностей сторон и субъектного состава и носит бесспорный характер.

Доводы мирового судьи о том, что требования Администрации Советского городского округа Калининградской области не носят бесспорный характер, поскольку при рассмотрении данного требования необходимо устанавливать размер и сроки уплаты арендной платы, соблюдение сторонами условий договора, подлежат отклонению как несостоятельные. Из представленных в суд документов однозначно не вытекает, что должник не согласен с заявленными взысканиями и должником они не признаются.

Более того, статья 129 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе, в связи с несогласием с размером задолженности.

Таким образом, вывод судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

О наличии иных оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей в определении от 19.02.2020 года не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Администрации Советского городского округа Калининградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по договору аренды, - отменить, а частную жалобу Администрации Советского городского округа Калининградской области, - удовлетворить.

Заявление Администрации Советского городского округа Калининградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды, - направить мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Судья: О.С. Додеус