Александров Сергей Семенович

32RS0015-01-2020-004851-20

№5-3509/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2020 года город Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, не работающего, ранее к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ФИО1 в нарушение п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ул. ФИО1 <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.В силу п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020...

... г. № 106-п (в ред. от 28.08.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, фотографией ФИО1 без маски.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное административное правонарушение впервые, в отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Листратенко В.Ю.

№ 5-3668/2020

32RS0015-01-2020-005060-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Деревянко А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Александрова С. С., <данные изъяты>, привлекавшегося в течение года к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

Александров С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. Александров С.С. находился в общественном месте, а именно в помещении магазина "Винная Лавка", расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения, установленные п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

В судебное заседание Александров С.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из письменного ходатайства следует, что он согласен на рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокуп...

...ности, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области от 19.10.2020 года N 472-п ) в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области введен режим повышенной готовности.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.6. Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области от 13.08.2020 N 370-п), с 13 августа 2020 г. граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, виновность Александрова С.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением Александрова С.С.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Александровым С.С. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства административного дела, и считает возможным назначить Александрову С.С. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Александрову С. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Деревянко А.М.

Дело №5-1615/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А. (адрес суда: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении Александрова С.С., ...

установил:

07 мая 2018 года в 22 часа 30 мин. Александров С.С., находясь на перроне железнодорожного вокзала станции «Сыктывкар», по адресу: ..., т.е. в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом оказал неповиновение сотрудникам полиции: хватался за форменную одежду, отталкивал руками, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции).

В судебном заседании Александров С.С. вину в совершении правонарушения признал, противоправное поведение объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Александрова С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом о задержании, протоколом о доставлении, объяснениями ... P.P., ... Н.В., а также признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, отнесенного к нарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, который работает, впервые привлекается к административной ответственности, в качестве отягчающего наказание обстоятельс...

...тва - совершение правонарушения в состоянии опьянения, в качестве смягчающего - признание вины, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Александрова С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком одни сутки.

Срок наказания исчислять с момента доставления, т.е. с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Т.А.Попова

Дело №5-1616/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А. (адрес суда: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении Александрова С.С., ...

установил:

07 мая 2018 года в 22 часа 30 минут Александров С.С., находясь в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: ... при задержании по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и административном производстве по делу, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для выявления опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Александров С.С. вину в совершении правонарушения признал, противоправное поведение объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Вина Александрова С.С. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ... С.А., протоколом о задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № 730, из которых следует, что при производстве по делу по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и при направлении Александрова С.С. для освидетельствования на состояние опьянения, последний отказался от прохождения такого освидетельствования, то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции.Действия Александрова С.А., вы...

...разившиеся в невыполнении требований сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Сотрудник полиции производил необходимые процессуальные действия в связи с выявлением в действиях Александрова С.С. административного правонарушения, таким образом, требования сотрудника являлись законными, а поскольку Александров С.С. их не исполнил, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение в состоянии опьянения, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11КоАП РФ

постановил:

Признать Александрова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного доставления, т.е. с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья Т.А. Попова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Холуева Л.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Александрова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения по гл.20 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ 1раз, по гт.19 -1раз,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Александрова С.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, Александров С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 30минут находился около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при доставлении в отдел полиции оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывался проследовать, хватался за форменное обмундирование, пытаясь спровоцировать драку, пытался перекусить себе вену, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, после чего к нему была применена физическая сила.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ подведомственно районному суду; представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол и приложенны...

...е к нему документы процессуальных нарушений к составлению не имеют.

В судебном заседании Александров С.С вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, признал.

Выслушав доводы Александрова С.С., изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.27 ч.2 п.2 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ (ред. от 03.12.2012г.) «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Вина Александрова С.С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического и алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому у Александров С.С. отказался от освидетельствования, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением ФИО4, типовой справкой на имя Александрова С.С.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Александрова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вследствие изложенного, судья квалифицирует действия Александрова С.С. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек; малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против порядка управления.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно ч. 2 ст. 31.4 КоАП РФ в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица, каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

Таким образом, срок административного ареста необходимо исчислять с момента фактического задержания лица. А при совершении лицом нескольких административных правонарушений, за которые ему назначено наказание в виде административного ареста, срок наказания по каждому постановлению о привлечении лица к административной ответственности следует исчислять самостоятельно, то есть исполняться наказание также должно самостоятельно.

Из материалов следует, что Александров С.С. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 30 мин.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, привлекался к административной ответственности по гл.19 и гл.20 КоАП РФ, его имущественное положение– работает, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Александрова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Разъяснить Александрову С.С., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Холуева Л.Ф.

Ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Лазенкова Е.А., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Александрова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Александров С.С. находясь возле <адрес> в общественном месте распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более <данные изъяты> % из пластиковой бутылки объемом <данные изъяты> литров. Сотрудники ОВО ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 В.В предупредили Александрова С.С. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, предложив проследовать в отдел полиции, на что последний отреагировал агрессивно, начал выражаться нецензурной бранью, на законные требования вышеуказанных сотрудников полиции о необходимости проследования в Отдел МВД России по <адрес> для составления административного протокола, не реагировал. После чего согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении Александрова С.С. была применена физическая сила и он посажен в служебную машину и доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Тем самым Александров С.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ОВО ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александров С....

...С. при рассмотрении данного административного дела обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы настоящего административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу ст. 6 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с последующими изменениями) полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Соответственно требования сотрудников полиции, выявивших совершение Александровым С.С. административного правонарушения, о необходимости прекратить противоправные действия, сесть в служебную машину и проследовать в Отдел МВД по <адрес> для составления административного протокола, являются законными и обоснованными.

Совершение Александровым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен УУП Отдела МВД России <адрес> лейтенантом полиции ФИО5, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Александрову С.С. разъяснялись; рапортами полицейского (водителя) ОВД по <адрес> ст. сержанта полиции ФИО4, старшего полицейского ОВД по <адрес> прапорщика полиции ФИО3, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом у суда не имеется оснований не доверять рапортам сотрудников полиции об обстоятельствах произошедшего, поскольку те являются должностными лицами и находились при исполнении служебных обязанностей.

Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Александров С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, судья не находит.

Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, судья в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3.КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Определяя вид административного наказания Александрову С.С., судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие его ответственность, отсутствие у него постоянного источника дохода, в связи с чем, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания и предупреждения совершения Александровым С.С. новых административных правонарушений возможно лишь путем назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде административного ареста.

Александров С.С. не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, следовательно, исполнение наказания в виде административного ареста в отношении Александрова С.С. судья считает необходимым возложить на Отдел МВД РФ по <адрес> Республики.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Александрова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста Александрову ФИО8 исчислять в соответствии с протоколом об административном задержании с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД РФ по городу Канашу Чувашской Республики.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Лазенкова Е.А.

Дело 2-19/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 28 января 2014 года

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Красницкого С.И.,

при секретаре Малашенко Е.Н.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначенного судом по делу адвоката Ласой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес>» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № к Александрову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ОАО «<адрес>» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № обратился в суд с иском к Александрову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2011 года в размере 182664 руб. 04 коп., и государственной пошлины в размере 4853 руб. 28 коп. В обоснование иска представитель истца указал следующее: 18.11.2011 года Открытым акционерным обществом «<адрес>» был заключен кредитный договор №№ с Александровым С.С. и выдан кредит в сумме 220000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 16,2% процентов годовых «Потребительский кредит». Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на...

... условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 182664,04 рублей, из которых: просроченные проценты - 10430,17 руб.; просроченный основной долг - 165117,19 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2904,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4212,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Как следует из его письменного ходатайства в суд, представитель истца просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик по делу Александрову С. С. не явился в судебное заседание. Как следует из возвращённого в суд почтового уведомления от 18.01.2014 года, адресат, то есть Александрову С. С. отсутствует по указанному адресу (Брянская область Клинцовский район <адрес>). Место его пребывания в настоящее время суду не известно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначенный судом по делу в качестве представителя ответчика Александрову С. С. - адвокат Ласая О.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором №№, заключенным между открытым акционерным обществом «<адрес>»и Александрову С. С., на получение кредита, Александрову С. С. выдан кредит, под процентную ставку в размере 16,2 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету Александрову С. С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п.3.3кредитного договора № о предоставлении «Потребительского кредита» в ОАО «<адрес>» предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Александрову С. С. перед ОАО «<адрес>» составляет 182664,04 рублей, из которых: просроченные проценты - 10430,17 руб.; просроченный основной долг - 165117,19 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2904,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4212,47 руб.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.810 п.1, 819 п.1 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Таким образом, суд считает иск ОАО «<адрес>» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № к Александрову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182664 руб. 04 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 4853 руб. 28 коп., уплаченной истцом при подачи искового заявления, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Александрову С. С. в пользу ОАО «<адрес>» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № задолженность по кредитному договору от 18.11.2011 года № в размере 182664 (сто восемьдесят две тысячишестьсот сорок четыре) рубля04(четыре) копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4853 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля28(двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья: Красницкий С.И.

Дело № 2-200/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<адрес>» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № к Александрову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Клинцовский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ответчику Александрову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что 01.02.2011 года Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" был заключен кредитный договор № с Александрову С. С. (заёмщик), и выдан кредит в сумме 100 000 (сто тысяч) рублейна срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере20% годовых «Доверительный кредит».

Выдача заёмщику, предусмотренной кредитным договором суммы, подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.

Истец указывает, что по условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и уплатить проценты за ...

...пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 13.01.2014 года задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчёту, составляет (руб.):

Просроченные проценты - 4 736 руб. 07 коп.,

Просроченный основной долг - 62 172 руб. 36 коп.,

Неустойка за просроченные проценты - 310 руб. 55 коп.

Неустойка за просроченный основной долг - 631 руб. 96 коп., а всего задолженность составляет 67 850 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 94 коп.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно условиям кредитного договора по требованию кредитора заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. По истечении 15-ти дней со дня получения требования о возврате кредитной задолженности и расторжении кредитного договора от заемщика не последовало какого-либо ответа, что в свою очередь в значительной степени лишает кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора и предоставляет право требовать расторжение кредитного договора в судебном порядке.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2011 года и взыскать с ответчика Александрову С. С. в пользу Открытого акционерного общества «<адрес>» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № задолженность по кредитному договору № от 01.02.2011 года в размере 67 850 руб. 94 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2 235 руб. 52 коп.

В судебное заседание истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Александрову С. С. в судебное заседание не прибыл, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Александрову С. С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, и не лишен был права на судебную защиту.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.02.2011 года Открытым акционерным обществом "<адрес> <адрес>" был заключен кредитный договор № с Александрову С. С., и выдан кредит в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 20 % годовых «Доверительный кредит».

Из выписки лицевого счёта по вкладу следует, что заёмщику выдана сумма, предусмотренная кредитным договором.

В соответствии с указанным кредитным договором, заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом, подлежит внесению в банк заёмщиком не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, заёмщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 01 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2011 года. Сумма ежемесячного платежа указана в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора и составляет 2 651 руб. 61 коп.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 67 850 руб. 94 коп.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось заёмщику письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако данное требование заёмщиком не исполнено. Таким образом, заёмщик существенно нарушает условия кредитного договора.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.4. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк выслал 16.12.2013 года заёмщику Александрову С. С. досудебное уведомление исх. № № в котором указывал общую сумму задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

В судебном заседании установлено, что требование банка ответчиком Александрову С. С. не исполнено.

Задолженность ответчика Александрову С. С. перед банком по кредитному договору по состоянию на 13.01.2014 года составляет 67 850 руб. 94 коп., в том числе:

просроченные проценты - 4 736 руб. 07 коп.,

просроченный основной долг - 62 172 руб. 36 коп.,

неустойка за просроченные проценты - 310 руб. 55 коп.

неустойка за просроченный основной долг - 631 руб. 96 коп.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2 235 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «<адрес>» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № к Александрову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Александрову С. С. в пользу Открытого акционерного общества «<адрес>» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № задолженность по кредитному договору № от 01.02.2011 года в размере 67 850 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 94 коп.

Взыскать с Александрову С. С. в пользу Открытого акционерного общества «<адрес>» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 52 коп.

Расторгнуть с 03 марта 2014 года кредитный договор № от 01.02.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «<адрес>» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № и Александрову С. С..

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мартыник В.Е.

УИД:11RS0002-01-2023-000871-30

Дело № 2-1345/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 14 апреля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием представителя истца прокурора Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Воркуты Республики Коми в интересах Александрова Сергея Семеновича к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчёт заработной платы, отпускных, иных выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений и выплатить задолженность, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Воркуты Республики Коми обратился в суд в интересах Александрова С.С. с иском к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МУП «СТС») о возложении обязанностей установить тарифную ставку (оклад) с 1 февраля 2022 г. в размере 13 489,83 руб., произвести перерасчёт заработной платы, отпускных, иных выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений и выплатить задолженность с 1 февраля 2022 г., образовавшуюся в результате занижения тарифной ставки (оклада), взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что Александров С.С. с 2 января 2017 г. работает в МУП «СТС» в должности водителя автомобиля УАЗ всех марок 3 разряда с установленной тарифной ставкой (окладом) в размере 10 578,00 руб., что существенно ниже минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 гг. (далее ОТС), от присоединения к которому МУП «СТС» не отказа...

...лось. В приложении № 1 к Положению об оплате труда работникам МУП «СТС» установлена тарифная система оплаты труда, согласно которой для работников 3 разряда установлен тарифный коэффициент 1,11, который подлежал применению при расчёте тарифной ставки (оклада) Александрова С.С. В результате нарушения трудовых прав Александрова С.С., ему причинены нравственные и физические страдания, выраженные в том, что длительное неполучение заработной платы в полном объёме не позволило надлежащим образом организовывать предоставленное время отдыха, содержать свою семью (л.д. 5-10).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик, третье лицо администрация муниципального образования городского округа «Воркута», каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 64-66).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учётом условий труда и особенностей трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 9 ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий; тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты; тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учётом государственных гарантий по оплате труда.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнёрства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 48 ТК РФ, соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трёх лет. Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

8 декабря 2016 г. ОООР ЖКК и Профсоюзом жизнеобеспечения заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы», действие которого продлено по 31 декабря 2022 г.

Основным видом деятельности МУП «СТС» является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха, дополнительными видами деятельности – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей, торговля паром и горячей водой (тепловой энергией).

Уставом МУП «СТС» определено, что предприятие осуществляет определённую Уставом деятельность, в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли, для чего осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке основные виды деятельности: предоставление организациям, расположенным на территории МО ГО «Воркута», услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя; обслуживание тепловых и электрических сетей, зданий и сооружений: магистральных тепловых сетей от источников тепла до центральных тепловых пунктов, ЦТП, повысительных насосных станций, котельных (л.д.

При таких обстоятельствах, МУП «СТС» относится к организациям, осуществляющим деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Согласно ч. 8 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Мотивированный письменный отказ от присоединения к ОТС в порядке установленном ч. 9 ст. 48 ТК РФ МУП «СТС» не направляло.

С учётом письма Минтруда России от 3 февраля 2017 г. № 14-4/10/В-835 «О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы» опубликованного в Российской газете, 17 февраля 2017 г., Бюллетене трудового и социального законодательства Российской Федерации, 2017 г. № 3, в отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к отраслевому тарифному соглашению, в отношении МУП «СТС»» действует ОТС, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости.

Из трудового договора от 30 декабря 2016 г. № 608 и приказа о приёме на работу от 30 декабря 2016 г. № 44 л/с следует, что Александров С.С. принят на работу в МУП «СТС» на должность водителя автомобиля УАЗ всех марок 3 разряда с тарифной ставкой (окладом) 8 303,00 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается работнику в денежной форме за первую половину месяца 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 14 числа (л.д. 12, 15-16).

Дополнительными соглашениями от 29 декабря 2017 г., от 26 марта 2019 г., 1 апреля 2020 г., от 29 марта 2021 г. к трудовому договору № 608, Александрову С.С. с 1 января 2018 г. установлен оклад в размере 8 658,00 руб., с 1 апреля 2019 г. в размере 9 030,00 руб., с 1 апреля 2020 г. в размере 9 302,00 руб., с с 1 апреля 2021 г. в размере 9 758,00 руб., с 1 апреля 2022 г. в размере 10 578,00 руб. (л.д. 17-21).

Согласно представленным расчётным листкам работника Александрова С.С. заработная плата с февраля 2022 г. выплачивалась ему исходя из оклада 9 758,00 руб., с апреля 2022 г. – 10 578,00 руб. (л.д. 23 (оборот)-28).

Исходя из п.п. 3.1, 3.2 Коллективного договора МУП «СТС» на 2020-2022 гг. система оплаты труда, действующая на предприятии, регулирует размеры заработной платы работников в зависимости от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и устанавливается Положением об оплате труда работников предприятия; основой системы оплаты труда является схема должностных окладов по перечню профессий рабочих, должностей руководителей, специалистов и служащих в соответствии с размерами должностных окладов, установленных в зависимости от минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1-го разряда основной специальности при работе в нормальной условиях труда и тарифного коэффициента соответствующей профессии (должности) (л.д. 29-48).

В соответствии с п. 1.9 Положения об оплате труда работников МУП «СТС» заработная плата работников предприятия включает следующие выплаты из фонда оплаты труда: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре (контракте) работника – фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; доплаты (надбавки), предусмотренные трудовым законодательством за особые условия труда (вредные, опасные, тяжёлые работы и иные особые условия труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий и выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, в ночное время и другие); оплату работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; за работу в особых климатических условиях (л.д. 49-58).

Согласно п. 2 Положения об оплате труда работников МУП «СТС» на предприятии имеется повременно-премиальная система оплаты труда на основе должностных окладов, предполагающая начисление премии к установленным в трудовых договорах (контрактах) работникам месячным (должностным) окладам на основании положения о премировании работников предприятия; основой системы оплаты труда является схема должностных окладов (месячных тарифных ставок» по перечню профессий рабочих, должностей руководителей, специалистов и служащих в соответствии с размерами должностных окладов (месячных тарифных ставок), установленных в зависимости от минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1-го разряда основной специальности при работе в нормальных условиях труда и тарифного коэффициента соответствующей профессии (должности), схема тарифных коэффициентов разработана и принята предприятием на основании 18-ти разрядной тарифной сетки (приложение № 1); месячные(должностные) оклады устанавливаются в трудовом договоре (контракте) в соответствии с действующим штатным расписанием персонально каждому работнику исходя из сложности возложенных функций, а также уровня квалификации и степени профессиональных навыков этого работника; размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1-го разряда основной специальности при работе в нормальных условиях труда при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда утверждается директором и составляет с 1 января 2023 г. 9 530,00 руб.

В соответствии с п. 1.12 ОТС в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства, а также рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства, включающая тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок, указаны в Приложениях № 1 и № 3 к ОТС.

В соответствии с п. 2.3. ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению, в соответствии с которым минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на 1 января 2019 г., в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения установлена в размере 10 303,00 руб.

Пунктом 2.3.1. ОТС установлено, что организации обеспечивают минимальную месячную тарифную ставку рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), в размере МРОТ, установленного федеральным законом (без учёта районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

С учётом изложенного, положения п. 2.3. ОТС являлись обязательными при формировании оплаты труда работников МУП «СТС».

Таким образом, с учётом положения п. 2.3. ОТС (Приложение № 1) на 26 декабря 2019 г. минимальная месячная тарифная ставка (оклад) работника неквалифицированного труда первого разряда в организации коммунального водоснабжения и водоотведения на 1 января 2019 г. должна составлять 10 303,00 руб.

Согласно пункту 2.3.3. ОТС размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учётом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Исходя из абз. 3 п. 2.4 ОТС рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

14 марта 2019 г. совместным письмом председателя Профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР ЖКК на основании ст. 134 ТК РФ и п. 2.4 ОТС «Об индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020-2022 годы», рекомендованы минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 1 января 2020 г. не ниже 10 746,00 руб., с 1 января 2021 г. – 11 154 руб. и с 1 января 2022 г. – 11 600,00 руб.

В связи с тем, что, по официальному сообщению Федеральной службы государственной статистики, сводный индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению в 2020 и 2021 годах значительно превысил плановый показатель 4%, размеры минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве, установленные ранее, требуют дополнительной корректировки для применения в 2022 году и на прогнозный период 2023 года, совместным письмом Профсоюза жизнеобеспечения № 01/172 и ОООР ЖКК от 2 декабря 2021 г. № 287-АК/2021 «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022 - 2023 годы» минимальная месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих первого разряда в организации коммунального водоснабжения и водоотведения, в том числе организации, осуществляющий деятельность по дноочистке и дноуглублению очистных сооружений на 1 января 2022 г. устанавливается в размере 12 153,00 руб.

Как следует из Коллективного договора МУП «СТС», прошедшего уведомительную регистрацию в Минсоцтруда РК и Положения об оплате труда работников МУП «СТС», для работников 3 тарифного разряда установлен тарифный коэффициент 1,11.

Таким образом, иск о возложении на ответчика обязанностей установить истцу тарифную ставку, произвести перерасчёт по заработной плате, отпускным и выплатить задолженность по ним подлежат удовлетворению с 1 февраля 2022 г. исходя из тарифной ставки (оклада) 13 489,83 руб. (12 153,00 руб. х 1,11).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца при определении размера тарифной ставки, учитывая объём и характер причинённых ему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Исходя из удовлетворённых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора г. Воркуты Республики Коми в интересах Александрова Сергея Семеновича (паспорт ...) к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 1103045510) о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчёт заработной платы, отпускных, иных выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений и выплатить задолженность, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» установить Александрову Сергею Семеновичу с 1 февраля 2022 г. тарифную ставку (оклад) 13 489,83 руб., произвести перерасчёт заработной платы, отпускных, иных выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений и выплатить задолженность с 1 февраля 2022 г.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Александрова Сергея Семеновича денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (17 апреля 2023 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова