Александров Валерий Германович

Именем Российской Федерации

г. Волжск 1 апреля 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н.А. к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку - балкон,

Установил:

Александрова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку - балкон, указывая на то, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: РМЭ, <адрес>. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. В квартире не было балкона, общая площадь квартиры составляет 58,5 кв.м. После постройки балкона общая площадь квартиры с учетом балкона (веранда) -70,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на разрешение установки балкона, где соседи дают согласие на установку.

На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено гражданам, проживающим на первом этаже жилого <адрес>, устройство балконов за счет личных средств.

Имеется проект ограждения балкона. Который согласован с главным архитектором. Также оплачена квитанция за разрешение на строительство балкона от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, имелось заявление граждан об устройстве балконов на первом этаже дома по <адрес>.

В связи с тем, что истица решила оформить все правоустанавливающие документы на пристроенный балкон, она подала заяв...

...ление ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГО «<адрес>» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию балкона.

ДД.ММ.ГГГГ за № администрация ГО «<адрес>» дает ответ, где просит ее предоставить список документов, часть из которых у истицы имеется. Но всех необходимых документов у нее нет.

Указанная пристройка в виде балкона (веранда) была возведена в целях улучшения жилищных условий. Пристройка была возведена в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм, требований пожарной безопасности. Данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также постройка не нарушает архитектурного облика города, так как она возведена во дворе дома, не нарушает системы коммуникаций, не закрывает подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийных ситуаций.

Истица Александрова Н.А. просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку – балкон, площадью 11,9 кв.м, расположенную на первом этаже жилого <адрес> Республики Марий Эл.

В судебном заседании истица Александрова Н.А. исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее вышеизложенному. Дополнила, что по вопросу строительства балкона в соответствующие организации обращался ее супруг Александров В.<адрес> или разрешения на земельные работы им не давали. Строительство балкона было начато в 1999 году – был сделан фундамент, в 2001 году возведены стены, а в 2005 году закончено строительство балкона. Проект балкона был сделан в 2014 году, так как решили оформить балкон в собственность. Размеры балкона соответствуют плану 2014 года.

Представитель ответчика администрации ГО «<адрес>» Онучина Т.А. с иском не согласилась суду пояснила, что в соответствии с представленным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ для получения разрешения на строительство балкона необходимо было соблюсти все перечисленные в нем пункты. Однако истец проигнорировал это положение и не уложился в сроки, в связи с чем, пропустил срок для получения разрешения.

Поскольку в материалах дела представлен проект от 2014 года, можно утверждать, что ранее проекта не было и строительство велось с грубым нарушением законодательства.

В администрацию ГО «<адрес>» истица обращалась, но уже по факту построенного балкона (веранда) в связи с чем ей и было отказано. По новым правилам при подобном строительстве должны быть собраны подписи всех жителей данного дома.

Сложилась судебная практика, что в таких случаях суд отказывает в удовлетворении схожих требований. После написания заявления в 1999 году, истец Александрова Н.А, обратилась в администрацию только в 2015 году.

Третье лицо Александров В.Г. (супруг истицы) исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 1999 году он узнал, что администрация города дает разрешение на постройку балкона для жителей первого этажа. В свою очередь, любой желающий построить балкон, собственник, должен был написать заявление о выдаче ему такого разрешения, в котором обязательным условием было наличие разрешительной подписи 2-3 соседей. Он собрал все подписи, подал заявление в администрацию. Через некоторое время получили постановление №809, в котором им разрешалось начать строительство. Из-за тяжелой финансовой ситуации строительство было затянуто: в 1999 году был заложен фундамент, в 2000-2001 сделана кирпичная кладка, и уже в 2004-2005 году строительство завершено. При получении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ им выдали обходной лист (так называемый «бегунок», в котором в дальнейшем были отметки ЖКО, ОГПС, Санэпедемстанции и МУП «Тепловые сети»). С данным обходным листом он обратился в архитектурный отдел <адрес> и ему выдали чертеж, который имеется в деле. Больше никуда не ходил и никаких документов не получал. Проект был подготовлен в 2014 году для последующего оформления права собственности на балкон. Также он обращался ЖКО, ходил туда несколько раз, но ничего выдано не было. И кажется все документы отдал им. Во всех инстанциях при обходе показывал постановление и какую-то справку, название которой не помнит. Представители всех организаций указанных в «бегунке» приходили к ним, осматривали место для будущего строительства и в последующем расписывались в обходном листе («бегунке»). Земельный участок, на котором велось строительство балкона, в собственность либо в аренду не оформлялось. Строительство балкона проходило без проекта. Кадастрового паспорта также нет.

Третье лицо Александров М.В., достигший на момент рассмотрения дела возраста 15 лет, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица Александрова Н.А. купила <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры 59 кв.м, в том числе жилая – 44 кв.м. Право собственности Александровой Н.А. зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Супругом истицы Александровой Н.А. является Александров В.Г. (третье лицо по настоящему делу), что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Александров В.Г. подал главе администрации <адрес> заявление о получении разрешения на установку лоджии. В данном заявлении имеются подписи трех соседей по дому с пометкой «не возражаю».

Согласно постановлению администрации <адрес> РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ за № рассмотрев заявления граждан, постановлено:

1. Разрешить гражданам, проживающим на 1 этаже жилого <адрес>, устройство балконов за счет личных средств.

2. Квартиросъемщикам: а) подготовить проект на строительство балконов и согласовать его с главным архитектором города и ОГПС-2 для последующего оформления разрешения на строительство; б) строительство балконов вести в строгом соответствии с проектом с соблюдением размеров по длине, ширине и высоте; в) строительство балконов осуществляемое без разрешения и ордера на земляные работы квалифицируются как самовольный захват земли.

3. Волжскому БТИ по окончании строительства внести изменения в инвентаризационные данные дома.

4. При невыполнении пунктов а, б, в данное постановление считать недействительным.

Постановление администрации <адрес> РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ за № не содержит конкретный перечь лиц, которым предоставлено право на строительство балконов.

За разрешение на строительство балкона было уплачено супругом истицы Александровым В.Г. 157,50 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако само разрешение получено не было, также не был получен ордер на земляные работы. Как пояснило в судебном заседании третье лицо Александров В.Г. (супруг истицы) строительство балкона проходило без проекта. При получении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ им выдали обходной лист, с которым он обратился в архитектурный отдел <адрес>, где ему выдали чертеж, который имеется в деле. Больше никуда они не ходили и никаких документов не получали.

Истицей представлен проект ограждения балкона 1 этажа, который согласован с главным архитектором (дата составления проекта и дата согласования отсутствуют). В ОГПС-2 данный проект не согласовывался.

Истицей не представлено доказательств того, что спорный балкон был возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В 2014 году истицей заказан проект в ОАО «Волжскпроект» перепланировки <адрес> в <адрес> (пристрой). Из которого следует, что площадь балкона по адресу: РМЭ, <адрес>, - 12,4 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически проект балкона был изготовлен по истечении семи лет после окончания его строительства.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РМЭ площадь веранды под литерой 9 – 11,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы Александров В.Г. обратился к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию лоджии по адресу: РМЭ, <адрес>.

На данное заявление администрация ГО «<адрес>» дала ответ за №А-83 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заявителю следует предоставить ряд документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Истцом не представлены доказательства того, что спорный балкон был возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Как пояснил представитель ответчика земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Третье лицо Александров В.Г. также пояснил, что земельный участок, на котором велось строительство спорного балкона, в собственность либо в аренду истицей не был оформлен. Истицей данное обстоятельство не оспаривалось.

В силу положений ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Истцом не представлено доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме адрес принималось решение о его реконструкции путем пристроя к нему спорного балкона.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Александровой Н.А., поскольку в ходе рассмотрения спора истцом не представлено доказательств отвода ему земельного участка под возведение балкона, земельный участок на котором произведено строительство балкона в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у истицы не находится, отсутствуют доказательства выдачи ордера на земляные работы и разрешения на строительство, и не имеется соответствующего согласия собственников жилых помещений в многоквартирном, принятого на общем собрании.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Александровой Н.А. к Администрации городского округа «<адрес>» о признании за ней права собственности на самовольную постройку – балкон, площадью 11,9 кв.м, расположенную на первом этаже по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 6 апреля 2015 года.

Дело № 2-105/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 февраля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

с участием прокурора Глухова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к Александрову В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Мончегорска обратилась в суд к Александрову В.Г. с вышеназванным иском. Требования мотивирует тем, что по заявлению Александрова В.Г. и на основании постановления администрации города Мончегорска от 16.04.2015 №.... ответчику на условиях коммерческого найма было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сроком с 15.06.2015 по 01.06.2016. По истечении срока действия договора, на основании ходатайства ООО ЧОО «Служба охраны объектов «ГМК Норильский никель» по Мурманской области», по заявлению ответчика, Александрову В.Г. было предоставлено вышеназванное жилое помещение по договору коммерческого найма от 18.07.2016 №..../ж-2016 сроком с 01.06.2016 по 01.05.2021. В связи с неисполнением ответчиком условий договора коммерческого найма по оплате за наем жилого помещения по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 11685,64 руб. Кроме того, у ответчика имеется задолженность перед ООО «Теплоэнергосервис» за содержание, ремонт и коммунальные услуги в сумме 48527,15 руб. 18 августа 2017 года Александрову В.Г. направлено требование о необходимости оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 678, 682, 683, 687 Гражданского кодекса Российской...

... Федерации, просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 18.07.2016 №..../ж-2016, заключенный с ответчиком, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и обязать его освободить жилое, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации города Мончегорска Драганчук А.А. на иске настаивала.

Ответчик Александров В.Г. извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства; по телефону сообщил, что с 2017 года не проживает в спорном жилом помещении, проживает и зарегистрирован по месту жительства в Кемеровской области, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергосервис» Гунько А.А. не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.52).

На основании постановления администрации города Мончегорска № 582 от 21.06.2016, между администрацией города Мончегорска и Александровым В.Г. 18 июля 2016 года был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №..../ж-2016 (далее - Договор), согласно которому вышеуказанное жилое помещение было предоставлено во владение и пользование Александрову В.Г. для временного проживания в нем на срок с 01.06.2016 по 01.05.2021 (л.д. 15-24).

Согласно пунктам 2.2.7, 4.2, 4.3, 4.5 указанного Договора наниматель обязан своевременно (ежемесячно) вносить плату за наем жилого помещения, содержание и ремонт, а также коммунальные услуги. Плата за пользование жилым помещение (плата за наем) нанимателем вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в размере 579,35 руб. Плата за наем входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и начисляется в виде отдельного платежа. Наниматель самостоятельно вносит плату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги управляющим и (или) обслуживающим организациям. Размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, сроки и порядок ее внесения управляющим и (или) обслуживающим организациям устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за наем жилого помещения и (или) коммунальные услуги в течение более 2-х месяцев (пункт 6.3 Договора).

Согласно сведениям МАУ «МФЦ в городе Мончегорске» (л.д.28) Александров В.Г. с 19.06.2015 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Задолженность Александрова В.Г. по оплате за наем жилого помещения за период с 01.06.2016 по 01.12.2017 составляет 11685,64 руб. (л.д. 30), по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.12.2016 по 01.12.2017 составляет 48527,15 руб., при этом учтены добровольные оплаты, поступившие в феврале и марте 2017 года (л.д. 31).

Согласно пункту 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Факт невнесения нанимателем платы за жилое помещение период с 01 апреля 2017 года подтвержден материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2017 года Александрову В.Г. заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате в срок до 15.09.2017 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности за наем жилого помещения, с указанием о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении, в случае неоплаты (л.д. 25-27).

Вышеуказанное требование ответчиком не получено, возвращено в адрес МКУ УЖКХ, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате за наем жилого помещения, а также по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по договору коммерческого найма более шести месяцев является основанием для расторжения договора, порядок расторжения договора соблюден, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора коммерческого найма.

В соответствии со статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, право пользования спорным жилым помещением у Александрова В.Г. прекратилось, следовательно, он обязан освободить указанное жилое помещение. Следовательно, исковые требования администрации города Мончегорска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Мончегорска к Александрову В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения №..../ж-2016 от 18 июля 2016 года, заключенный между администрацией города Мончегорска и Александровым В.Г..

Признать Александрова В.Г., <дд.мм.гггг> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Александрова В.Г., <дд.мм.гггг> года рождения освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Е.С.Кальгина