Александрова Эльза Владимировна

Судья ФИО3 Дело № 33-23595/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО11,

судей Немовой Т.А., Гордиенко Е.С.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к <данные изъяты>, ФИО2 о признании договора на передачу квартиры в собственность частично не действительным, исключении доли в квартире из наследственной массы, признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи ФИО11,

объяснения ФИО1 и его представителей ФИО7 и ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> МО, ФИО2 о признании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного <данные изъяты> между МП «Агентство по приватизации жилищного фонда <данные изъяты>» и ФИО9, недействительным в части невключения в него ФИО1 как собственника квартиры по адресу: <данные изъяты>, с/х Ленина, <данные изъяты>; исключении из наследственной массы после смерти ФИО9 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру; признании за ним права собственности на 1/2 доли спорной квартиры в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что с рождения проживал и был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу, где также постоянно проживали и были зарегистрированы его мать ФИО9 и бабушка ФИО10 <данные изъяты> он был осужден к лишению свободы на срок 3 года, в связи с чем <данные изъяты> был выписан из квартиры с формулировкой «выбыл в заключение». После освобождения <данные изъяты> вновь содержался под стражей с <данные изъяты> и был осужден к лишению свободы на срок 3,6 года. После освобождения из мест лишения свободы <данные изъяты> проживал до ноября 1998 г. за границей, впоследствии был объявлен в розыск <данные изъяты> в связи с возбуждением уголовного дела, <данные изъяты> был задержан и осужден к лишению свободы на срок 5,6 лет. После освобождения из мест лишения свободы <данные изъяты> восстановил регистрацию по прежнему месту жительства с <данные изъяты> г., однако 4.11.2006г. был вновь задержан и осужден к лишению свободы сроком на 7 лет. <данные изъяты> он был снят с регистрационн...

Показать ещё

...ого учета по месту жительства в связи с убытием в заключение. <данные изъяты> умерла его бабушка ФИО10, а <данные изъяты> умерла его мать ФИО9, к имуществу которой <данные изъяты> открыто наследственное дело. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО9 является он и ФИО2 В процессе сбора документов для открытия наследства ему стало известно о заключении его матерью договора приватизации квартиры в единоличную собственность, на что он своего согласия не давал и от своего права на участие в приватизации не отказывался, в связи с чем считает свои права нарушенными. Основывая свои требования на изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от <данные изъяты> № 8-П позиции о том, что временное отсутствие гражданина в связи с осуждением к лишению свободы не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением, просил об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца просила об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что о приватизации квартиры истцу было известно.

Представители ответчика – <данные изъяты> МО, третьего лица – Управления Росреестра по МО, нотариус в судебное заседание не явились.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как установлено судом, на момент заключения оспариваемого договора на передачу квартиры в собственность, заключенного <данные изъяты> между МП «Агентство по приватизации жилищного фонда <данные изъяты>» и ФИО9, в квартире по адресу: <данные изъяты>, с/х Ленина, <данные изъяты>, были зарегистрированы по месту жительства ФИО9 и ФИО10, которая отказалась от участия в приватизации квартиры. Свидетельство о государственной регистрации права собственности было выдано ФИО9 <данные изъяты> г.

Истец ФИО1 проживал в указанной квартире с <данные изъяты> г., где был зарегистрирован <данные изъяты> и впоследствии <данные изъяты> снят с регистрационного учета с формулировкой «в заключение».

<данные изъяты> ФИО1 вновь был зарегистрирован в спорной квартире и <данные изъяты> снят с регистрационного учета с формулировкой «выбыл в заключение».

Требования истца о признании договора приватизации частично недействительным заявлены на основании ч.1 ст.168 ГК РФ и основаны на том, что в нарушение действовавшего на момент заключения договора законодательства, договор совершен без его участия и без его согласия на приватизацию квартиру в единоличную собственность матери ФИО9, тогда как в момент заключения договора он находился в местах лишения свободы и был выписан из спорной квартиры <данные изъяты> в связи с осуждением, однако, не признавался судом утратившим право на жилую площадь.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Действовавшая на момент приватизации спорной квартиры редакция ст.2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи нанимателя равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения, поэтому в случае приватизации занимаемого жилого помещения лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Постановление Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> № 8-П о признании п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР не соответствующей статьям 19 и 46 Конституции РФ, вступило в силу с момента его провозглашения и обратной силы не имеет.

До признания Постановлением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> № 8-П положений п.8 ч.2 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР не соответствующими Конституции РФ и утратившими силу с момента провозглашения этого Постановления, пунктом 8 ч.2 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше 6 месяцев - до приведения приговора в исполнение.

Реализация этого положения не предполагала обязательного, как во всех остальных случаях, судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что истец выбыл из квартиры и снят с регистрационного учета в связи с осуждением в 1992 г., приговор в отношении него был приведен в исполнение до принятия Постановления Конституционным Судом РФ от <данные изъяты> № 8-П, на момент оформления договора приватизации (июнь-август 1999 г.) он находился на свободе, однако факт вселения и проживания его в квартире не установлен, и поэтому у истца отсутствовало право на спорную жилую площадь на момент заключения <данные изъяты> договора приватизации квартиры.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. Несмотря на то, что данное заявление стороной ответчика в судебном заседании в четкой форме сформулировано не было, однако, как следует из протоколов судебных заседаний, в своих возражениях на иск ФИО2 заявляла об осведомленности истца об оформлении договора приватизации с 2005 г., что судом обоснованно воспринято как заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 1 и 2 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор передачи квартиры в собственность от <данные изъяты> исполнен <данные изъяты> в момент его регистрации в <данные изъяты> регистрационной палате. С иском об оспаривании сделки истец обратился по истечении почти 14 лет, т.е. с пропуском срока исковой давности. Доводы истца о том, что о данной сделке ему стало известно только после смерти матери в 2013 г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в 2005 г. в момент вселения и регистрации в спорной квартире после возвращения из мест лишения свободы истцу должно было быть известно о принадлежности спорной квартиры его матери ФИО9 на праве собственности.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Волкова Ю.С. Дело № 22-5325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Шишкиной В.А.

при секретаре Глазыриной Н.В.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

осуждённой Александровой Э.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Батуриной С.А.

рассмотрела 01 августа 2017 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Александровой Э.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года, которым Александрова Эльза Владимировна, <данные изъяты> года рождения, уроженка и жительница <данные изъяты>, судимая <данные изъяты> по ст. 232 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, осуждена по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 (четырём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Александровой Э.В. назначено 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённой Александровой Э.В., адвоката Батуриной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова Э.В. осуждена за незаконный сбыт наркотичес...

Показать ещё

...кого средства.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Александрова Э.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённая Александрова Э.В. указывает, что с учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, её состояния здоровья, рассмотрения дела в особом порядке просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку при назначении Александровой Э.В. наказания судом учтены все значимые по делу обстоятельства, ей назначено справедливое наказание с учётом применения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, поэтому это обстоятельство не может быть учтено при рассмотрении апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимая согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего прокурор не возражал.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Александровой Э.В. были разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Александрова Э.В., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Её действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, поскольку наказание Александровой Э.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Судом первой инстанции учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в частности, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, искреннее поведение на следствии и в суде, состояние здоровья, что позволило суду назначить по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ наказание, приближенное к минимальному.

Поскольку Александровой Э.В. не отбыто наказание по приговору от <данные изъяты>, суд обоснованно применил положения ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения к Александровой Э.В. положений ст.ст. 15 ч. 6, 73, 64 УК РФ, однако оснований к этому не усмотрел и принятое решение должным образом мотивировал, с которым полностью соглашается судебная коллегия.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом допущено не было.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года в отношении Александровой Эльзы Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М.Полухов

Судьи Т.П.Коваленко В.А.Шишкина

Свернуть

Дело № 1-46/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2015 г. гор. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Московской области Тихоновой Н.В.,

подсудимой Александрова Э.В.,

ее защитника – адвоката Голосова М.В. (Видновский филиал МОКА),

при секретаре судебного заседания Лебедевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Александрова Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, детей на иждивении не имеющей, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Александрова Э.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Александрова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 10 час. 15 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории расположенной между входом/выходом на станцию Московского метрополитена «Домодедовская» города Москвы и магазином «Снежная королева» расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрела (купила) за 1 000 рублей 00 копеек, путем передачи из рук в руки для личного потребления вещество светло-кремового цвета в виде порошка и комков в состав которого входит наркотическое средство- героин (диацетилморфин), которое незаконно хранила при себе в полиэтиленовом прозрачном свертке в правом наружном кармане своей куртки черного цвета, вплоть до 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., когда она (Александрова Э.В..) была задержана сотрудниками полиции около дома №, расположенного по адресу: <адрес>. После чего была доставлена в УМВД России по Ленинскому району Московской области, расположенного по ...

Показать ещё

...адресу: <адрес>, где в каб. № в ходе личного досмотра Александрова Э.В., проводимого в период с 14 час. 35 мин. по 14 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ у нее, в правом наружном кармане одетой на ней куртки черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный сверток, внутри которого находилось вещество светло-кремового цвета в виде порошка и комков, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2.44 г., которое Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Александрова Э.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, которое Александрова Э.В. поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство Александрова Э.В. в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Голосов М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Александрова Э.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим при судебном следствии доказательства предъявленного обвинения не исследовались, а в соответствии с ходатайствами представителей сторон исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Суд согласен с квалификацией действий Александрова Э.В. и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Александрова Э.В. разведена, детей на иждивении не имеет, временно не работает, не военнообязанная, ранее не судима, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, на основании проведенного наркологического освидетельствования поставлен диагноз «опийная наркомания», на основании проведенного психиатрического освидетельствования психических расстройств не выявлено, по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки наркомании опиоидной 2 ст., страдает наркотической зависимостью и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает признание ей своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу последовательных правдивых показаний, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что своими действиями Александрова Э.В. совершила преступление небольшой тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы, а также то обстоятельство, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, и поэтому суд, с учетом наличия приведенных выше положительных для подсудимого обстоятельств, считает, что для достижения цели уголовного наказания для исправления виновной и восстановления социальной справедливости следует назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом отсутствия отягчающих и наличия приведенных выше положительных для подсудимой обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбытия ей наказания в виде лишения свободы, и потому назначает ей лишение свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ, то есть с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Александрова Э.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Александрова Э.В. испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

Возложить на Александрова Э.В. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца в установленное ей время, не менять место жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Александрова Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт внутри которого находится 1 сверток с наркотическим веществом светло-кремового цвета в виде порошка и комков, в состав которого входит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,40 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому муниципальному району Московской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденной в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом она вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья М.В. Волчихина

Свернуть

Дело № 1-47/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2016 г. гор. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,

подсудимых Вагазова В.Г., Александровой Э.В.

их защитников – адвокатов Молчанова А.А. (Видновский филиал МОКА), Заикина А.Ю. (АБ «Априори» Московской области),

при секретаре Тачанове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вагазов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232; ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Рссийской Федерации,

Александрова Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, разведенной, детей на иждивении не имеющей, временно не работающей, не военнообязанной, юридически не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Рссийской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Вагазов В.Г. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил содержание притонов и систематическое предоставление помещений для потребл...

Показать ещё

...ения наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Он же, Вагазов В.Г., согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Александрова Э.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила содержание притонов и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Вагазов В.Г., фактически проживающий по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, вступил в предварительный сговор с Александрова Э.В., зарегистрированной и проживающей по указанному адресу, направленный, на содержание притона и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом являясь потребителями наркотических средств, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного получения наркотических средств, а также денежных средств для приобретения наркотических средств для личного потребления, распределив между собой роли следующим образом:

- Александрова Э.В., согласно отведенной ей роли, систематически предоставляла вышеуказанную квартиру лицам, потребляющим наркотические средства, не проживающим в данной квартире на законных основаниях, разрешая пользоваться водоснабжением, электроэнергией, стеклянными пузырьками из-под медицинских препаратов, одноразовыми медицинскими шприцами и помещениями указанной квартиры, с целью незаконного потребления наркотического средства – героин, регулировала посещаемость лиц, потребляющих наркотические средства, соблюдая меры предосторожности и конспирации в своей преступной деятельности, направленной на содержание притона для потребления наркотических средств, открывала дверь квартиры посетителям притона, предоставляла стеклянные пузырьки для приготовления наркотика и индивидуальные медицинские шприцы для последующего потребления наркотических средств, осуществляла уборку помещения указанной квартиры, ее проветривание, направленные на сокрытие следов преступления, получая за это вознаграждение в виде части наркотического средства – героин для личного потребления;

- Вагазов В.Г., согласно отведенной ему роли, также регулировал посещаемость лиц, потребляющих наркотические средства, соблюдая меры предосторожности и конспирации в своей преступной деятельности, направленной на содержание притона для потребления наркотических средств, собирал с посетителей притона денежные средства, необходимые для приобретения наркотического средства – героин, незаконно приобретал его у неустановленного лица в неустановленном следствием количестве, распределял приобретенное наркотическое средство – героин, между посетителями притона, изготавливал раствор наркотического средства – героин для потребления посетителями притона, что позволяло притону функционировать на постоянной основе и регулярно обеспечивать посещающих его наркозависимых лиц наркотическим средством, получая за это вознаграждение в виде части наркотического средства – героин для личного потребления.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Александрова Э.В. с целью реализации совместного с Вагазов В.Г. преступного умысла, направленного на содержание притона и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, приспособили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой сами проживали, под притон для потребления наркотического средства – героин, систематически стали предоставлять эту квартиру и её помещения, наркозависимым лицам, для потребления наркотического средства – героин, которое незаконно приобретал у другого лица Вагазов В.Г. Указанную квартиру, приспособленную под притон для потребления наркотического средства – героин, Александрова Э.В. и Вагазов В.Г., неоднократно предоставляли наркозависимым лицам, потребляющим наркотическое средство – героин, а именно: ААА, ПММ, КАН, ГЖИ, СВМ и другим неустановленным лицам, получая от них вознаграждение в виде части наркотического средства – героин для личного потребления, а также денежных средств, для приобретения наркотического средства – героин для личного потребления.

После посещения квартиры и потребления наркотического средства – героин указанными лицами, Александрова Э.В., согласно отведенной ей роли, с целью содержания наркопритона, осуществляла уборку помещений указанной квартиры, ее проветривание, выбрасывала использованные шприцы и мусор, т.е. умышленно исключала видимые следы потребления в указанной квартире наркотического средства – героин.

В целях соблюдения мер предосторожности и конспирации в своей преступной деятельности Александрова Э.В. и Вагазов В.Г., открывали дверь квартиры только лично знакомым им лицам, которым они предоставляли квартиру для потребления наркотического средства – героин.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Александрова Э.В. и Вагазов В.Г. предоставили квартиру по адресу: <адрес>, СВМ, являющемуся потребителем наркотических средств, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, прибыл в указанную квартиру с целью потребления наркотического средства – героин. Находясь на кухне квартиры по указанному адресу, СВМ передал Вагазов В.Г. собственные денежные средства в сумме 1000 рублей в счет приобретения наркотического средства – героин и его потребления в указанной квартире, а Вагазов В.Г. в свою очередь, там же, передал СВМ, приобретенное ранее в неустановленном месте у другого лица наркотическое средство – героин неустановленной массы, которое СВМ примерно в 14 часов 30 минут, находясь на кухне указанной квартиры употребил назальным путем без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Э.В. и Вагазов В.Г. предоставили квартиру по адресу: <адрес>, ААА, являющемуся потребителем наркотических средств, который ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 00 минут, прибыл в указанную квартиру с целью потребления наркотического средства – героин. Александрова Э.В. принесла на кухню стеклянный пузырек с водой, в который Вагазов В.Г. добавил наркотическое средство – героин приобретенное ранее у другого лица в неустановленном месте неустановленной массы и развел в нем героиновый раствор, после чего ААА, находясь на кухне указанной квартиры, набрал в свой шприц, готовый раствор наркотического средства – героин в неустановленном количестве и примерно в 21 час 00 минут употребил его, путем внутривенной инъекции без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Э.В. и Вагазов В.Г. предоставили квартиру по адресу: <адрес>, ААА, являющемуся потребителем наркотических средств, который ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут, прибыл в указанную квартиру с целью потребления наркотического средства – героин. Александрова Э.В. принесла на кухню стеклянный пузырек и шприцы. Вагазов В.Г. высыпал в предоставленный Александрова Э.В. стеклянный пузырек наркотическое средство – героин, приобретенное ранее у другого лица в неустановленном месте неустановленной массы и развел в нем героиновый раствор, после чего ААА, Александрова Э.В. и Вагазов В.Г. находясь на кухне указанной квартиры, каждый сам себе набрал в шприцы, готовый раствор наркотического средства – героин в неустановленном количестве и примерно в 17 часов 00 минут употребили его, путем внутривенной инъекции без назначения врача. После употребления наркотического средства – героин, Александрова Э.В. собрала со стола использованные шприцы, а также стеклянный пузырек, унесла их, а затем протерла стол.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Э.В. и Вагазов В.Г. предоставили квартиру по адресу: <адрес>, КАН являющемуся потребителем наркотических средств, который ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 00 минут, прибыл в указанную квартиру с целью потребления наркотического средства – героин. Александрова Э.В. принесла на кухню стеклянный пузырек с наркотическим средством – героин неустановленной массы, приобретенным ранее Вагазов В.Г. в неустановленном месте у другого лица, в который добавила воды и приготовила героиновый раствор. Далее Александрова Э.В. принесла на кухню шприц, набрала в него приготовленный ею героиновый раствор и отдала его ФИО11, после чего, примерно в 15 часов ФИО11, находясь на кухне указанной квартиры, употребил его, путем внутривенной инъекции без назначения врача.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Александрова Э.В. и Вагазов В.Г. предоставили квартиру по адресу: <адрес>, ПММ, являющемуся потребителем наркотических средств, который ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут, прибыл в указанную квартиру с целью потребления наркотического средства – героин. Вагазов В.Г. собрал с ПММ и других неустановленных посетителей денежные средства, необходимые для приобретения наркотического средства – героин, после чего в неустановленном следствием месте, предварительно договорившись посредством мобильной связи с неустановленным лицом, незаконно приобрел у последнего наркотическое средство – героин неустановленной массы и вернулся в указанную квартиру. Александрова Э.В. принесла на кухню стеклянный пузырек, шприцы и вату. Вагазов В.Г. высыпал в предоставленный Александрова Э.В. стеклянный пузырек приобретенное им наркотическое средство – героин и развел в нем героиновый раствор, после чего ПММ, другие неустановленные посетители притона, Александрова Э.В. и Вагазов В.Г., находясь на кухне указанной квартиры, каждый сам себе набрал в шприцы, готовый раствор наркотического средства – героин в неустановленном количестве и примерно в 16 часов 00 минут употребили его, путем внутривенной инъекции без назначения врача. После употребления наркотического средства – героин, Александрова Э.В. собрала со стола использованные шприцы, а также стеклянный пузырек, унесла их, а затем протерла стол.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, Александрова Э.В. и Вагазов В.Г. предоставили квартиру по адресу: <адрес>, ГЖИ, являющейся потребителем наркотических средств, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, прибыла в указанную квартиру с целью потребления наркотического средства – героин. Находясь на кухне квартиры, по указанному адресу, ГЖИ передала Вагазов В.Г. собственные денежные средства в сумме 1000 рублей в счет приобретения наркотического средства – героин и его потребления в указанной квартире, а Вагазов В.Г. в свою очередь, там же, передал ГЖИ приобретенное ранее у другого лица в неустановленном месте наркотическое средство – героин неустановленной массы, которое ГЖИ примерно в 22 часа 30 минут, находясь на кухне указанной квартиры, употребила назальным путем без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ, Александрова Э.В. и Вагазов В.Г. предоставили квартиру по адресу: <адрес>, ПММ, КАН и ААА, являющимся потребителями наркотических средств, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22 часов 00 минут, прибыли в указанную квартиру с целью потребления наркотического средства – героин. Находясь на кухне квартиры, по указанному адресу, ПММ передал Вагазов В.Г. собственные денежные средства в сумме 800 рублей в счет приобретения наркотического средства – героин и его потребления в указанной квартире. КАН передал Александрова Э.В. собственные денежные средства в сумме 750 рублей, в счет оплаты за употребленное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – героин, которые Александрова Э.В. в свою очередь передала Вагазов В.Г. После этого Вагазов В.Г., предварительно договорившись посредством мобильной связи с неустановленным лицом и перечислив на его «Киви-кошелек» 2000 рублей, прибыл к дому № по <адрес>, где под почтовым ящиком, незаконно приобрел у последнего, забрав из «закладки», то есть места, не привлекающего к себе внимание, наркотическое средство – героин массой не менее 2,51 грамма, а затем вернулся в указанную квартиру. Находясь в квартире по адресу: <адрес>, Вагазов В.Г. отсыпал часть незаконно приобретенного наркотического средства – героин в стеклянный пузырек, развел в нем героиновый раствор, после чего ПММ, КАН и ААА, находясь на кухне указанной квартиры, каждый сам себе набрали в шприцы, готовый раствор наркотического средства – героин в неустановленном количестве и в период времени до 22 часов 35 минут употребили его, путем внутривенной инъекции без назначения врача. После употребления наркотического средства – героин, Александрова Э.В. собрала со стола использованные шприцы, а также стеклянный пузырек и унесла их.

Таким образом, Александрова Э.В. и Вагазов В.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, содержали притон и систематически предоставляли помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления наркотического средства – героин, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда их преступная деятельность была пресечена сотрудниками 2 отдела 3 Службы Управления ФСКН России по Московской области.

В период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 2 отдела 3 Службы Управления ФСКН России по Московской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 1 стеклянный пузырек с остатками прозрачного вещества и фрагментом ваты, пластиковый пузырек с надписью «Тропикамид», 8 использованных одноразовых шприцев, на внутренней поверхности четырех из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – героин в следовых количествах, наличие которых, позволяет сделать вывод о том, что в данной квартире потребляли наркотическое средство – героин.

Он же, Вагазов В.Г., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22 часов 00 минут, договорился посредством мобильной связи с неустановленным мужчиной, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства – героин на денежные средства в сумме 2000 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Вагазов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22 часов 00 минут перечислил через терминал оплаты «QIWI», расположенный по адресу: <адрес>, 2000 рублей на указанный неустановленным мужчиной номер «QIWI-кошелька», в счет оплаты за наркотическое средство – героин, после чего на неустановленном транспортном средстве проследовал в <адрес>.

В пути следования Вагазов В.Г. снова связался с неустановленным мужчиной, который сообщил точное местонахождение закладки наркотического средства – героин, а именно под почтовым ящиком дома № по Садовому переулку <адрес>. Следуя указаниям неустановленного мужчины, Вагазов В.Г. прибыл к дому № по Садовому переулку <адрес>, где под почтовым ящиком незаконно приобрел, взяв из «закладки», то есть из места, не привлекающего к себе внимания наркотическое средство – героин, массой не менее 2,51 грамма, упакованное в полимерный сверток, которое положил под резинку своих спортивных штанов на пояс и, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления вплоть до 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Вагазов В.Г. задержан сотрудниками 2 отдела 3 Службы Управления ФСКН России по Московской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в <адрес>, после чего, в период времени с 23 часов 08 минут до 23 часов 36 минут на месте задержания Вагазов В.Г. произведен его личный досмотр, в ходе которого под резинкой спортивных штанов, надетых на Вагазов В.Г., на поясе, обнаружено и изъято вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, упакованное в полимерный сверток, являющееся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – героин, массой 2,51 грамма, что является крупным размером, которое Вагазов В.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления. Кроме того в ходе личного досмотра Вагазов В.Г. изъяты смывы с ладоней и пальцев его рук, в составе которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – героин в следовых количествах.

Тогда же, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в <адрес>, проведенного в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты 8 использованных одноразовых шприцев, на внутренней поверхности четырех из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – героин в следовых количествах.

Наркотическое средство – героин входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – героин, обшей массой 2,51 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Вагазов В.Г. и Александрова Э.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, которое Вагазов В.Г. и Александрова Э.В. поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство Вагазов В.Г. и Александрова Э.В. в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокат ФИО12, ФИО13

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Вагазов В.Г. и Александрова Э.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим при судебном следствии доказательства предъявленного обвинения не исследовались, а в соответствии с ходатайствами представителей сторон исследовались обстоятельства, характеризующие личности подсудимых.

Суд согласен с квалификацией действий Вагазов В.Г. и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ как содержание притонов и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Также суд согласен с квалификацией действий Александрова Э.В. и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 232 УК РФ как содержание притонов и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Вагазов В.Г. холост, детей на иждивении не имеет, постоянного источника доходов до задержания не имел, военнообязанный, ранее судим, что образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, находится под наблюдением в наркологическом диспансерном отделении ГКУЗ МО «ПБ №» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наркоманией, вызванной приемом опиоидов и каннабиноидов, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно, какого-либо психического расстройства как в период времени инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не имеет, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Вагазов В.Г. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (героин) средней стадии (F11.2 по МКБ-10), в предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 82.1 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не нуждается, по состоянию здоровья страдает тяжелым заболеванием.

Александрова Э.В. разведена, детей на иждивении не имеет, временно не работает, не военнообязанная, юридически не судима, находится под наблюдением в наркологическом диспансерном отделении ГКУЗ МО «ПБ №» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с опийной наркоманией, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, какого-либо психического расстройства как в период времени инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не имеет, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Э.В. обнаруживается признаки синдрома зависимости от опиоидов (героин) средней стадии (F11.2 по МКБ-10), в предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 82.1 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не нуждается.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, выводы правильными, в связи с чем считает, что Вагазов В.Г. и Александрова Э.В. являются вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд учитывает признание ими своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого Вагазов В.Г. суд признает особо опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимой Александрова Э.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Суд учитывает, что своими действиями Александрова Э.В. совершила тяжкое преступление, а Вагазов В.Г. последовательно совершил два преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, подсудимые не имеют постоянного законного источника доходов, при этом Вагазов В.Г. ранее судим, что образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, а также то обстоятельство, что санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 232 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, поэтому суд считает, что для достижения цели уголовного наказания для исправления виновных и восстановления социальной справедливости следует назначить им наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 232 УК РФ подсудимым Вагазов В.Г. и Александрова Э.В., равно как и в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимому Вагазов В.Г. суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения к подсудимым Вагазов В.Г. и Александрова Э.В. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, а также с учетом данных, характеризующих их личности.

Вагазов В.Г. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания Вагазов В.Г. подлежит исчислению с момента задержания.

Учитывая, что подсудимый Вагазов В.Г. имеет тяжелое заболевание органов пищеварения, которое препятствует отбыванию наказания, в материалах дела имеются сведения о том, что по состоянию здоровья Вагазов В.Г. не может находиться и содержаться в ИВС, ранее был освобожден от отбывания наказания из мест лишения свободы в связи с тяжелым заболеванием, суд в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ освобождает от отбывания наказания в связи с болезнью до его выздоровления.

Заболевание кишечника подтверждено медицинскими документами, заболевание входит в “Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания”, утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время, с учетом отсутствия отягчающих и наличия приведенных выше положительных для подсудимой Александрова Э.В. обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбытия ей наказания в виде лишения свободы, и потому назначает ей лишение свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ, то есть с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вагазов В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Вагазов В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Вагазов В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, освободить Вагазов В.Г. от отбывания наказания до выздоровления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Вагазов В.Г. каждые 6 (шесть) месяцев представлять суду справку о состоянии здоровья.

Приговор Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вагазов В.Г. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей – исполнять самостоятельно.

Признать Александрова Э.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Александрова Э.В. испытательный срок продолжительностью в 4 (четыре) года, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

Возложить на Александрова Э.В. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное ей время, не менять место жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Александрова Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, находящееся в пресс-пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Вагазов В.Г., которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин, массой 2,48 грамма (с учётом израсходованного в ходе исследования и экспертизы), упакованное в два бумажных конверта, хранящееся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Московской области по адресу: г. Москва, ул. Коккинаки, д. 5 по квитанций №) – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон Explay Q 231 IMEI 1: №, IMEI 2: №, IMEI 3: № с сим-картой сотового оператора ОАО «Мегафон» серийный №, абонентский номер +№, упакованные в бумажный конверт, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Вагазов В.Г., переданный на ответственное хранение Вагазов В.Г.– после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- первоначальная упаковка наркотического средства – героин, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Вагазов В.Г., упакованная в бумажный конверт, хранящуюся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле;

- смывы с ладоней и пальцев рук Вагазов В.Г., упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в составе которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – героин в следовых количествах (в составе смыва с ладони правой руки Вагазов В.Г.), хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле;

- 1 стеклянный пузырек с остатками прозрачного вещества и фрагментом ваты, пластиковый пузырек с надписью «Тропикамид», 8 использованных одноразовых шприцев, на внутренней поверхности четырех из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – героин в следовых количествах, упакованные в полимерный пакет, обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, проведенного в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в сейфе следственного кабинета 3 отдела СС Управления ФСКН России по Московской области по адресу: Московская обл., г. Видное, ул. Лемешко, д. 21– после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденными в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом они вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.В. Волчихина

Свернуть