Александрова Маргарита Айратовна

Адм.дело № 5-105/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Пошиной И.А.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, 44 дело об административном правонарушении в отношении

Александровой Маргариты Айратовны, <.....>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившей,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2020 года в 17 часов 20 минут Александрова М.А. находилась в общественном месте, около банкомата «Сбербанк» в помещении магазина «Твой», расположенного по адресу: г. Апатиты Мурманская область, ул. Козлова, 10, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, установленных п.2.1.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области №175-ПП от 04.04.2020 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Мурманской области №932-ПП от 24.12.2020), то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Александрова М.А. в судебном заседании не оспаривая место и время административного правонарушения, вину в административном правонарушении...

... не признала.

Заслушав Александрову М.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что Александровой М.А. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином. При использовании СИЗ граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой).

Вина Александровой М.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 99-АпГО/2020 от 16.12.2020; письменными объяснениями свидетелей <.....> из которых следует, что 16 декабря 2020 года в 17 часов 20 минут в общественном месте, около банкомата «Сбербанк» в помещении магазина «Твой», расположенного по адресу: г. Апатиты Мурманская область, ул. Козлова, 10, находилась Александрова М.А. без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), при этом давать объяснения по существу нарушения отказалась; справкой руководителя МКУ «СГЗ г. Апатиты» из которой следует, что в связи с отказом Александровой М.А. предоставить данные о личности был привлечен участковый уполномоченный; другими материалами дела.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Александрова М.А. находилась в общественном помещении без применения средств индивидуальной защиты (маски или респиратора), тем самым нарушила обязанность, установленную для граждан п. 2.1.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 4.04.2020 № 175-ПП (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 24.12.2020 N 932-ПП).

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Прихожу к выводу, что Александрова М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Александровой М.А. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, отношение Александровой М.А. к установленным правилам поведения граждан в режиме повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), считаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4,2, 4.3, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Александрову Маргариту Айратовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Ткаченко

Адм.дело №12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 февраля 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Пастернок Н.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также представителя потерпевшего ФИО1 ходатайств не заявивших,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу Пастернок Николая Ивановича на постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 15.01.2021, которым

Пастернок Николай Иванович, <.....>

привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 год,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 15.01.2021 Пастернок Н.И. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 год.

Не согласившись с принятым решением, Пастернок Н.И. обжаловал его в судебном порядке, указав, что у него не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не совершал наезд на фасад здания, вследствие чего не был участник...

...ом дорожно-транспортного происшествия. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Пастернок Н.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представитель потерпевшего ООО <.....> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает. Дополнительно указала, что до настоящего времени ущерб, причинённый Пастернок Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия не возмещён.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав Пастернок Н.И. и представителя ФИО1 суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При отсутствии пострадавших и причинении материального ущерба только имуществу водитель должен действовать в соответствии с требованиями пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, которым в том числе предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия, и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведённых положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласия на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2020 в 12 часов 00 минут Пастернок Н.И. в районе д.4 по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области, управляя автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, совершил наезд на фасад здания, повредив его, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.

Вина Пастернок Н.И. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2020, в котором изложено существо нарушения; определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.11.2020, из которого следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки <.....> в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно расположение фасада здания, получившего повреждения, а также объяснениями ФИО2 и актом порчи имущества.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт повреждения фасада здания д.4 по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2020, схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом порчи имущества.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй правильно определены все фактически и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения административного дела.

Мировым судьёй сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Пастернок Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Пастернок Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Пастернок Н.И. об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не совершал наезд на фасад здания, вследствие чего не был участником дорожно-транспортного происшествия, опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями очевидца ФИО3 предупреждённой об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, который пришёл к выводу об их необоснованности, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьёй в полном соответствии с правилам ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пастернок Н.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Пастернок Н.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учётом задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения и предупреждения совершения административных правонарушений.

Основания для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не усматривается.

Нарушений требований статьи 24.1 КОАП РФ о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Пастернок Н.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 15.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Пастернок Николая Ивановича оставить без изменения, а жалобу Пастернок Н.И. - без удовлетворения.

Судья В.С.Дёмин