Александрова Тамара Кузьминична

Дело № 2-2468/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск 24 декабря 2015 года дело по исковому заявлению ПАО "СБ" к Александровой Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, в котором указал, что дд.мм.гггг. между истцом и Александровой Т.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых на срок ... месяца. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в размере ... руб., проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга в размере ... руб. по ставке ...% годовых.

В судебном заседании стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитно...

...му договору применяются правила для договора Займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819).

Положениями о договоре займа установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811).

Как установлено в судебном заседании, истцом Александровой Т.К. был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок ... месяца под ...% годовых, о чем был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг..

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить денежные средства путем уплаты аннуитентных ежемесячных платежей, согласно Графику.

П.... Договора, установлена неустойка в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа.

Общими условиями кредитования, являющимися приложением к настоящему кредитному договору, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита (п....).

Кредит был предоставлен ответчице на основании мемориального ордера № от дд.мм.гггг..

Судом установлено, что Александрова Т.К. в течение срока действия заключенного кредитного договора свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячных платежей. Согласно материалам дела, последний платеж до предъявления иска ответчица совершила в дд.мм.гггг.. Сумма задолженности ответчицы перед истцом на дд.мм.гггг. по кредитному договору составила ... руб., в том числе, основной долг - ... руб., проценты - ... руб., неустойка - ... руб.

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору и, следовательно, возникновения права у истца права требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования об этом подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга в размере ... руб., суд считает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать такие проценты по дату вынесения решения, поскольку до вступления суда в законную силу размер основного долга может быть уменьшен путем добровольного погашения ответчицей задолженности.

Следовательно, с Александровой Т.К. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... руб. (...*...%/...*...).

Согласно статьям 450,452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу, что наличие существенного нарушения договора со стороны Заемщика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Требование о расторжении договора было направлено истцом Александровой Т.К. письмом от дд.мм.гггг..

Таким образом, исковое требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчицы в его пользу.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "СБ" к Александровой Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Т. К. в пользу ПАО "СБ" задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере ... (... ...) рублей ... копеек, в том числе, основной долг - ... (... ...) рубля ... копейка, проценты - ... (...) рублей ... копеек, неустойка - ... (...) рубля ... копеек, а также проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... (...) рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рубль ... копеек, всего в сумме ... (...) рубль ... копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ПАО "СБ" и Александровой Т. К..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2015 года

Председательствующий О.С. Юхнина

Дело № 2 -263/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 20 февраля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Шакировой Е.Л. к Александровой Т.К. о взыскании погашенной задолженности по договору займа в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Е.Л. обратилась в суд с иском к Александровой Т.К. о взыскании в порядке регресса погашенной ею за ответчика задолженности по договору займа №, заключенному дд.мм.гггг. между ответчиком и НО , на основании которого Александровой Т.К., как пайщику НО , был предоставлен займ на сумму 100 000,00 рублей по 14 % годовых сроком на 546 дней, то есть по дд.мм.гггг.. В обоснование иска указала, что на основании договора поручительства № от дд.мм.гггг. она являлась поручителем Александровой Т.К. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору займа на основании судебного приказа мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 03.08.2015 в пользу НО с Александровой Т.К. и с нее, как поручителя, взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере 57 383,10 рублей, с нее также взыскан штраф в размере 1 147,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 488,93 рублей с каждого. Указанную задолженность она погасила за заемщика Александрову Т.К., в связи с чем считает, что к ней перешли права кредитора по обязательству в объеме, в котором она удовлетворила требования кредитора. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в порядке регресса в размере 61 905,47 рублей, пр...

...оценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (на дату подачи иска – дд.мм.гггг. проценты составили 3 803,18 рублей), расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 171,00 рублей и расходы, связанные с оплатой юридической помощи по подготовке искового заявления в суд, в размере 5 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Шакирова Е.Л. исковые требования поддержала.

Ответчик Александрова Т.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - НО Б., действующая на основании доверенности, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, так как сумма задолженности по договору займа в размере 60 268,83 рублей погашена Шакировой Е.Л.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между НО и Александровой Т.К., являющейся пайщиком НО , заключен договор займа №, согласно которому Александровой Т.К. был предоставлен займ в сумме 100 000,00 рублей под 14 % годовых сроком на 546 дней, то есть до дд.мм.гггг.. В обеспечение данного договора дд.мм.гггг. с Шакировой Е.Л. заключен договор поручительства № (л.д. 19, 22).

В связи неисполнения Александровой Т.К. обязательств по погашению займа, уплате процентов за пользование займом и членских взносов, судебным приказом мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 03.08.2016 с Александровой Т.К., Шакировой Е.Л. в пользу НО взыскана солидарно задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в сумме 57 383,10 рублей, с Шакировой Е.Л. взыскан штраф в размере 1 147,66 рублей и в долевом порядке с Александровой Т.К. и Шакировой Е.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 488,93 рублей, с каждой (л.д. 18).

Шакировой Е.Л., являвшейся поручителем по указанному договору займа, в пользу НО внесена сумма задолженности ответчика перед кооперативом в сумме 60 268,83 рублей, образовавшаяся вследствие непогашения займа Александровой Т.К. Задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг., заключенному между ответчиком и НО , погашена полностью дд.мм.гггг., что подтверждается справкой НО № от дд.мм.гггг. и копиями квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 23-26).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом по состоянию на дд.мм.гггг. (дату подачи иска в суд), находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения. Кроме того, взыскивает проценты на дату вынесения решения суда за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 687,84 рублей .

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом дважды направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ей предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих ее позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представила, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразила, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец Шакирова Е.Л. представила суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею исковых требований.

Исходя из изложенного суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении ответственности на ответчика по возмещению суммы задолженности по договору займа в размере 61 905,47 в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 491,02 рублей и судебных расходов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлена в суд квитанция от дд.мм.гггг. за оказание ей адвокатом Алейченко Л.Н. юридических услуг, связанных с составлением искового заявления по настоящему делу, за что ею произведена оплата услуг адвоката в размере 5 000,00 рублей (л.д. 10).

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи, в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2 171,00 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакировой Е.Л. к Александровой Т.К. о взыскании погашенной задолженности по договору займа в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Александровой Т.К. в пользу Шакировой Е.Л. в порядке регресса сумму погашенной ею задолженности Александровой Т.К. перед Некоммерческой организацией « в размере 61 905,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 491,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 171,00 рублей, расходы по оплате юридической помощи, связанной с составлением иска в суд, в сумме 5 000,00 рублей, всего: 73 567 (семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2016.

Председательствующий Л.В. Ларина