Александрович Мария Ивановна

Дело № 2-2814/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Вагановой Д.А.

с участием представителя ответчиков адвоката Дук Л.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Сервис-3»» к Александрович М.И, Александрович Р.А., Александрович С.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги. Свои требования мотивирует следующим.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ Управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, обеспечивает предоставление коммунальных услуг. Истребование задолженности с собственников и нанимателей помещений, не исполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате содержания мест общего пользования и коммунальных услуг- одна из функций УК.

Многоквартирный <адрес> расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Сервис-3».

Нанимателем жилого помещения квартиры по адресу <адрес> является ФИО4 М.И., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 03.11.1998г. Одновременно с ней по указанному ад...

...ресу имеют регистрацию члены семьи нанимателя ФИО4 Р.А. и ФИО4 С.С.

Истцом заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного жилого многоквартирного дома, то есть созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в предоставленном жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, услугам по содержанию общего имущества.

Ими своевременно направляются ответчикам извещения об оплате ЖКУ, однако соответствующая плата не вносится. Обязательства по оплате ответчиками не исполняется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ). По смыслу п.14 ст. 155 ЖК РФ - при непогашении задолженности должник обязан уплатить пени за несвоевременное, после 20 числа следующего за текущим месяца, внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пеня, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

В результате неоплаты нанимателем обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, Управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

Представитель истца ООО «УК Сервис-3» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, известить не представляется возможным, судебные извещения возвращены в адрес суда, по акту по месту жительства вручить судебные извещения не представляется возможным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ.

Согласно ст. 50 ГПК РФ Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Представитель ответчиков, адвокат Дук Л.Н., Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, требования считает обоснованными.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, чем свидетельствует протокол общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем <адрес> является ФИО4 М.И., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 03.11.1998г. Одновременно с ней по указанному адресу имеют регистрацию члены семьи нанимателя ФИО4 Р.А. и ФИО4 С.С.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Также, согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Указанные нормы закона ответчиком не выполняются.

Определение размера платы за пользование жилым помещением и размера платы за коммунальные услуги регламентировано ст.ст. 156, 157 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, выборками по лицевому счету за 2015г.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом неустойки (пени).

Суд считает возможным принять за основу расчеты истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, так как данные расчеты истца не противоречит требованиям закона, проверены судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Сервис-3» к Александрович М.И, Александрович Р.А., Александрович С.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Александрович М.И, Александрович Р.А., Александрович С.С. в пользу ООО Управляющая компания «Сервис-3» сумму долга по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Александрович М.И, Александрович Р.А., Александрович С.С. в пользу ООО Управляющая компания «Сервис-3» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Пшонко Э.Г.

Дело № 2-997/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 27 января 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием представителя истца Вольхина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана безвестно отсутствующей на основании заявления ее матери ФИО2 и отсутствия сведений о ФИО1 по месту ее проживания более года. На основании решения суда о признании безвестно отсутствующей, ФИО1 была снята с регистрационного учета по месту жительства. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 решение суда о признании ее безвестно отсутствующей отменено. ФИО2 допустила злоупотребление правом, так как вместо совершения действий по сохранению права ФИО1 на жилое помещение, предприняла меры для лишения ее прав на жилье, сняв ФИО1 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и обратившись в суд с заявлением о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением. Просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым пом...

...ещением – квартирой по адресу <адрес>, обязать ответчика выдать истцу комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Вольхин О.Н. в судебном заседании настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не присутствовали, была извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд рассматривает дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено ответчику ФИО2 на основании ордера № года на состав семьи из 3 человек: ответчик ФИО2, ее сын ФИО3, дочь ФИО1 и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, и является нанимателем данной квартиры на основании ордера и договора социального найма. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы и включены в ордер, договор социального найма, как члены семьи нанимателя: сын - ФИО3, невестка - ФИО9.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана безвестно отсутствующей на основании заявления её матери ФИО2.

На основании решения суда о признании безвестно отсутствующей, ФИО1 была снята с регистрационного учета по месту жительства.Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 решение суда о признании ее безвестно отсутствующей отменено.

Согласно справке ООО «УК Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по адресу <адрес> прописана ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, так же зарегистрированы ФИО3 ее брат, её сыновья ФИО8, ФИО5, племянница ФИО7, мать ФИО2, ФИО9, ФИО6.

По сведениям МКУ «Казна городского хозяйства» документы, подтверждающие передачу квартиры в собственность граждан в отделе не зарегистрированы. Заявлений на приватизацию квартиры № по адресу <адрес> не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Таким образом, при данных обстоятельствах, учитывая, что истец имеет право пользования квартирой, суд считает необходимым вселить истца в данное жилое помещение, <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить комплект ключей от квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выдать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Гражданское дело № 2-6565/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чех Г.В.,

при секретаре Баранцевой Г.А.,

с участием

помощника прокурора г. Сургута Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Сургутский ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Истец ФИО4, не явилась в судебное заседание дважды, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявляла, о причинах неявки не сообщила. Ответчики ФИО1, ФИО5, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве ...

...дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики ФИО1, ФИО5 фактически не требовали рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора <адрес> против оставления искового заявления ФИО4 без рассмотрения не возражала.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Председательствующий судья подпись Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6565/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________ Г.В.Чех

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________